今年是30th 愛德華·薩義德經典著作首次出版週年紀念日 東方薩義德在其中對西方論述如何透過永遠「異化」非西方民族來維持全球社會等級制度進行了細緻的批評。 雖然這本書幾乎立即在學術界獲得了規範地位,但自由派知識分子和評論家,甚至許多自稱欽佩薩義德作品的人仍然沒有學到其教訓。
自由主義者對本書主要論點持續無知的最令人震驚的例子之一是經常忽視和/或歪曲伊拉克被佔領人口的觀點。 臣民無法為自己說話是東方主義思想的一個核心假設,也是大多數自由派主流對伊拉克佔領「批判」的特徵。
民調一致發現,絕大多數普通伊拉克人都認為,美國的佔領煽動的暴力行為多於其防止的暴力行為,而且美國撤軍後暴力行為不會增加。 相反,他們表示,美國退出將帶來安全改善和政治和解的機會 (1)。 儘管西方對美國「增兵」的所謂成功感到欣喜若狂, 67-70%的 2007 年 2 月,伊拉克人表示“安全局勢惡化”,“增兵阻礙了政治對話、重建和經濟發展的條件”(2007)。 美國國防部 XNUMX 年 XNUMX 月的一項民調發現,只有 12% 的伊拉克人對佔領軍減少暴力「至少有一定的信心」(3)。
然而,大多數批評戰爭的自由主義者很少關注這些發現。 就伊拉克輿論而言,自由派批評者屬於兩類之一。 第一派認為,伊拉克的混亂是悲劇性的,布希處理不當,但美國不能撤軍,因為它對伊拉克人民有「道德責任」(4)。 第二派認為,為了我們自己的利益,美國無論如何都必須退出。 美國從伊拉克撤軍會讓伊拉克人失望,但我們應該撤軍 儘管 伊拉克人不願意讓我們走。 兩組批評者都同意伊拉克人希望我們留下來。
對伊拉克觀點的蔑視也延伸到了其他問題。 例如,戰爭的主流捍衛者和批評者幾乎普遍稱讚美國支持的伊拉克石油法案是確保「公平分配石油財富」的一種方式,並指責布希政府和伊拉克政府未能推動該法案通過伊拉克議會。 討論中沒有提到伊拉克石油私有化遭到了堅定反對派的反對。 三分之二 大多數伊拉克人-考慮到支持美國支持的提案的普遍宣傳,這個比例非常高 (5)。 這個百分比包括伊拉克勞工運動的大部分,佔領軍使用同樣的手段殘酷鎮壓了伊拉克勞工運動。 反勞工法 薩達姆使用的(6)。 但評論家幾乎一致認為普通伊拉克人會歡迎我們所謂的「收入分享」的慷慨計劃。
簡而言之,主流評論家 do 考慮到「伊拉克觀點」往往會對普通伊拉克人的想法和願望產生高度誤導的影響。 通常,「伊拉克人」一詞隱含地指的是伊拉克政府,而不是伊拉克人民。 這種區別至關重要,因為伊拉克政府為了自身的生存而傾向繼續佔領。
但更常見的是,評論員完全迴避伊拉克人的意見問題。 忽視或淡化這些意見是合理的,因為伊拉克人還不夠成熟,無法為自己做出負責任的決定。 正如薩義德可能會說的,伊拉克人表現出“拒絕理性主義思維模式”,因此需要一個負責任的父親形象來為他們做出決定(7)。 這個隱含的假設揭示了許多批評評論中存在的隱喻:將美國描述為負責任的父親,將伊拉克人描述為犯罪的孩子。
最近,當被問及她將如何向伊拉克人(記住,他們希望我們留下來)證明美國撤軍是合理的時,希拉蕊·柯林頓 回答,「我會說『對不起,一切都結束了。我們不會去照顧內戰』」(8)。 柯林頓絕不是唯一一個使用「保母」比喻的自由主義者。 巴拉克·歐巴馬有 濁音 逐字一致的意見(9)。 紐約 時 專欄作家 托馬斯弗里德曼 更明確的是:
現在應該很清楚,伊拉克將成為現在的樣子。 我們在那裡從來沒有足夠的軍隊來按照我們自己的形象塑造伊拉克。 我們根本不能繼續押注這麼多的美國士兵和資源,伊拉克人有一天會學會自己住在一起,而不必被薩達姆毆打或被我們照顧。 (10)
弗里德曼在這裡結合了幾個常見的主題。 他描繪了一個仁慈、背負重擔的巨人的形象,他是一群頑固的孩子氣的罪犯的受害者,這些罪犯堅持使暴力循環永久化,並使他們父親的血壓升高。 美國是個心地善良、有耐心的家長,雖然有時也很笨手笨腳。 伊拉克人是一群不聽話的孩子,他們的行為似乎無法有尊嚴、文明。 弗里德曼最大的遺憾是,我們沒有以足夠的軍事力量入侵,“按照我們自己的形象塑造伊拉克”,這當然是一個本質上崇高的目標。 托馬斯·弗里德曼(Thomas Friedman) 成為廣為人知的暢銷書作家、三項普立茲獎得主以及「可以說是世界上最具影響力和最受歡迎的外交政策思想家」(11),這是對主流知識文化的有趣評論。美國和西歐。
其他批評者雖然不那麼明確,但對伊拉克人的態度也同樣居高臨下,他們的批評暴露了許多東方主義的薩義德傾向。 他們普遍描繪了這樣一幅畫面:伊拉克人民不理性、忘恩負義、容易發生暴力,拒絕整頓自己的內部秩序,而美國則竭盡全力幫助伊拉克。 在 2006 年秋季題為“迷失在沙漠”的文章中, 時 專欄作家莫琳·多德 感嘆 「伊拉克人對安全環境沒有表現出絲毫興趣」(12)我們必須牢記,因為 時 編輯們提醒我們,「美國比伊拉克人更希望伊拉克實現和平與民主」(13)。 這兩篇專欄都沒有提及美國故意阻礙民主與和解的各種方式:支持加劇宗派緊張局勢的法律與政策; 透過促進權力的崛起 厭惡女性和神權政治的官員 (14); 透過其重複 努力 「擱置或淡化」選舉,如 2005 年 15 月的選舉 (XNUMX); 違背伊拉克人的意願推行其石油法提案; 透過維持薩達姆嚴厲的勞動法來鎮壓伊拉克勞工運動; 最明顯的是,不顧民眾的壓倒性反對,入侵並佔領伊拉克。 相反,像往常一樣,美國似乎是一個充滿愛心的父母,卻永遠背負著犯罪孩子的負擔。
對伊拉克人對佔領的看法缺乏關注只是過去五年自由主義「批評」巧妙地強化了軍事帝國主義所依據的許多不言而喻的假設的一種方式。 戰爭可能很糟糕,但伊拉克的意見並沒有影響到如何進行的決定。 這種假設已有數百年歷史,但在主流知識分子中,它們仍然一如既往地激烈和惡毒。 我不確定賽義德會笑還是哭。
筆記:
(1) 有關 2004 年以來伊拉克主要民意調查的簡短摘要和鏈接,請參閱 Kevin Young,“伊拉克民意:口號和事實上的美國佔領” ZNet (線上),9 年 2008 月 XNUMX 日。可在 https://znetwork.org
(2) 引自《美國增兵已失敗-伊拉克民調》 英國廣播公司的新聞 (線上),10 年 2007 月 XNUMX 日。可從 http://news.bbc.co.uk/2/hi
(3) 美國國防部,“衡量伊拉克的穩定和安全”,2007 年 26 月,54,XNUMXn。
(4) 弗里德曼,「讓他們與我們所有人戰鬥」; “指示出口” 守護者,21 年 2005 月 XNUMX 日:佔領軍在撤軍之前「必須履行其責任」。
(5) 國際石油變革組織,「伊拉克石油法民意調查:2007 年 XNUMX 月至 XNUMX 月」。 結果和相關連結位於 http://priceofoil.org/iraqi
(6) 大衛‧培根,《薩達姆的勞動法繼續存在》 進步 (2003 年 XNUMX 月); 凱瑟琳‧斯通,《伊拉克勞工與石油巨頭:大衛與歌利亞的故事》 反擊 (線上),24 年 25 月 2007 日/XNUMX 日。可從 http://www.counterpunch.org
(7) HAR Gibb 在 Edward W. Said 中引用: 東方 (紐約:Vintage Books,1979),106。原版由 Pantheon 於 1978 年出版。
(8) 引用帕特里克·希利和傑夫·澤萊尼,“對於克林頓和奧巴馬來說,對伊拉克的不同測試” 紐約時報,12 年 2007 月 XNUMX 日。
(9) 引用菲利普·舍威爾 (Philip Sherwell) 的著作“巴拉克·奧巴馬‘新傑克·甘迺迪’” 電報,14 January 2007。
(10) 弗里德曼《中國鏡頭下的伊拉克》 紐約時報,12 年 2007 月 XNUMX 日。
(11) 摘自2006年XNUMX月號 華盛頓人,引用諾曼所羅門的《我對托馬斯·弗里德曼的看法是如何錯的》 媒體節拍 (線上),1 年 2006 月 XNUMX 日。可從 http://www.fair.org/index.php
(12) 多德,《迷失在沙漠》 紐約時報,22 年 2006 月 XNUMX 日。
(13)《民主黨找到自己的聲音》(社論), 紐約時報,17 年 2007 月 XNUMX 日。
(14) 參見 Yifat Susskind,“美國佔領下針對婦女的暴力行為:伊拉克的另一場戰爭”, 反擊 (線上),8 年 2007 月 XNUMX 日; Kavita N. Ramdas,“伊拉克婦女的身體是戰爭仇殺的戰場”, alternet (線上),19 年 2006 月 XNUMX 日。可從 http://www.alternet.org/story
(15) 「中東變革之風」(社論), “金融時報”,5年2005月XNUMX日。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款