2020 年 12 月 6 日
[喬姆斯基回應有關反猶太主義指控的問題,反猶太主義扼殺了有關以色列-巴勒斯坦正義的辯論。]
我認為我們應該問自己的問題是:我們的策略是否助長了反猶太主義的指控? 有些策略不會鼓勵這種發展。 例如,長老會對涉及被佔領土的任何事情都採取了強有力的抵制和撤資政策,甚至包括以任何方式參與這些領土的美國公司。 他們從未被指控反猶太主義。
事實上,如果你仔細觀察,你會發現專注於被佔領土的激進主義工作並沒有引起反猶太主義的指控。 這是有充分理由的。 它只是說,“讓我們遵守國際法和世界主要參與者——甚至人權組織——的立場。” ……
那些被帶到前台並成為令人髮指的法律(反猶太主義指控等)基礎的行動是不同的。 不是這些。 這告訴我們一些事情。 這告訴我們,如果我們的策略集中在以色列在被佔領土上的罪行,我們就有一個非常有力的理由。 提出反猶太主義指控的可能性很小,而且這種指控不會有任何結果。 考慮這一點很重要。 例如,長老會和其他教會就採取了這個立場,作為一個很好的例子。
當歐盟表示將把來自被佔領土的產品標記為來自巴勒斯坦而不是來自以色列時,美國確實大驚小怪。 美國很生氣,但沒有採取任何行動。 那沒有太大把握。 美國很難維持這種立場。 反猶太主義的指控是基於其他事情,例如要求以色列接受所有巴勒斯坦難民。 這確實構成了反猶太主義的指控。
這與它是對是錯無關——更與它是對還是錯無關。 如果您是認真的活動家,您想幫助受害者。 你問自己:“採取這個立場會產生什麼後果?” 這始終是嚴肅的活動人士必須提出的問題,無論問題是什麼——在美國或其他任何地方。 不是“我認為我是對的嗎?” 但“後果會是什麼?” 這樣做的後果是,立即就會有人指控「你想摧毀以色列。 你希望數百萬巴勒斯坦人前來壓倒以色列。” ……
必須選擇戰術,以免將武器落入敵人手中。 你不會採取會增強那些想要摧毀你的人的戰術行動。 我可以在這裡和現在為您提供有關所使用口號的事實的例子,但它是不變的。 我認為這些都是必須仔細考慮的事情。 戰術選擇有時被貶為「沒有原則」。 那是錯誤的。 它們對受害者來說才是最重要的。 受害者不在乎你的原則是什麼。 他們關心你採取了什麼行動以及對他們的影響。 這就是認真的活動人士必須牢記的。 ……
[關於巴勒斯坦難民的問題。]
我們應該面對這樣一個現實:無論我們如何看待難民的權利,大規模難民回流都不會發生。 世界上沒有人支持它。 實際上並沒有真正的法律支持。 如果以色列獲得任何支持,出於顯而易見的原因,以色列將使用其終極武器來阻止它。 巴勒斯坦談判代表一直明白這一點。 如果你回到七十年代,這是作為公眾要求提出的。 但在幕後的安靜談判中,人們總是明白,最多只會有某種象徵性的回報。 這可以追溯到七十年代的內部討論。 那是因為他們必須認識到自己生活在現實世界中。
例如,在美國,有人提議拆除羅伯特李的雕像。 沒有撤離華盛頓的提議。 你可以證明這一點:華盛頓是個殘酷的奴隸主,他是滅絕原住民的象徵。 為什麼不除掉他呢? 但美國原住民權利的真正倡導者並沒有提出這項建議,因為這不會發生。 你想要提出可能發生的事情,而不是你認為正確的事情。 至少如果你認真對待受害者的話。
[關於反猶太復國主義的問題:如果巴勒斯坦權利的反對者將其與反猶太主義混為一談,巴勒斯坦難民如何能夠傳達他們作為猶太復國主義受害者的經歷? 怎麼能成為受壓迫的巴勒斯坦人的盟友?]
我們應該非常清楚巴勒斯坦難民的困境。 我們也應該非常清楚地了解美國原住民以及許多其他像他們一樣的人的困境。 但我們應該同時努力改善他們的生活,而不是讓他們的生活變得更糟。 不採取無法實現的立場,並為那些想要摧毀巴勒斯坦人的人提供幫助,讓他們有機會說:“你們只是一群反猶太分子,所以讓我們把你們定為非法。” 這對巴勒斯坦人沒有幫助; 它對巴勒斯坦難民沒有幫助。 正如美國原住民權利活動人士說「讓我們摧毀華盛頓——我們受壓迫的最糟糕的象徵」是沒有意義的。 你可以相信這一點。 你們可以討論一下。 你可以讓人們意識到這一點,但這不是一種策略。 ……
——由戴夫·馬克蘭轉錄
摘自 YouTube 影片:“與諾姆·喬姆斯基對話:美國大選後巴勒斯坦、以色列和世界的新變化”,接受亞利桑那州巴勒斯坦團結聯盟採訪(6 年 2020 月 XNUMX 日)。 [鏈接]
(為了清晰起見,對文字內容進行了輕微編輯。大約從 51:00 開始。)
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款