布萊德的免責聲明：
我在這裡批評的文章，通常都是由少數幾個有良知（包括長期良知）的人撰寫的，他們對農業和食品貧困危機了解甚多，並試圖引起公眾的關注。
簡介
我認為，這場危機背後隱藏著一個殘酷的兩難。最不發達國家創造財富的關鍵在於糧食生產，而糧食生產同時也是生存的必需品。提高農產品價格對於解決農業/糧食貧窮危機的長期根源固然重要，但短期內也會使情況更加惡化（而危機之初就已經十分嚴重）。
清單
本文於2008年7月24日星期四由英國《衛報》發布。
樂施會警告：食品價格上漲正將東非推向災難邊緣 作者：Xan Rice
樂施會表示，在偏遠的索馬利亞和阿法爾地區，穀物價格上漲了高達 500%，而牲畜則因缺水而死亡。
自2007年5月以來，索馬利亞的米價已經上漲了兩倍多…
樂施會執行長芭芭拉·斯托金表示，英國民眾有權質疑為何「年復一年」都會發出募款呼籲。 “答案是，世界始終未能充分解決這些危機的根本原因：長期貧困。”
布拉德評論在此，樂施會暗示我們應該回到過去較低的農產品價格水準。這符合他們短期內購買糧食救濟窮人的目標，但卻與他們自身得出的「貧窮是持續糧食危機的根本原因」這一結論直接矛盾。 1999年至2005年的農產品價格（以2009年美元計價，並參考GDP平減指數）是自1933年有記錄以來的最低水準。註：聯合國經濟與社會事務研究所（UN ESA）的數據顯示，索馬利亞作為最不發達國家之一，2010年農村人口占比高達62.6%，亟需公平的農產品貿易價格。
本文於2008年7月20日星期日由《華盛頓郵報》發表。
凱文·沙利文撰文《非洲婦女在糧食危機中處於最後和最弱勢的地位》：「一年前，在食品價格幾乎翻倍之前，林加尼每天還能吃到三頓肉、米飯和蔬菜…
在布吉納法索等貧困的西非國家，用餐時間對女性來說是一種折磨。
聯合國世界糧食計畫署的數據顯示，過去一年，食品和燃料價格飆升，使非洲、亞洲和拉丁美洲大片地區的130億多貧困人口陷入更深的貧困。同時，數百萬男性和兒童也面臨飢餓問題…
聯合國稱，在布吉納法索，該國15萬人口中近72%的人每天生活費不到2美元…
她說，六磅玉米粉的價格已經從75美分漲到了1.50美元。去年一公斤（2.2磅）米的價格是60美分，現在的價格略高於1美元。
布拉德的評論： ……以上種種都忽略了一些關鍵的歷史事實……糧食和燃料的規模並不相同……在20世紀70年代，它們的價值相當……所以我們說，「一桶石油換一蒲式耳小麥」。但現在小麥價格低於10美元，而石油價格卻高達140美元……但這還不是全部。在過去55年裡，由於美國農業法案降低甚至取消了價格下限和供應管理，玉米、小麥、大米、棉花、大豆、高粱、燕麥和大麥等作物在市場上都蒙受了損失。這才是摧毀世界農村地區的真正原因……但對於例如生活困頓的非洲來說，低於成本的廉價糧食和棉花並非好事。這簡直是災難性的！它導致了每天2美元的巨額收入…而不是補貼。他們將玉米價格提高了3%，棉花價格提高了10%，同時棉花的傾銷價格低於成本61%，玉米的傾銷價格低於成本近30%……補貼是自由貿易世貿組織和嘉吉/ADM/泰森遊說集團炮製的虛假希望……[註：布吉納法索是欠發達國家，2010年農村人口占比79.6%]
弗朗西絲·摩爾·拉佩 (Frances Moore Lappe) 於 2008 年 7 月 10 日星期四在《赫芬頓郵報》上發表了題為《天哪，戈登·布朗！ 》(Good Grief, Gordon Brown!) 的文章。
來自布拉德的評論這裡有些觀點似乎具有誤導性。我沒有看到任何跡象表明，從1981年到2006年（儘管自20世紀50年代以來糧食問題日益嚴重，但70年代也有例外），造成世界飢餓危機的主要原因是農產品價格低迷，而不是農產品價格高企。而這正是造成當今飢餓狀況以及數十年來農村地區遭受破壞的主要原因…
4. http://www.commondreams.org/view/2008/11/18-0#comment-1080055
本文由 CommonDreams.org 於 2008 年 11 月 18 日星期二發布。
《消除貧窮：超越更多援助和公平貿易》，作者：達文德‧考爾
布拉德的評論： 1. 論貪婪矛盾的是，美國一直不願從食品/農產品出口中獲利，導致世界價格下跌，並摧毀了貧困農村國家（大多數貧困國家）的經濟…要想獲利，我們需要的不是沒有補貼的「自由」市場，而是價格下限和供應管理…
2. 關於補貼如果說“大量補貼商品湧入貧困國家的市場，嚴重打擊國內生產商，導致許多人破產並陷入貧困”，或者說“傾銷補貼食品”，那就忽略了更重要的論點（見上文第1點）。沒錯，人們一直被教導這樣建構論點，但這忽略了數十億甚至數萬億美元的巨額資金（見上文第1點）。是的，這一切確實存在，但並非補貼所致。我們從歷史記錄中可以得知這一點。 ……
英國《獨立報》於2008年12月29日星期一發布
傑弗瑞‧利恩著《飢餓之年：1,000,000,000億人受苦》
布拉德評論： ……在這篇文章中……我沒有看到任何關於最不發達國家農業經濟在此次危機中所扮演角色的討論……
文章指出，「飢餓人口的增長並非像過去那樣是由於糧食短缺造成的。」 真的嗎？那我們來解釋一下！近幾十年來，世界出口市場的糧食供應確實沒有短缺……然而，文章卻無法解釋，在糧食過剩的情況下，為何會出現所謂的「短缺」。顯然，人們一直處於飢餓、營養不良甚至瀕臨餓死的狀態。他們以各種方式缺乏食物。但世界糧食供應並不短缺。這種情況並沒有發生…
2009年1月18日星期日，《星期日先驅報》（英國）發表了凱特·史密斯/羅布·愛德華茲撰寫的文章《2008年：全球糧食危機之年》。
布拉德評論： ……我並不懷疑“36個國家面臨糧食危機”，“非洲21個國家”也面臨糧食危機。但文中完全沒有提及農產品價格低迷（而非高企）才是長期原因（而價格飆升，就此而言，只是短期原因）。文中也完全沒有提及傾銷以及世貿組織所有與傾銷相關的醜聞，這些醜聞據稱都與農業補貼有關…
例如《萊索托和史瓦濟蘭…塞拉利昂…加納、肯亞和查德》：它們的經濟引擎出了什麼問題？飢餓背後為何隱藏著貧窮？ 1980年和2005年的數據分別為：萊索托農村人口比例分別為88.8%和76.7%，史瓦濟蘭分別為82.2%和75.9%，塞拉利昂分別為70.9%和60.2%，加納分別為68.8%和52.2%，肯亞分別為84.3%和79.3%，乍得分別為81.2%和74.7%；最不發達國家的農村人口比例分別為82.7%和73.0%。在1981年至2006年美國傾銷和供應過剩的時期，農村人口有所下降，但仍然很高。文中完全沒有提及低價對這些農村國家的損害…
世界銀行： 「自2000年以來，全球食品價格上漲了75%，小麥價格上漲了200%。大米和大豆等其他主食的價格也創下歷史新高，而玉米價格則達到了12年來的最高水平。」但9/25平價下，玉米和大米的價格分別上漲了25%和26%，大豆的價格上漲了32%。我們不要搞相對主義。我們需要價格上漲三倍甚至四倍才能阻止傾銷，實現公平貿易。
實際上，如果觀察美國農產品價格並應用GDP平減指數，我們不太可能達到歷史最高水準。
「如果我們繼續種植糧食來養活汽車而不是養活人，我們會遇到麻煩嗎？」 如果生物燃料持續為欠發達國家的農民帶來利潤，刺激這些地區創造體面的就業機會，那麼就不會有麻煩。
2009年1月9日星期五，《衛報》（英國）發表了賈亞蒂·戈什的文章《輿論嘩然，但糧食危機卻愈演愈烈》。
布拉德評論：…1正如「糧食危機」被忽視一樣，傾銷危機也被遺忘了……我們絕不能試圖透過再次向最不發達國家的農民傾銷農產品來解決糧食危機。他們需要公平貿易和“生活工資”價格。在養活飢餓人口的同時，我們也必須向最不發達國家的農民支付這些價格…
2. 因此，矛盾的是，糧食危機在某種程度上也為相關的最不發達國家農民帶來了機會…
4. 我引用文章中的一段話：「激進的貿易自由化」…「使南方農民面臨北方農業企業大量補貼的行銷」。我猜他們指的是傾銷。沒錯，是自由化。沒錯，農民（以及多年來的出口商）確實獲得了大量補貼。但請不要誤會。補貼與低價、供應過剩和傾銷有關，但補貼並非原因。在這個問題上，不要聽信世貿組織那些自由貿易主義者的說法。
5. 文章中沒有提及農產品價格的「公平貿易」和「生活工資」標準…
2007年8月17日星期五，《獨立報》（英國）刊登了倫納德·道爾撰寫的文章《慈善機構聲稱美國糧食援助正在「摧毀」非洲》。
布拉德評論： 然而，關於食品或農業補貼（例如玉米補貼），這篇文章卻採用了主流媒體歪曲的論調，並沒有對問題進行準確的描述。
問題在於市場價格低迷，這與「給農民高價補貼是為了鼓勵他們種植更多玉米」的說法截然不同。 ……低迷的市場價格正在摧毀非洲和其他地區的農民…
讓這項法案在國會獲得通過的，並非農業遊說團體…
2011年2月23日，星期三，「反飢餓組織公佈減少飢餓、為世界提供麵包的計畫」。
布拉德的評論： 另一方面，我也想看看這與美國農業法案中有關商品的條款有何關聯。例如，非裔美國農民一直呼籲為農民提供「公平的生活工資」…
在這個領域，「世界麵包」組織發布的《2007年農業法案飢餓報告》並未支持必要的改革：沒有價格下限，沒有供應管理，沒有糧食儲備，也沒有價格上限。
最後，這裡並沒有解決這樣一個根本困境：人們貧困和飢餓（尤其是在世界各地的農村地區）在很大程度上是由於農產品價格長期低迷造成的，而不是由於近期農產品價格上漲（儘管這暫時且嚴重地加劇了問題）。
法新社2009年1月26日星期一發布消息：聯合國糧農組織總幹事：世界必須在2050年前將糧食產量增加一倍。
布拉德的評論： ……但是，幾十年來我們一直飽受飢餓之苦，並非糧食短缺，而是糧食過剩壓低了價格，這使得最不發達國家（其中仍有 73% 的人口居住在農村）陷入貧困……
哦，造成這一切的並非補貼，而是降低價格底線和供應管理…
糧食危機的根源在於農產品價格低迷。別忘了我們幾年前說過的話：「停止傾銷我們的農產品出口！」…
國際新聞社於 2009 年 1 月 27 日星期二發表了題為“糧食峰會——關注是，具體措施否”的文章，作者是蒂托·德拉戈。
布拉德的評論： ……具體而言，這是錯誤的：「據非政府組織稱，會議的一個積極方面是呼籲『消除一切形式的扭曲競爭的補貼，以公平的方式刺激和開展農業貿易』。」…琥珀色方框表示會扭曲市場。 ……綠色方框（美國直接支付據稱不會扭曲市場）…
3. 補貼不會導致生產過剩或價格過低
法新社於2009年1月26日星期一發表文章《馬德里會議前呼籲重新關注糧食安全》
布拉德的評論： “……充足的低價食物與嚴重的短缺甚至飢荒之間只有一線之隔。”
我們沒有遇到短缺，只是無力支付。我們卻出現了嚴重的過剩，導致價格遠低於實際成本…
這條細線圖很糟糕，而且具有誤導性。事實上，這裡有兩條線。 A線代表農產品價格夠高，能夠讓開發中國家的農民獲得體面的生活工資。 B線代表食品價格足夠低，能夠讓發展中國家的人口負擔得起足夠數量的高品質營養食品。問題不在於兩條線之間的距離很近。問題在於，發展中國家73%的人口生活在農村，而過去25年來，由於農產品價格低迷，農民一直在破產，導致整個國家的經濟遭受重創，工資水平極低，人們每天只能賺到幾美元。 ……這兩條線之間的差距並非“很窄”，而是遠遠超過了彼此。這是一個反向的差距，而且非常大。
所以，這真是一個巨大的難題…
國際新聞社於2009年2月18日星期三發表了塔利夫·丁撰寫的題為《聯合國尋求糧食綠色革命》的文章。
布拉德的評論：…1. 這篇文章完全沒有提到農產品價格低迷而非高企才是危機的根源。它暗示的恰恰相反…
2. 這篇文章完全沒有提及公平貿易價格的標準，只是暗示需要降低價格。因此，它實際上是在鼓勵傾銷！沒錯，文章確實提到價格比幾年前上漲了，但完全沒有討論公平價格究竟應該是多少。
3. 這篇文章對農業綜合企業在傾銷中所扮演的角色著墨不多。 （實際上，文章裡根本沒提到。）要知道，他們可是呼籲削減甚至取消羅斯福新政時期的價格穩定政策。他們也呼籲在五年內讓三分之一的美國農民失去土地。
Change.org
《米價或將要上漲》，作者：娜塔莎·查特，2009年1月9日
（連結：米專家稱，今年米價將再次飆升，（法新社）－2009年1月8日，http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i-At-h5AJMzC62q8E-wdYiQ-LH2A）
布拉德的評論： 這裡以及連結的關於大米的文章中，都沒有關於公平貿易、維持生計的大米價格的標準。雖然有關於價格高低的討論，但價格都是相對的。例如，連結的文章提到，米價在去年四月（2008年）上漲至每噸1,080美元，…六個月後又跌至約575美元。此外，最不發達國家70%的人口居住在農村，依賴公平貿易的米等商品價格，但從1982年到2006年，米價每年都低於全部成本（美國農業部經濟研究局數據），而且通常遠低於零。這只是一個標準。我們不希望最不發達國家的農民為了解決貧窮問題而重新接受低於成本的米價，而貧窮問題正是我們長達四分之一世紀的出口傾銷所造成的。
《工業化農業的飢餓洗白》，作者：娜塔莎‧查特，2009年1月5日
布拉德。 這裡存在一些常被誤解的雙重問題。首先，飢餓並非源自於糧食整體短缺，而是源自於貧窮和無力購買糧食。 ……其次，生質燃料利用穀物，有助於終結廉價玉米時代，幫助最不發達國家獲得公平的農產品貿易價格。但這同時也會阻礙生物燃料的發展，因為生物燃料依賴低於成本的穀物。
《為減少全球飢餓做出最大貢獻的10個國家》，作者：莎拉‧帕森斯，2010年10月12日
布拉德的評論： 但是，消除導致飢餓的貧窮狀況如何？
這裡存在著一個巨大的難題。連結中的「指數」強調的是「全球糧食價格危機」。但最貧窮的國家（最不發達國家）70%的人口生活在農村，它們依賴高農產品價格而非低農產品價格來創造財富和就業機會。 ……我們以低於成本的價格向它們傾銷了25年的農產品……儘管美國家庭農場主曾為爭取公平貿易價格而奮力反擊，但最終失敗了。 ……一兩年的物價上漲無法扭轉2年的局面，反而會引發更嚴重的糧食價格危機。我們需要解決飢餓問題的方式不是恢復傾銷式的廉價玉米/大米/小麥，而是以公平貿易價格從最不發達國家的農民手中購買農產品，然後免費分發給當地的貧困人口，並持續這樣做，直到最不發達國家創造足夠的財富和就業機會。
“‘未來糧食計劃’惠及美國企業利潤，而非世界飢餓人口”，作者：吉恩·史蒂文斯，2010年8月6日
布拉德的評論： 點擊“未來糧食計劃”的鏈接查看他們的“情況說明書”，其中提出的“解決方案”是：“1. 通過提高農業生產力、擴大市場和貿易以及增強脆弱農村社區的經濟韌性來加速農業部門增長。”（數據為後加）。 1. 這是一個很好的目標，但是。 2. 通常情況下，供應過剩、低收入和飢餓問題會加劇（例如1981-2006年）。 3. 這是一個錯誤的解決方案…出口導向而非公平貿易價格（農業法案價格下限）才是問題的根源！ 4. 因此，最終結果是韌性下降（農業部門成長放緩）。但是，同樣的政策（允許供應過剩和玉米價格低廉等）也降低了美國農產品出口的利潤……我們的商品補貼非常不公平，但這並非農產品價格低迷的根本原因。我們缺乏價格下限和供應管理（農業法案中的商品條款）才是真正的政策原因。
其他。
喬比亞萊克著《美國農業法案與全球糧食危機》
布拉德的評論： ...1. 1933年至1961年間，美國農業部沒有向農民支付「差額」… 2. 這種需求是持續性的，而非暫時的。 3. 目前的農業法案沒有價格下限等規定，它不是「延續」的。 4. 是產能過剩，而不是產能不足… 5. 你搞反了。過去25年（以及之後很多年）的過度生產和低於成本價的傾銷，導致最不發達國家（70%以上的人口居住在農村）出現大規模貧困。這才是糧食危機的真正原因，而不是2007-2008年暫時停止傾銷…我們絕不能把向這些國家傾銷更多糧食當作解決糧食危機的「辦法」。 6. 我們幾乎一直都有過剩的糧食，我們應該先累積儲備，然後管理供應，透過「停止」一些生產來幫助提高價格，從而結束最不發達國家的貧困。 7. 補貼本身並不腐敗。補貼是為了彌補巨額損失，美國農業部經濟研究數據清楚地表明了這一點……真正腐敗的是，美國在長達四分之一世紀的時間裡蒙受了損失，……導致最不發達國家出現大規模貧困和飢荒。
安德魯·康·巴特利特，“農業法案、食品/商品價格和生物燃料”。
來自布拉德的評論： 這篇文章所呈現的片面之詞嚴重阻礙了美國乃至全球的食品公平。我將在下文中列舉證據。我並不否認文中所呈現的事實（即其中真實的部分），我只是質疑那些導致結論不公的遺漏之處…
好吧，還缺什麼？首先，有一點沒有被提及（安德魯·康·巴特利特肯定知道這一點），那就是就在幾年前，討論的焦點還集中在傾銷上，例如美國以低於成本的價格出口商品，導致世界各地出現大規模的貧困、飢餓和飢荒……
此外，文中也沒有提及：怎樣的農場價格才算合理，才算能維持生計？ ……
最後，…食品價格上漲被提及（一半），但完全沒有提及農場份額。幾十年來，農場在食品消費支出中所佔的份額一直在下降。 ……
顯然，美國和世界各地的農民及其農產品價格並非造成糧食危機的罪魁禍首！ ……我們必須扭轉這些偽裝成傾銷的新呼聲。 ……
糧食危機、貿易與基改作物
作者：德文德·夏爾馬
布拉德： 請注意，他強調貿易自由化是造成糧食危機的主要原因，並且著重指出過去40年的趨勢。雖然他沒明說，但他指的是美國乃至全球農產品市場價格低迷，而非價格高漲。這對美國受眾而言，是完全不恰當的訊息傳遞方式。
大宗商品泡沫，作者：薩米爾·多薩尼，來源：《聚焦外交政策》，2008年6月30日，星期一
來自布拉德的評論： 這篇文章雖然有所助益，但並未彌補主流媒體在農業議題報道上的一些關鍵缺陷。 1. 文章沒有提及由於價格泡沫而導致的對最不發達國家農民的大量商品傾銷政策已經結束。這無疑是一項巨大的利好，因為美國故意在農產品「項目作物」的出口上賠錢……此外，文章也沒有提及當前價格泡沫中存在的飢餓與繁榮悖論，而這一悖論可以通過下文討論的措施來解決。 2. 文章沒有提及美國過去成功應對這些經濟因素的主要政策機制，以及目前提出的將其推廣至全球的方案。
珍妮佛克拉普，《食品價格波動：洩漏給二十國集團的報告中說了什麼，沒說什麼》
觀看 布拉德的 線上評論。
23 http://www.lavidalocavore.org/diary/4560/the-perfect-storm-of-food《食物的完美風暴》，作者：Eddie C，2011年3月3日星期四下午1:41:18（太平洋標準時間）（La Vida Locavore 網站已關閉。）
觀看 布拉德的 線上評論。
24 http://us.oneworld.net/guides/trade, 請查看布拉德的博客“英國的‘同一個世界’組織在農業補貼問題上犯了錯誤”，https://znetwork.org/uks-oneworld-wrong-on-farm-subsidies-by-brad-wilson
25 http://www.commondreams.org/newswire/2011/03/03-0“新地圖揭示了新興全球糧食危機的熱點地區：ActionAid 和 EWG 合作開發尖端食品價格工具”，新聞稿。
觀看 布拉德的 線上評論。
作者註。 自2011年撰寫本文以來，我又補充了一些例子，並撰寫了更多相關的部落格文章，以及更多線上評論。此外，我還針對這些問題進行了大量的額外數據分析。
布拉德威爾遜
我做了很多關於「農業正義」農業法案問題的研究工作，包括數據研究。
ZNetwork 的營運資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
