前幾天,ZNet 發表了一篇有趣的文章,作者是 E 小姐,她在柏林撰文,對當地的激進主義活動進行了一些富有洞察力的反思。 在 ”「離開」的正確方式’,」E 小姐同意另一位發言者提出的觀點,即我們應該避免左翼激進文化中的完美主義,因為它助長了不吸引人和不健康的拒絕主義傾向。 培養這些消極傾向,而不是積極的和抱負的動機,將確保“恐懼,而不是希望,成為公眾滿足左派要求的唯一動機。”
我認為她建議的補救措施是恰當的:
「也許柏林的左派可以嘗試組織會議,唯一的目標是結識新朋友並分享日常經歷和背景故事... 無 判斷。 ……[活動家]需要像所有人一樣自由地探索、享受,甚至(喘氣)犯錯而不用評判。 目前,資本主義已將市場逼入各種無意識且有趣的活動。”
E小姐指出,活動人士幾乎本能地傾向於否定和排斥,考慮到我們世界的可怕現實,這是完全可以理解的。 但有趣的是,她補充說,拒絕和迴避是推遲理解問題和贏得變革所必需的任務的一種手段。 她進一步想知道拒絕主義態度是否源於“左派將他們的理想融入預先存在的社會結構中,限制他們的否定努力,因為這就是膚淺的主流告訴他們要做的事情?”
E小姐的文章讓我反思了多年來我所讀到的、聽到的和參加過的有關BDS策略的討論。 早在上世紀九十年代,當我第一次聽說抵制以色列在巴勒斯坦被佔領土非法定居點的運動時,我認為這是一個早就應該出現的絕妙想法。 我的意思是,抵制活動在當時的社區和校園活動人士中無處不在,這無疑是受到近年來反種族隔離活動的成功的推動。 甚至還有一本雜誌《抵制季刊》,它是無數進步思想抵制活動的摘要和推動者。 我們呼吸的空氣中瀰漫著抵制的聲音。 因此,抵制的想法似乎是理所當然的。
然後,隨著進一步的運動的出現,前進的道路似乎變得不那麼清晰了。 也許正如E小姐所猜測的那樣,拒絕和迴避的本能已經形成。 我記得我對 BDS 活動感到困惑,以至於我給諾姆·喬姆斯基發電子郵件詢問他對此的看法。 他的(極其迅速的)回應是他此後多次說過的話的簡短版本。 (喬姆斯基對 BDS 問題的最新回答,是在 XNUMX 月接受道格·理查森 (Doug Richardson) 採訪時給出的,可以看出 点击這裡.)
以下是喬姆斯基在 2010 年向採訪者弗蘭克·巴拉特 (Frank Barat) 提供的答案的長版本,我將在下面展示。 我幾年前抄寫了這篇文章,但從未對其做過任何事情。 而他們討論的影片(鏈接)已經在 Youtube 上出現了七年左右,我不相信任何地方都出現過文字記錄。
[注意:為了清晰和可讀性,我對文字記錄進行了輕微的編輯。 – DM。]
-
諾姆·喬姆斯基 (Noam Chomsky) 接受弗蘭克·巴拉特 (Frank Barat) 採訪,2 年 2010 月 XNUMX 日。(戴夫·馬克蘭 (Dave Markland) 轉錄)
弗蘭克·巴拉特:我只想回答有關 BDS 運動的問題,因為這就是對您在巴勒斯坦問題上的立場提出的許多批評的來源。 BDS 呼籲的最後三段說:
「我們,巴勒斯坦民間社會的代表,呼籲國際民間社會組織和世界各地有良心的人們對以色列實施廣泛的抵制和撤資舉措,類似於種族隔離時代對南非採取的措施。 我們呼籲你們向各自國家施壓,要求對以色列實施禁運和製裁。 我們也邀請有良知的以色列人為了正義和真正的和平而支持這一呼籲。”
然後是三個步驟:
「1. 結束對所有阿拉伯土地的佔領和殖民化並拆除隔離牆;
2. 承認以色列阿拉伯裔巴勒斯坦公民完全平等的基本權利; 和
3、尊重、保護和促進聯合國第194號決議規定的巴勒斯坦難民返回家園和財產的權利。
當你讀到這篇文章時,這聽起來像是在呼籲巴勒斯坦人民自決——
諾姆‧喬姆斯基:--以及以色列的毀滅。 此外,虛偽上升到天堂。 是的,所有這些事情都是正確的事情。 在美國、英國或任何你所說的國家,情況要糟糕一百倍。 為什麼不呼籲[抵制]美國?
FB:但我認為這是巴勒斯坦人民的呼聲。
NC:這不是巴勒斯坦人民的呼聲。 這是自稱為巴勒斯坦人民的團體所發出的呼籲。 事實上,試圖讓巴勒斯坦人民抵制定居點的農產品已經夠困難的了。 呼籲這一點的人非常樂意在特拉維夫大學學習。 所以這不是巴勒斯坦人民的呼籲。
FB:但它的簽名者是……。
NC:假設這是巴勒斯坦人民的呼聲。 如果說我關心什麼人,那就是索馬利亞人民,如果索馬利亞人民發出呼籲,我會盲目跟隨嗎? 或者我要問,實施這項呼籲會對他們有幫助還是傷害他們? 如果我關心他們,我會問這個問題:這會幫助他們還是傷害他們?
現在,這個呼叫會做什麼就很明顯了。 這是送給以色列和美國強硬派的禮物。 [那些呼籲 BDS 的人]非常清楚,返回權不會得到落實。 這種虛偽是如此明顯,以至於[強硬派]只是用它作為抹黑整個運動的武器。 這種事一次又一次地偶然發生。 所以,是的,如果你真的討厭巴勒斯坦人,這是一個很好的步驟,因為這會傷害他們——這是可以預見的。 事實上這已經發生了; 如果您願意,我可以舉例給您。
早在組織這個運動之前,我就參與了 BDS 活動——其中一些活動是正確的類型,這可能會有所幫助。 其中一些是我出於團結的原因才加入的,但它們的類型是錯誤的。 例如,2002 年傑寧之後,我們在哈佛和麻省理工學院就出現了這樣的情況。 那是在 BDS 運動組織之前。 這是一個非常好的說法; 我想,它擁有正確的東西。 但把它放在一起的人堅持使用三個詞,我認為這是一個錯誤。 這句話是對大學說的:「並從以色列撤資」。 現在,這是一個錯誤的原因:因為虛偽。 為什麼不從美國撤資? 首先,以色列的每一起犯罪行為都可以追溯到美國——而這只是美國犯罪行為的一小部分。 更糟的還有很多。
現在,我讀到有人說,以色列大學並不譴責佔領。 那麼,哈佛大學和麻省理工學院譴責入侵越南了嗎? 不,他們直接參與了。 有人呼籲抵制他們嗎? 他們現在呼籲抵制他們嗎? 請記住,美國對以色列的支持是決定性的,但這只是美國犯罪的一小部分。 對於英國和法國等等,我們也可以這麼說。
因此,這些特定的詞語可能會受到攻擊,並被視為純粹的反猶太主義。 不幸的是,這是正義的。 於是哈佛校長立即針對他們發表了慷慨激昂的演講,說我們必須擔心哈佛的反猶太主義。 好吧,在接下來的幾個月裡,這裡唯一的問題是哈佛的反猶太主義——這是不存在的。 傑寧消失了,巴勒斯坦人消失了等等。 因此,如果你真的想傷害巴勒斯坦人,這是一個很好的建議。
FB:在過去的幾年裡,我多次訪問以色列-巴勒斯坦,與不是巴勒斯坦民間社會代表的人交談過,他們只是生活在[被佔領土]的巴勒斯坦人。 他們告訴我:我們知道[抵制]可能會傷害我們,以色列產品的品質更好...
NC:這不是我們要討論的。 他們正在談論他們應該做什麼。 現在,如果他們想購買以色列產品,那是他們的選擇。 我並不是說他們應該或不應該。 但事實是,巴勒斯坦人連定居點都無法實施抵制,更別說抵制以色列產品了。 但這是他們的問題。
我們正在討論一個完全不同的問題:我們應該做什麼? 我們是否應該採取我們有充分理由相信會傷害巴勒斯坦人的措施? 我不這麼認為。 但如果人們想這樣做,好吧,加入 AIPAC 並直接去做吧。
另一方面,北斗系統也有非常好的、非常有效的建議。 我多年來一直支持他們,事實上,甚至在這場所謂的運動開始之前,我就參與了他們的活動。 它們是有道理的; 他們的目標是佔領。
這些是策略,而不是原則。 要成為一種[好的]策略,它必須至少滿足兩個條件。 第一,它必須對受害者有幫助,而不是有害。 第二,它必須具有教育意義。 也就是說,它是針對某人的。 與其他非暴力行動一樣,這當然是像徵性的。 它是針對某人的。 它是針對觀眾的。 它必須幫助教育他們——而不是誤導他們——這樣他們才能繼續採取進一步的行動。 這就是公民不服從的全部意義。 有許多提案正是具有這種效果。 例如,那些呼籲美國停止向以色列出售武器的人就具有這種效果。 這當然是像徵性的,但如果實施,是的,這將使巴勒斯坦人受益。 它教育了美國人和歐洲人,他們是這裡的關鍵人物。 它教育他們,因為它讓他們在家裡集中註意力。
怪別人真的很容易。 你知道,看看達爾富爾等地那些可怕的人。 照鏡子有點困難。 但這才是最重要的。 照照鏡子,看看我們在做什麼、我們負責什麼、我們可以改變什麼——總是至關重要的。 在這裡尤其重要,因為我們在這裡所做的事情對政策有決定性影響。 所以你想教育這裡的人們看看家裡,做困難的事情,關注這裡發生的事情,並嘗試改變它。 這就是我們能做的。
好吧,如果你關注武器銷售、在被佔領土經營的公司、從被佔領土購買貨物等等,它就滿足這兩個標準。 另一方面,如果你說,讓我們抵制特拉維夫大學,或者讓我們堅持抵制以色列,直到他們結束內部鎮壓,任何有頭腦的人都會笑。 我的意思是,美國沒有內部鎮壓嗎? 我們是否要抵制哈佛,因為它的[歷史]更糟。他們只會笑,而它只會成為強硬派手中的武器。
FB:我同意,但我認為這是一個務實的決定,透過抵制傷害像以色列這樣的小國比傷害美國這個龐大的帝國國家要容易得多。
NC:哦,不,不是。 事實恰恰相反。 它立即被理解為只是說讓我們追求簡單的東西而不是有原則的東西。 因此,這只是虛偽,因此我們拒絕它。 正如我所提到的情況,這正是發生的情況。
順便說一句,如果我們要談論南非,我們就認真談談。 真正的抵制運動在 1980 年左右開始。到它開始時,已經經過了數十年的教育和組織工作,導致種族隔離幾乎沒有人得到支持。 美國公司開始出於自己的原因退出,國會開始製定制裁措施等等。 在這種情況下沒有發生類似的情況,因為工作還沒有完成。 所以,如果你想要南非的類比,那就去做吧。 然後,當你得到壓倒性的反對以色列佔領和美國的支持時——好吧,那麼你就可以[明智地實施 BDS 計劃]。
事實上,如果人們關注歷史的話,南非的類比還有更多意義。 1960 年左右,南非民族主義者意識到他們正在成為一個賤民國家。 外交部長實際上找到了美國大使並告訴他,看,我們知道我們在聯合國被否決等等。 但你我都知道,聯合國只有一票:你的。 世界怎麼想或怎麼做並不重要。 只要你們支持我們,我們就沒事。
事實證明這是完全正確的。 確切地。 正如我所說,到了 1980 世紀 1988 年代,甚至國會也通過了製裁。 雷根必須繞過國會的製裁才能繼續支持南非,他做到了。 直到XNUMX年,美國才譴責非洲人國民大會是世界上最臭名昭著的恐怖組織之一——曼德拉去年才從恐怖分子名單上除名。 種族隔離運作良好,看起來他們已經贏得了一切。 他們為自己的勝利而沾沾自喜。 一兩年後,美國政策有了轉變。 幾年後,種族隔離制度消失了。
現在,這告訴你,如果你真的想幫助巴勒斯坦人,你會關注南非的類比,而不是關於它的神話。
FB:您將 BDS 稱為「所謂的運動」。 ……這確實是一場運動。
NC:是的,你錯過的是,我甚至在它存在之前就一直支持它——當它被正確定位時。 如果它的目標滿足兩個基本標準——幫助巴勒斯坦人和教育——我不僅現在支持它,而且在它開始之前我也支持它。 另一方面,如果它的目的是傷害巴勒斯坦人並誤導人們,那麼我不贊成它。
FB:但是它怎麼會[傷害巴勒斯坦人]呢? 你是說這不是來自巴勒斯坦人,而是越來越多的組織簽署了抵制呼籲。 我認為現在巴勒斯坦境內的溫度是 170。 以色列內部也有抵制活動。 那麼,您實際上是如何說巴勒斯坦人[尚未發出呼籲]呢?
NC:這完全不合理。 首先是以色列境內的巴勒斯坦人:巴勒斯坦領導人試圖讓他們抵制以色列定居點和以色列產品。 沒關係; 那是他們的事。
讓我們帶走巴勒斯坦人。 比如說,如果有組織的索馬利亞人向我發出一個電話,而我認為這會傷害他們,那麼如果我關心索馬利亞人,我至少不會聽從它。 當然,如果我不關心他們,我就會跟著他們。
B:所以再說一遍,如果真的是以色列和巴勒斯坦的每個巴勒斯坦人發出的呼籲,你是說你不會支持他們,也不會傷害他們,但如果他們說他們的支持者你能做到這一點嗎……?
NC:……你能做一些傷害我們的事嗎?
乙:是的。
NC:我要做的正是我多年來與巴勒斯坦團體交談時所做的事情——我應該說,他們相當具有自我毀滅性。 這可以追溯到 1970 年代,當時巴解組織極具自我毀滅性。 我會見了領導層和其他人,包括埃德·賽義德(Ed Said)和埃克巴爾·艾哈邁德(Eqbal Ahmad)以及其他關心巴勒斯坦人的人,我們試圖告訴他們的是,看,你在呼籲這樣做,你這樣做,但你正在傷害巴勒斯坦人。
這就是我們試圖向他們解釋的。 它與巴解組織合作得不太好。 這讓艾德·賽義德和艾克巴爾·艾哈邁德都感到絕望。 但這正是你在與受壓迫的人打交道時所做的事情。
如果黑豹黨說讓我們出去砸毀所有銀行,我不會說,好吧,你們是黑人,所以我要去砸毀所有銀行。 如果他們這麼說——但他們沒有——我會說,「聽著,你犯了一個錯誤。 你所呼籲的行動將會傷害你。 你應該重新考慮你正在做的事情。” 如果我們關心別人,我們就會以同樣的方式對待他們。
如果 BDS 策略可以幫助巴勒斯坦人並幫助教育美國人和歐洲人,因此他們會以重要的方式行事,我當然支持他們。
乙:好的。 非常感謝,諾姆。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款