儘管表面上裝出客觀性，但美國企業媒體對以色列/巴勒斯坦的報道卻以以色列的敘述為主。 16 年 2006 月 XNUMX 日《紐約時報》耶路撒冷分社社長 Steven Erlanger 在《紐約時報》週日旅遊版塊發表的專題文章“耶路撒冷，現在”（http://travel2.nytimes.com/2006/04/16/travel/16jerusalem.html）舉例說明了看似專業的新聞標準如何掩蓋陰險的偏見並誤導讀者。厄蘭格在以色列人的引導下圍繞著耶路撒冷，忽略了以色列的暴力、對巴勒斯坦人的刻板印象、粉飾以色列定居點並掩蓋以色列接管東耶路撒冷的努力。 《現在的耶路撒冷》是去年發表的有關以色列/巴勒斯坦的最具政治性和片面性的美國主流新聞文章之一。
 
在《現在的耶路撒冷》中，厄蘭格一再指出他努力保持在衝突之外——“我試圖透過不同的視角來看待它”，“我試圖將耶路撒冷視為一個軍隊和靈魂爭奪的地方”， “我嘗試從巴勒斯坦和以色列的角度來看待這道屏障”，等等。
 
然而，厄蘭格同時提供了以色列觀點將占主導地位的線索。他三度指出，他在耶路撒冷周圍被以色列人引導，他引用並解釋了這些以色列人——“阿維·本胡爾，美國出身的以色列人出身的導遊”，“阿夫納·戈倫，考古學家兼導遊”，“ “埃拉特·馬扎爾，考古學家。”  
 
厄蘭格文章中的以色列人是從事專業工作的人。相較之下，他甚至從未提及任何一個巴勒斯坦人的名字。厄蘭格的巴勒斯坦人是一個無差別的群體，他們在塵土飛揚、垃圾遍地的街道上開著「搖搖欲墜」的商店，踢足球、工作。他們對以色列幼兒園進行“自殺式爆炸”、“騷亂”和開槍，並在以色列設計的檢查站“穿過塵土或泥濘”，感到憤怒和“仇恨”。以“防止恐怖分子”襲擊。
 
美國記者經常依靠以色列人來解釋巴勒斯坦的現實。在厄蘭格 19 月 12 日的報導中，以色列分析師約西·阿爾弗 (Yossi Alpher) 提供了該文章的誤導性論點，即哈馬斯的選舉勝利可與伊朗革命相媲美。同樣，在托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）片面的3.4月2.5日泰晤士報專欄中，弗里德曼廣泛引用了兩名以色列人對哈馬斯選舉勝利的看法，但沒有引用巴勒斯坦人的觀點。在過去五年裡，《泰晤士報》發表的以色列作家的專欄文章與巴勒斯坦作家的專欄文章的比例為 XNUMX 篇。同一時期，美國排名前五的報紙每發表一篇巴勒斯坦人的專欄文章，就會刊登 XNUMX 篇以色列人的專欄文章。
 
厄蘭格對以色列觀點的依賴構成了他對耶路撒冷的描繪。厄蘭格在第二段指出——「一條狹窄的道德懸崖，介於軍事檢查站和自殺性爆炸之間。」他不誠實的道德方程式排除了以色列的暴力和奪取巴勒斯坦土地。接下來，他引用了一句描述雙方的誤導性諺語：「我們將為和平而奮鬥，以致沒有一棵樹能夠屹立不倒。」但以色列卻連根拔起了超過一百萬棵巴勒斯坦人擁有的樹木。然後他又加上了另一個嚴重扭曲的比喻——「我試圖將耶路撒冷視為軍隊和靈魂爭奪的地方。」但唯一的軍隊是裝備精良的以色列軍隊，世界第四大軍隊。巴勒斯坦人只有裝備簡陋且幾乎無法運作的安全部隊，以及一些武裝簡陋的民兵。
 
厄蘭格聲稱，「今天，在與大多數巴勒斯坦武裝分子長期休戰之後，耶路撒冷更加平靜……暴力程度有所下降。」顯然，「平靜」僅指巴勒斯坦人對以色列猶太人的攻擊減少，因為以色列每天都對以色列人實施暴力耶路撒冷的 200,000 萬巴勒斯坦居民仍有增無減。
 
厄蘭格在前五段中三次提到巴勒斯坦人的“自殺式爆炸”，後來又補充了巴勒斯坦人向以色列幼兒園開槍以及巴勒斯坦人的“騷亂”。他將以色列的暴力行為最小化，只指出「以色列軍隊重新入侵約旦河西岸」、「圍困伯利恆」、從巴勒斯坦人手中徵用土地，以及「一些猶太人正密謀摧毀它和阿克薩清真寺。」自從以色列人權組織B'Tselem 報告以來，以色列幾乎沒有發生暴力事件，這點引人注目在這五年的起義中，以色列士兵和定居者殺害了 3466 名巴勒斯坦人，其中大部分是平民，而巴勒斯坦人又殺害了 998 名以色列人。在這場起義中，以色列殺害的兒童比巴勒斯坦武裝團體殺害的兒童多五倍。
 
文章中幾乎看不到以色列士兵、定居者和警察的身影。一次提到“以色列軍隊”，一次提到“以色列警察”，將“爭鬥的[基督教]神職人員”分開。不協調的是，厄蘭格將耶路撒冷的基督教神職人員與比以色列人更暴力的言論聯繫在一起。有「激烈的基督徒內部鬥爭」、「亞美尼亞人和希臘人的戰爭」、「門墊之戰、椅子之爭」和「屋頂之爭」。
 
因此，讀者可能會對以色列軍隊在耶路撒冷的無所不在和暴力行為感到驚訝。 2006 年 31 月，以色列士兵在耶路撒冷殺害了 2005 歲的旁觀者穆罕默德·齊亞德。 2005 年 XNUMX 月，以色列警察從背部開槍打死了 XNUMX 歲的薩米爾·達裡 (Samir Dari)。警察經常襲擊和平的巴勒斯坦抗議者。在主要旅遊通道舊城大馬士革門附近，以色列警察經常拘留和毆打巴勒斯坦人，就像在其他檢查站一樣。以色列電視觀眾最近看到警察在大馬士革門附近襲擊了一名哈馬斯議會候選人。 B'Tselem 記錄的眾多案件之一是，XNUMX 年 XNUMX 月，耶路撒冷警察嚴厲毆打計程車司機 Iyad Shamasneh，然後將他釋放，但未受到任何指控。
 
厄蘭格承認「甚至考古學也被用作爭奪土地的武器。」然而，在撰寫有關錫爾萬考古發掘的文章時，他避免提及以色列政府最近拆除錫爾萬88 棟巴勒斯坦房屋以建造猶太歷史公園的努力。 ，該計劃因外交呼籲而暫時擱置。以色列反對房屋拆毀委員會記錄了 94 年在東耶路撒冷拆毀了 2005 座巴勒斯坦建築的情況。拆毀行動是在以色列士兵和警察大規模存在的情況下進行的，他們經常對巴勒斯坦平民使用暴力。 
 
厄蘭格也不準備讓遊客親眼目睹攜帶烏茲衝鋒槍的極端主義以色列定居者暴力地將巴勒斯坦人驅逐出整個東耶路撒冷的家園。他忽略了老城穆斯林區迅速發展的定居者接管情況，該區目前已有 40 多個猶太人定居點。
 
事實上，厄蘭格讓東耶路撒冷的大規模非法以色列定居點和200,000萬定居者徹底消失。 「定居者」和「定居」這兩個詞根本就沒有出現過。相反，他將吉洛和哈爾霍馬的定居點稱為“猶太社區”和“以色列社區”。
 
沒有一屆政府承認以色列於 1967 年吞併東耶路撒冷。由於東耶路撒冷處於以色列軍事佔領之下，聯合國、國際法院、所有主要人權組織和各國政府都明確指出，以色列在東耶路撒冷的定居點違反了國際法。但厄蘭格將以色列非法定居點變成了舒適的「社區」。即使《泰晤士報旅遊》專欄聲稱要避開政治，但通過將定居點稱為“街區”，《泰晤士報》採取了反對國際法的政治立場。 《泰晤士報》特意選擇了耶路撒冷分社社長來撰寫有關耶路撒冷的文章，而不是旅遊作家。
 
在這決定性時刻掩蓋耶路撒冷的明顯事態發展，無異於採取強有力的政治立場支持以色列對東耶路撒冷的統治。諷刺的是，本週《經濟學人》在封面故事《耶路撒冷的最後征服》中概述了這些進展，指出「以色列對耶路撒冷的計劃將創建一座大型猶太城市，但會給雙方的巴勒斯坦人帶來嚴重後果」的屏障」（http://www.economist.com/world/displaystory.cfm?story_id=6795641).
 
以色列大規模建造隔離牆、定居點、檢查站和道路，改變了東耶路撒冷，任何觀察者都無法忽視。然而厄蘭格未能體現其規模或影響。在評論以色列的隔離牆時，厄蘭格只指出它給當地帶來了傷痕，巴勒斯坦人覺得它吞併了他們的土地並切斷了社區的聯繫。他說耶路撒冷是建立在「鬥爭和競爭」之上的，但拒絕明確表明一方贏得了鬥爭。 
 
與此形成鮮明對比的是，《經濟學人》解釋道，「耶路撒冷，朝聖中心、歷史熔爐和世界上最古老的國際大熔爐，正在再次易手，但最終的結局是緩慢而安靜的。」隨附的《經濟學人》社論指出， ”，“在整個耶路撒冷，以色列的政策一直是鞏固其控制並創造無法逆轉的事實。這需要重塑這座城市的自然和人口地理，將猶太人安置在 1967 年之前邊界的阿拉伯一側，並在北部、東部和南部建立廣闊的猶太社區……封鎖和切斷耶路撒冷的巴勒斯坦人只會使再次陷入暴力的可能性更大。”
 
在「太少、太晚」的情況下，《泰晤士報》旅遊版塊包括了一篇象徵性的次要文章，「在西岸，政治和旅遊業仍然緊密地聯繫在一起」（http://www.nytimes.com/2006/04/16/travel/16westbank.html）由大衛·考夫曼和瑪麗莎·卡茨撰寫，其中引用了巴勒斯坦人對西岸旅遊業的一些看法。但《耶路撒冷，現在》的篇幅比考夫曼和卡茨的文章長近三倍，出現在「旅遊」版塊的首頁上，並在網頁上進行了專題報道。
 
《現在的耶路撒冷》要麼反映了可悲的無意識偏見、驚人的無知、公然的政治議程，要麼三者兼而有之。由於再次未能告訴讀者耶路撒冷正在發生什麼，《紐約時報》放棄了其新聞責任，實際上是以色列違反國際法的同謀。

派崔克·奧康納 是國際團結運動的積極分子（www.palsolidarity.org）和巴勒斯坦媒體觀察（www.pmwatch.org）。

---