经济学家 Michael Hudson 分析了硅谷银行、Silvergate 和 Signature Bank 的倒闭,解释了其与 2008 年金融危机和美国政府救助(并不称之为救助)的相似之处。
经济学家 Michael Hudson 分析了硅谷银行、Silvergate 和 Signature Bank 的倒闭,解释了它们与 2008 年金融危机的相似之处。
在与地缘政治经济报告编辑本·诺顿的讨论中,哈德森还谈到了美国政府的救助(它并不称之为救助)、美联储和财政部的作用、加密货币的因素以及衍生品的危险。
成绩单
本·诺顿:大家好,我是本·诺顿。 我很高兴能与我认为是世界上最重要的经济学家之一的迈克尔·哈德森(Michael Hudson)一起。
我应该说,我们应该祝哈德森教授生日快乐。 今天是 14 月 XNUMX 日。 今天是他的生日,今天他八十四岁了。 迈克尔感觉如何?
迈克尔·哈德森: 就像我每天都有的感觉一样。 我通常在生日那天感到精力充沛,因为我总是在写新的篇章,而且我每年都会在这个时期写很多东西。
本·诺顿:迈克尔非常多产。 他有很多书。 今天我们将讨论他在他的一本经典著作《杀死宿主》中讨论的许多话题。 并谈到金融业如何寄生于实体经济。
今天我们将讨论美国正在发生的银行业危机。
今年三月,一周内已有三家银行倒闭。
首先是加州一家专注于加密货币的银行 Silvergate,该银行于 8 月 XNUMX 日倒闭,两天后硅谷银行 (SVB) 也倒闭。 它遭遇了有史以来最大规模的银行挤兑。
这是美国历史上第二大失败。 它也是自 2008 年以来倒闭的最大银行。
硅谷银行拥有 209 亿美元的资产,而有史以来规模最大的倒闭银行是华盛顿互惠银行 (Washington Mutual),该银行的资产为 307 亿美元,发生在 2008 年。
哈德森教授一直在写这方面的文章。 他已经有了 他发表的两篇文章. 第一个是“为什么美国银行体系正在崩溃设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
那么迈克尔,让我们从你认为这些银行崩溃的原因的基本论点开始——首先是 Silvergate,然后是硅谷银行,以及为什么你认为它们正在崩溃,以及美联储 (Fed) 的反应是什么。
迈克尔·哈德森:为了理解他们崩溃的原因,你必须将其与 2008 年和 2009 年发生的情况进行比较。
这次事故要严重得多。
2008年和2009年,华盛顿互惠银行因不正当银行而倒闭。 它写的是欺诈性抵押贷款、垃圾贷款抵押贷款。 由于欺诈,它应该被允许破产。
基本的次贷欺诈和崩溃是整个金融体系中普遍存在的欺诈行为。 花旗银行是最严重的违规者之一。 全国范围内,美国银行。
这些个别银行本可以被允许破产,而抵押贷款本可以实现奥巴马总统所承诺的那样。
抵押贷款本可以减记至实际的市场价值,而该价值的服务成本与每月支付的租金差不多。 这样你就可以将骗子从系统中剔除。
我在堪萨斯城密苏里大学的同事比尔·布莱克在《抢劫银行的最佳方式就是拥有一家银行》一书中描述了这一切。
因此,奥巴马政府时期的问题是——他来了一个大转变,推翻了他向选民承诺的一切。
他曾承诺减记贷款,让次级抵押贷款人留在自己的房子里,但将贷款减记至公允价值并消除欺诈行为。
相反,他一上任就邀请银行家到白宫并说:“我是唯一一个拿着干草叉站在你们和暴徒之间的人。”
他所说的“拿着干草叉的暴徒”主要指的是黑人和西班牙裔买家、抵押权人,他们是次贷欺诈的主要受害者。
他救助了银行并指示美联储实施十五年的量化宽松(QE)。 美联储表示,“嗯,抵押贷款的价值低于——房产的价值不足以支付所有银行存款,因为银行发放了不良抵押贷款。”
“我们如何拯救那些歪曲其资产价值的银行?”
“我们将把利率削减至零。 我们将刺激历史上最大规模的资产价格通胀。”
“我们将投入 XNUMX 万亿美元来支持银行信贷——让信贷充斥市场——这样一来,我们就可以让房地产价格变得更加难以承受,而不是回到可承受的水平。”
“这将使银行变得更加富有。 这将使金融领域的 1% 的人变得更加富有。 这会让房东变得更加富有。 我们就这么做。”
因此,他们通过降低利率,创造了美国历史上最大规模的债券市场繁荣。 从2008年的高利率一路下降到几乎为零。
因此,结果当然是股票价格的通货膨胀、债券价格的通货膨胀。
结果是美国人的不平等不断扩大,因为大多数股票和债券都由最富有的 10% 人拥有,而不是由最底层的 90% 人拥有。
因此,如果您是拥有股票和债券的 10% 人口中的一员,您的财富就会大幅增加。
如果你是90%的人,你的工资不会上涨,事实上你的生活水平正在受到挤压——不仅是通货膨胀,而且是越来越多的收入不得不用来支付房租以及对 FIRE 行业的兴趣——[金融、保险和房地产]。
最后,一年前,美联储表示:“这是一个问题。 现在疫情结束了,工资开始上涨。”
“为了降低工资,我们必须让 XNUMX 万美国人失业,这样公司才能赚取更大的利润,支付更高的股价。”
“因为如果我们不造成失业,如果我们不降低美国的工资水平,那么利润水平就会下降,股价就会回落,而我们在美联储的工作就是提高股价,增加债券价格,并提高房地产价格。”
因此,最后他们开始提高利率,用他们的话说,是为了“抑制通货膨胀”。
当他们说“通货膨胀”时,他们的意思是“工资上涨”。
尽管工资上涨了,但涨幅还没有消费者价格上涨的幅度大。
消费者价格上涨并不是因为工资压力,而是有两个原因。
一、对俄罗斯的制裁导致能源价格大幅上涨,因为俄罗斯石油不能再卖给西方,俄罗斯农产品也不能再卖给西方。
[二]——民主党跟随共和党放松垄断管制。 经济中的每一个垄断部门都在提高价格,但成本却丝毫没有增加。
他们提高价格是因为,他们说,“好吧,我们提高价格是因为我们预计通胀会上升。”
这是一种委婉的说法,“我们筹集资金是因为我们可以,而且我们可以通过筹集资金赚更多的钱。”
因此物价上涨了,但美联储却以此为借口试图制造失业。
事实是,在解决工资上涨问题的同时,他们也造成了一个蔓延到金融部门的问题。 因为他们所做的就是将 2009 年的整个资产价格通胀逆转到去年 [2022]。
这几乎是资产价格十三年来的稳定通胀。
通过提高利率,他们突然对债券施加了下行压力。 因此,当利率下降时价格上涨的债券现在价格下跌,因为如果你有更高收益的债券,那么低收益债券的价格就会下跌,这样它的收益率就准确相同。
去年,出于显而易见的原因,也有人从银行提取资金。
银行是美国经济中最垄断的部门。 尽管利率在上升,尽管银行通过贷款赚了更多的钱,但它们只向储户支付 0.2% 的利率。
而且,想象一下 - 如果您是一个相当富裕的人,并且您有退休收入或养老金计划,或者如果您刚刚存了几十万美元,您可以从银行取出钱,在 0.2% 的利率下你几乎没有任何利息,你可以购买收益率为 4% 或 4.5% 的两年期国库券。
因此,人们说“我要把钱投入安全的政府证券”,从而耗尽了银行存款。
许多人也出售股票,因为他们认为股市已达到最高水平,并购买政府债券。
然后发生的事情是,突然之间,银行——尤其是硅谷银行——发现自己陷入了困境。
这就是发生的事情。
自 2020 年新冠危机以来,硅谷银行和全国各地的银行都被存款淹没。
这是因为人们并没有大量借贷进行投资。 公司没有借贷。
他们所做的就是积累现金。
[SVB] 存款增长得非常非常快,而且只支付 0.2% 的存款——它将如何盈利?
它试图通过购买长期政府债券来榨取每一点利润。
债券期限越长,利率越高。
甚至长期政府债券的收益率也只有 1.5%,甚至 1.75%。
他们将支付 0.2% 利率的存款以 1.5%、1.75% 的利率贷出。
他们得到了——这被称为套利——他们必须支付的存款与他们通过投资能够赚取的收入之间的差额。
那么问题来了。 随着美联储加息,这意味着这些长期债券的价值(市场价格)稳步下降。
大多数预见到这一情况的人——我认识的每一位首席执行官都卖光了股票,卖光了长期政府债券。
当美联储主席表示要加息时,这意味着你不想持有长期债券。
您希望您的资金尽可能接近现金。 您想将其保留在三个月期国库券中。 这是非常流动的。 因为短期国库券、货币市场基金——你根本不会损失任何资本价值。
但硅谷银行认为——好吧,他们仍在追求他们能得到的每一点额外的钱,他们持有价格暴跌的长期债券。
嗯,你所看到的是整个美国银行系统所发生的事情的缩影。
我有一张关于银行持有的证券市场价值的图表:
现在,当银行向美联储报告时,就是这样。 当他们报告时——这显示了实际的市场价值。
如果银行对其资产的估值与市场上的价值相同,那么它们就会像你在底部看到的那样暴跌。
但银行不必这样做。 银行可以根据其支付的账面价值来代表其资产。
因此,硅谷银行以及整个系统中的其他银行一直按照其支付的价格(而不是不断下跌的市场价格)持有所有长期抵押贷款、打包抵押贷款和政府债券。
他们认为——“好吧,只要在接下来的二十五年内没有人真正从银行提取资金,我们就可以安然度过这一难关,并在二十五年内将其持有至到期日。”
只有当银行客户和储户提取资金时,他们才会决定:“等一下。 现在,为了筹集现金来支付储户取出的钱,我们必须出售我们购买的这些债券和抵押贷款。 我们不得不亏本出售它们。”
于是银行开始以巨额亏损出售债券和打包抵押贷款。 他们正在失去资本。
事实上,硅谷银行并不是一家普通的银行。 你认为一家普通的银行有夫妻储户、个人、工薪阶层。
但几乎所有的存款——我认为硅谷银行百分之八十以上的存款——都是公司的。 主要是由私人资本发起的高科技公司——特殊目的私人资本收购。
他们开始互相交谈,其中一些人决定:“在我看来,银行正在受到挤压。 让我们把存款从小银行取出来,存入大银行,比如大通曼哈顿银行或花旗银行,或者任何政府认为太大而不能倒闭的大银行。”
所以你知道他们的钱在那里会很安全。 于是就出现了挤兑存款的情况。
因此,硅谷银行和其他银行的问题不在于他们发放了不良贷款。 这并不是说他们有任何欺诈行为。 这并不是说美国政府无力支付账单。 这并不是说抵押贷款人无法支付账单。
问题在于,这些发放给有偿付能力的实体的良好贷款的市场价格已经下跌,导致银行缺乏流动性。
嗯,这就是目前正在挤压整个金融部门的原因。
因此,正如量化宽松政策向经济注入足够的信贷,推高房地产、股票和债券的资产价格一样,信贷紧缩肯定降低了债券的资产价格,也降低了房地产的资产价格。
由于某种原因,股市并没有跟进。 人们会说,“好吧,有一个非正式的政府暴跌保护小组(PPT)人为地保持股市高位,但它真正能保持高位多久?”
没有人真正知道。
所以问题是,2009年的危机不是系统性危机,但现在,利率上升造成了系统性危机,因为美联储通过抬高资本资产价格、通过拯救银行资产负债表、经济中最富有的 10% 的人不会损失任何金钱——通过解决这个问题,他们已经把自己逼到了墙角。
他们不能让利率上升而不让整个经济看起来像硅谷银行。 因为这就是问题所在。 银行持有的资产陷入困境。
现在很多人都说,“如果银行无法支付存款的话,为什么他们不采取 2009 年银行所做的事情呢?”
2009 年,银行——花旗银行、大通曼哈顿银行,所有大银行——都向美联储求助,进行回购交易。
他们将质押自己的证券,美联储将以其证券为抵押借钱给他们。
这不是金钱的创造。
这些量化宽松政策都没有表现为货币供应量的增加。 这一切都是通过资产负债表操纵完成的。 银行可以向美联储求助。
或者人们没有出售债券,而是说:“硅谷银行为什么不能简单地借入短期资金呢? 您想向储户付款吗? 好吧,借钱,支付百分之四,但不要卖掉——你知道,它不会持续很长时间。 一旦美联储看到问题的系统性,他们肯定会变成胆小鬼,并将利率回落到原来的水平。”
但有一个问题。 如果回购市场——换句话说,“回购市场”是“收回市场”——那么银行如果想从大银行借钱就会去这个市场。 您想借用隔夜信贷。 你想从美联储借钱。
但如果你在回购市场上借款,破产法就会被修改,以保护这些非银行贷款机构,并且它会被修改,以便如果银行进行货币掉期——如果它说,“我要给你价值 XNUMX 亿美元的打包政府债券,你就给我一笔贷款”——如果银行像硅谷一样破产并破产,那么它质押用于回购的债券将无法被银行抢走。银行本身让储户完整。
回购银行——大型银行——变得完整。
因为国会说:“我们有选择。 要么我们可以让经济变得富裕,要么我们可以让银行业变得富裕。 谁为我们提供了竞选贡献者? 银行。”
“让经济见鬼去吧。 我们将确保银行不会赔钱,并且拥有银行的 1% 人不会赔钱。 我们宁愿选民失去金钱,因为这就是美国民主的运作方式。”
因此,结果是——SVB 面临着很大的压力,试图以 2009 年银行能够采取的方式保护自己。他们所做的就是出售现有的证券,以便在存款人还款之前向其付款。星期五下午(在关门时间之前)被关闭,这导致他们今天遇到了问题,然后拜登总统决定对他们进行救助,然后公然向公众撒谎,声称这不是救助。
怎么可能不是救助呢? 他救助了每一个没有保险的储户,因为他们是他的选民。 硅谷是民主党的大本营,加州大部分地区也是如此。
拜登和民主党绝不会让硅谷的任何富人损失一分钱存款,因为他们知道,为了感谢 2024 年的大选,他们将获得巨额竞选捐款。
因此,结果当然是他们救助了银行,而拜登总统却狡猾地说:“好吧,我们没有救助银行股东。 我们只为储户提供数十亿美元的资金。”
本·诺顿:财经媒体如何对待硅谷银行,这非常有启发性。
事实上,就在它崩溃前夕,《福布斯》将 SVB 描述为 2023 年“美国最佳银行”之一。而且这是连续 5 年称赞这家银行。
我认为有必要去看看 SVB 的网站,看看它是如何描述自己的,它吹嘘什么。
如果你访问硅谷银行网站,他们会吹嘘说,“福布斯 88 年下一个十亿美元初创企业”中 2020% 都是硅谷银行的客户。 “大约 50% 的美国风险投资支持的科技和生命科学公司都通过 SVB 进行银行存款。”
事实上,就在它崩溃之前,SVB 发放的贷款中有 56% 流向了风险投资公司和私募股权公司。
如果你访问他们的网站,他们会吹嘘“高达 4.5% 的存款年收益率”,这令人难以置信。 我的意思是大多数银行提供 0.2% 的收益率。
SVB 在其网站上写道:“通过我们的初创货币市场账户,帮助您的资金持续更长时间。 与储蓄账户一样,您将获得高达 4.5% 的存款年收益率。”
迈克尔·哈德森: “取决于。” 我可以说,为什么他们不说“每年高达 50%”。 - 任何你想要的。
我认为在这种情况下,他们将资本收益纳入其中——这意味着资产价格上涨——这并不是收入收益率。 这是整体收益率,使储户成为相互投机的一部分。
但储户——我们知道百分之八十是像彼得泰尔这样的人。 它们是大型私人资本公司。
问题之一是,如果你有很多人脉广泛的富人,他们是在这种情况下与他们交谈的主要储户,他们就会互相交谈。
当他们发现银行无法再支付接近 4.5% 的利率时,他们就跳槽了。
事实正是如此。 他们互相交谈,银行发生了挤兑。
现在,大多数人认为银行挤兑是“人群的疯狂”。
这不是人群的疯狂。 人群并没有生气。 银行可能疯了,但群众却完全理性。
他们说:“听着,我认为免费午餐已经结束了。 我们把钱拿出来吧。 我们现在想要的不是希望和祈祷 4.5% 的回报率——让我们为了安全而行动。”
如果你有十亿美元,你更关心的是保证这十亿美元的安全,而不是实际从中赚取收入。 我认为这就是发生的事情。
当你说“直到”时——是的,这是一个有趣的语言。
本·诺顿:迈克尔,我知道你是 Pam Martens 和 Russ Martens 的朋友 WallStreetOnParade.com 总是能做出出色的报告。
迈克尔·哈德森:他们在跟踪这一切方面做得非常出色。 他们说,如果有人不应该被救助,那就是该银行富有的亿万富翁储户。
本·诺顿:是的,他们将硅谷银行描述为“作为联邦保险银行,华尔街 IPO 管道受到拖累设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
我只是想读读他们在这里写的内容,其中总结得非常好:“SVB 是一家金融机构,旨在通过为科技和制药初创企业提供融资,帮助强大的风险投资和私募股权运营商实现其目标,直到他们能够筹集数百万或数十亿美元的资金。美元在华尔街首次公开募股(IPO)。”
迈克尔,你提到美国财政部长珍妮特·耶伦声称美国政府不会救助储户——这些私募股权公司等以及硅谷银行的初创公司——但实际上他们的存款中只有 250,000 万美元实际上得到了联邦保险,但我们看到实际上美国政府正在确保他们的所有存款,包括超过 250,000 万美元,都将支付给他们。
因此,从本质上讲,美联储——在财政部的支持下,提供了 25 亿美元的资金来支持这一行动——他们本质上说的是,美国商业银行的存款保险,包括那些利息非常高的银行存款——基本上是无限的。
联邦保险账户没有限制。 它实际上不再是 250,000 万美元——这只会激励其他公司在未来将其收益存入风险极高的银行,这些银行提供的利率非常高,而它们却无法支付,因为它们知道美国政府会救助它们。
迈克尔·哈德森:珍妮特·耶伦还表示,乌克兰将赢得与俄罗斯的战争。 有点像匹诺曹的转世。
美联储主席永远不会说将会出现问题。
银行家不可以说实话。
这就是为什么——银行家可能发生的最糟糕的事情之一就是感染新冠病毒。 因为有时当你感染新冠病毒时,你无法迅速撒谎,这肯定会导致你丢掉工作。
这是其中的一部分。 但还有另一个原因。
如果你的银行家意识到我刚才解释的系统性风险——如果整个经济试图恢复正常,那么整个经济就会面临风险,而在不引发危机的情况下它无法再次恢复正常——那么你就失去了资格为了工作。 或者你被称为资历过高。
为了成为一名银行审查员或银行监管者,你必须相信每个问题都可以解决。 有了自动稳定器,由于市场的魔力,市场将解决一切问题。
如果你不相信这一点,你就会被列入黑名单,永远不会得到晋升。
因此,无论是艾伦·格林斯潘还是他的继任者,你最不想解释的人就是美联储主席。
本·诺顿:迈克尔,我想谈谈美联储为救助硅谷银行及其客户而制定的计划,但不称之为救助。
我将看一下后凯恩斯主义经济学家丹妮拉·加博 (Daniela Gabor) 所做的一个非常好的 Twitter 帖子。
她在推特上表示,她花了十五年的时间研究央行抵押品,而且她从未听到任何一位央行行长对应该“削减”的常识提出质疑。
相反,我们看到的是美联储正在支付面值。
所以美联储有这个计划,叫做银行定期融资计划,本质上是给硅谷银行和其他银行提供极其优惠的贷款,本质上是政府补贴。
美联储没有使用硅谷银行拥有的国债和其他资产(或者至少是)作为抵押品,也没有使用它们的市场价值,而是使用面值——印在纸上的面值。 SVB 和其他银行持有的需要救助的国债。
所以本质上他们想说的是,只有普通劳动人民才能受到市场的约束。
但银行实际上不必认同其证券的市场价值。
他们可以通过在美联储加息和这些债券价格下跌之前以最初购买证券的价格作为抵押品来获得救助。
简而言之,这就是富人、大公司和商业银行的社会主义,以及其他所有人的资本主义。
丹妮拉·加博 (Daniela Gabor) 表示,她在十五年的研究中从未见过这种情况。 你见过这样的事情吗?
迈克尔·哈德森:嗯,这就是我今天讨论一开始就说的。
我说过,银行能够以购买资产的价格持有资产。 这被称为“账面价值”,而不是“当前市场价值”。
多年来,在 1960 世纪 1970 年代和 1950 年代,如果银行或公司按账面价值持有房地产,人们会在查看这些资产负债表时说:“啊哈,他们会按照购买时的价格来评估房地产的价值”在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代,现在它的价值增加了两倍。 让我们突袭那家公司,接管它,拆散它,然后卖掉房地产。”
这就是 1960 世纪 1970 年代和 1980 年代赚钱的方式,在 XNUMX 年代甚至更多。
但这正是资产价格上涨的时候。
但是,当您标记为“购买价格”(“账面价值”)而不是“市场价值”时,就会出现这种差异。 这正是问题所在。
你对政府的双重标准的看法是完全正确的。
看看对学生贷款债务人的双重标准。 如果不做出巨大牺牲,他们就无法偿还学生贷款。 但拜登已确保他们不会获得救助,因为他是破产法案的发起人,他表示学生贷款不受破产法的约束而被减记。
如果你破产了,所有其他类型的资产都可以因当前市场失灵而减记你所欠的金额。 但不是学生贷款。
它们被神圣不可侵犯。
当谈到工薪阶层和消费者的债务以及金融和房地产部门的债务时,存在着截然相反的经济理念。
拜登政府和共和党表示,任何亿万富翁都不应该损失一分钱。 任何银行或房地产公司都不应该欠任何东西。 我们将保证救助——它们是无风险的。
我们已将所有风险转移给让我们掌权的选民,因为我们说,“也许有一天你会成为亿万富翁。 你不想伤害他们吧?” 或者无论他们的政治活动是什么。
因此,这种双重标准正在挤压经济。 如果不允许金融部门遭受一分钱的损失,那么就必须有人遭受损失。 输家是非金融经济——生产和消费的实体经济。
本·诺顿:迈克尔,另一个因素是加密货币。 尽管这一切正在发生,但它也是在加密货币行业大部分灾难性崩溃之后发生的。
你自己一直非常怀疑并批评这个加密行业,你可以谈论这一点——我的意思是这些年来我对你进行了很多采访。 回顾记录,人们会发现你在这一点上是正确的。
当然,硅谷银行顾名思义,肯定涉及科技领域和硅谷。
但在 SVB 倒闭之前,我们看到 Silvergate 倒闭,而 Silvergate 的投资非常大——或者至少它的许多储户都是投资加密货币的公司。
然后,12 月 XNUMX 日,另一家银行倒闭,与位于加利福尼亚州的 SVB 和 Silvergate 不同,第三家倒闭的银行是总部位于纽约市的 Signature Bank。 百分之三十——几乎三分之一的 Signature Bank 存款都是加密货币业务。
所以也许你可以谈谈加密货币在这一切中的作用。 当然,这发生在 Sam Bankman-Fried(经营 FDX 交易所的欺诈者)被曝光为名副其实的欺诈行为并一夜之间损失数十亿美元的时候。
迈克尔·哈德森:好吧,加密货币的整个神话和幻想已经破灭,尤其是 Bankman-Fried。
加密货币本来应该是——他们称之为点对点借贷。 点对点借贷是指,购买加密货币的人从银行取出资金,并通过银行转账费来支付加密货币——这是一个同行。
另一个同行是谁? 另一位同行是班克曼-弗里德,他可以用自己的钱做任何他想做的事。
加密货币的封面故事是,“好吧,我们知道经济一团糟,我们不喜欢大政府,也不喜欢银行,所以这是银行的替代方案,把你的钱存入银行,然后把你的钱存入银行。”钱,取决于政府法定货币。”
所以人们会把钱投入加密货币,认为这与银行不同。 但事实证明——加密货币公司做了什么?
如果想要替代方案的人们流入了 XNUMX 亿美元,那么您将用这 XNUMX 亿美元做什么?
班克曼-弗里德只是购买了豪华房地产,并向民主党和一些共和党人提供了竞选捐款以购买影响力。
但大部分加密货币都存放在 Silvergate 银行或其他银行或政府证券中。 我的意思是,你还要把十亿美元的资金投入到哪里呢?
您从银行收到银行转帐。 它会存入你的银行账户——你必须在某个地方有一个银行账户来保存它。 还有你做什么的?
进入加密货币的资金最终流入了银行或政府证券,而加密货币本应是一种逃避。
因此,加密货币只是一家伪装的银行或共同基金,其资金存放在银行和政府证券中。
但它具有保密性,因此,如果您是罪犯、逃税者或骗子,并且您不想让政府知道您拥有什么,那么您愿意支付溢价。
就像可卡因卡特尔会为洗钱支付百分之十或百分之二十的费用。
加密货币是一种巨大的洗钱活动,被一种理想化——一种幻想——包裹着,它是银行和政府资金的替代品,当然,加密货币的支持是银行和政府资金。
显然,当人们开始意识到这一点并说:“等一下,谁在运行我们持有的加密货币? 我们不知道那是什么。” 因为它是加密的——这就是它被称为加密的原因。 而且它无法受到监管,因为政府不知道里面有什么,也不知道谁在支付什么,因为它是加密的。
因此,没有办法监管加密货币,不用说,每个黑手党——各种金融骗子——都发现这就像从婴儿身上夺走糖果一样。 你所要做的就是说我们对社会主义有一个理想主义的自由主义答案。
因此,加密货币是对社会主义的自由主义答案。 我们已经看到——我认为社会主义赢得了这场特别的斗争。
当然是银行——当人们出售加密货币时,加密货币必须从其银行账户中提取资金。 当它动用银行账户时,银行就没有钱了。
必须向加密货币公司付款以向加密货币卖方付款的银行必须出售其债券和打包抵押贷款,并对其按原始账面价值或购买价格持有的资产承担资本损失,但他们只获得市场价格为了。
所以,这一切的全部真相——现实露出了它丑陋的头。
本·诺顿:Hudson 教授,您在一篇文章中写到了这一点,即“为什么美国银行体系正在崩溃”。 然后你接着说 “美国银行危机还没有结束。” 你警告说它可能会传播。
我只想再次简单地回顾一下这些数字。
美国历史上倒闭的最大银行是华盛顿互惠银行,我在 2008 年金融危机期间倒闭过,当时它拥有 307 亿美元的资产。
美国历史上倒闭的第二大银行是硅谷银行,资产达 209 亿美元。 离华盛顿互惠银行非常近。
Signature Bank 是倒闭的第三大银行,资产达 118 亿美元。
很明显,这与 2008 年的崩盘有相似之处。
但您在文章中也指出,这与 1980 世纪 1980 年代的储蓄和贷款 (S&L) 危机有相似之处。 那么我们可以从 2008 年代的 S&L 崩盘以及 XNUMX 年的崩盘中学到什么呢?
迈克尔·哈德森:首先,我想对您所说的华盛顿互助银行是倒闭的最大银行的说法提出质疑。
这根本不是正确的看待它的方式。
重要的是要看看哪些银行资不抵债。
希拉·贝尔在她的自传中写道,有一家银行比其他所有银行都更糟糕。 它完全资不抵债——不仅管理无能,而且行为不端。 那家银行就是花旗银行。
但花旗银行受到奥巴马财政部长蒂姆·盖特纳(Tim Geithner)的监管——他曾与花旗银行的保护者鲍勃·鲁宾(Bob Rubin)共事——所以事实是,不仅是花旗银行——花旗集团——而且是所有大银行——希拉·贝尔(Sheila Bair),他是花旗银行的负责人。联邦存款保险公司表示,银行已经资不抵债。
她很紧迫。 她说:“看,花旗银行应该倒闭。 让我们把它清理干净。 让我们把它挖下来,清除掉那些骗子。”
盖特纳说:“不,骗子是我们。 这就是我们的游戏。”
因此,要关注的关键不是哪些银行实际上被允许破产——像华盛顿互惠银行这样真正不诚实的银行——而是哪些银行资不抵债。 她提到,花旗银行和富国银行。 这些银行拥有垃圾抵押贷款。 美国银行。 银行资不抵债。
当我说问题才刚刚开始时,它才刚刚开始,因为金融部门和银行部门今天面临的问题是金融资本主义所特有的。
我在《杀死宿主》和《文明的命运》中制作的图表——金融部门通过有息债务增长,这是一个指数系统。 任何利率都有加倍的时间。 任何利率都会呈指数增长。
但经济并没有跟上步伐。 它呈S形曲线,速度越来越慢,然后转向下降。 这就是商业周期。 它被描述为一种向上和向下的正弦曲线。
问题在于经济无法跟上其所欠债务的能力——支付呈指数级增长的债务的能力跟不上债务的增长速度。
这使得崩溃不可避免。
债务增长曲线与经济增长曲线之间的这种差异五千年前就已为人所知。 公元前 5,000 年,巴比伦已有记载。
我们有教科书——数学教科书——供抄写员接受训练。古代就知道这一点。 亚里士多德曾谈到过这一点。
每个人都知道这一点,但它并没有作为金融课程的一部分进行教授。
金融部门的增长遵循与经济增长不同的数学定律。这就是它不可避免的原因。
储蓄和贷款危机有些不同。 值得一提的是,因为其中大部分是欺诈的结果——正如比尔·布莱克所解释的那样。
但这是储蓄、贷款和储蓄银行的问题。 我在 您刚才引用的文章.
储蓄银行和 S&L 发放抵押贷款,基本上,当我在 1960 世纪 3.5 年代工作时,抵押贷款利率从 4.5% 左右上升到 XNUMX%。
银行吸收存款,支付大约 2.5% 的利息,并以大约 3.5% 的利率发放三十年期抵押贷款。
所以直到 1970 世纪 1970 年代末,所有这些事情都正常发生。 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末,由于越南战争,美国的国际收支受到挤压,利率稳步上升。
最后,由于战争引起的短缺——“五角大楼资本主义”——出现了通货膨胀,因此保罗·沃尔克将利率提高到 20%。
想象一下发生了什么? 尽管从 20% 开始下降,但 1980 年后,仍然很高。
情况是这样的——《周六夜现场》的情况与过去几年银行储户的情况大致相同。
您可以从银行获得非常低的利率,也可以通过将钱投资于政府证券或公司债券甚至支付大量资金的大宗债券来获得高利率。
因此,人们从银行取出资金,购买收益更高的金融证券。
嗯,银行受到挤压,因为银行无法支付。 当抵押贷款利率升至 6%、7% 时,银行不能简单地向抵押贷款客户收取更多费用,因为抵押贷款客户拥有 XNUMX 年期的固定利率贷款。
因此,银行不可能赚到足够的钱来支付其他经济部门的高利率。 结果,它们被压垮了,商业银行的日子可真好过。
希拉熊告诉我,银行强奸了——她没有用这个词——储蓄银行。
她说:“他们说要为储蓄银行储户提供更多的钱,但他们所做的只是把钱全部掏空,然后给自己支付更高的工资。”
因此,我认为不再有储蓄银行,几乎不再有储蓄贷款。 它们都被被清空的大型华尔街银行所蚕食,这改变了美国经济的金融结构和银行业结构。
嗯,摆脱一整类银行的转型和挤压现在正威胁着美国的小型银行,即小型商业银行。
因为他们处于一种被抛在后面的境地。 从某种意义上说,只要最大的银行太大而不能倒——换句话说,他们是如此大的竞选捐助者,他们有这么多前官员管理财政部或担任财政部官员或进入国会或购买国会议员——他们很安全。
而那些把钱存入小型银行的人——比如硅谷银行和你提到的其他银行——远不如“太大而不能倒”的银行那么安全。
如果一家银行不是大到不能倒,那么它就小到足以倒,你真的不想在那里保留超过 250,000 万美元,因为那没有保险,而且你不知道拜登在不纾困的情况下可以逃脱多久富裕的储户,并将其坚持到经济的其他部分。
到了某个时候,他就不能再当骗子了。
本·诺顿:迈克尔,你强调过,在 2008 年金融危机之后,除了救助大银行和所有这一切以及“太大而不能倒”的想法之外——这是美国实现所谓复苏的方式之一——尽管你指出这并不是真正的复苏——而是通过量化宽松实现的。
你可以看到,量化宽松确实是经济的一种药物,当时的资金如此便宜,利率如此之低——我的意思是,现在利率正在上升——联邦基金利率正在上升——这使得它变得更加困难。获得资金的成本很高,而美联储制造的泡沫正在开始破裂。
你认为这可能会促使他们重新转向量化宽松,尽管杰罗姆·鲍威尔坚称他可能会继续提高联邦基金利率。
迈克尔·哈德森:他是在周五 [10 月 1 日] 说的。 昨天他退出了。 他说:“对不起,对不起。 我们让银行崩溃了。 没关系。 没关系。 现在我意识到我不仅伤害了劳工,而且伤害了我们的选区,即 1%,我们当然要取消这一政策。 我们不会——别担心,XNUMX%,把你的钱捐给政党。 我们会让你一切顺利。”
本·诺顿:如果你看一下资产价格通胀的图表,我们会发现美国经济似乎正处于金融化程度如此之高的地步,而且它如此依赖这些泡沫,以至于它似乎无法做到这一点。无需低利率和量化宽松就能生存。
所以你认为这场危机将持续存在。 需要进行根本性的系统性变革。
随着量化宽松和低利率政策的继续,要么会出现滞胀,要么会出现像我们现在看到的那样的经济危机。
迈克尔·哈德森:这就是美联储把自己逼入的角落。
我们正处于“奥巴马萧条”的顶峰。 这就是奥巴马通过救助银行并支持银行而不是整个经济而采取的行动。
奥巴马和盖特纳以及奥巴马内阁向1%的经济宣战。
令人惊奇的是,经济并没有看到他所做的事情有多么危险,也没有看到他是多么有意识地出卖了信任他们的选民——尽一切努力伤害他们,因为他可以在多大程度上伤害他们。对经济的伤害取决于 1% 或 10% 的人能够大赚一笔的程度。
所以这不是马克思讲的阶级利益。 这不是雇主与工薪阶层的阶级利益。
它是与房地产和保险类别(FIRE 类别)联合的金融类别,对抗整个经济(即生产和消费的实体经济)。
这就是我们所看到的,并且必须付出一些努力。
在每种情况下,共和党和民主党都会说:“如果必须做出一些让步,我们愿意收缩经济,以保护金融、保险和房地产行业免受损失,因为这才是10% 拥有其资产。”
我们不再处于工业资本主义——我们处于金融资本主义。 金融资本主义的运作方式与十九世纪预测的工业资本主义的动态截然不同。
本·诺顿:迈克尔,当我们开始结束时,我想问你关于腐败的问题。 这是您在分析 SVB 崩溃和其他银行崩溃的文章中提到的。
您谈到了竞选融资,您谈到了这一点,但我认为监管捕获也是重要的一点。
你写道:“要理解这一点,我们应该看看银行监管者和审查者是谁。 他们受到银行本身的审查,因其否认我们的金融体系存在任何固有的结构性问题而被选中。 他们是金融市场通过自动稳定器进行自我修正的忠实信徒。”
谈论监管捕获的概念以及它实际上只是腐败,但我们不这么称呼它。 因为美国表现得好像其他国家腐败,但美国不腐败。
迈克尔·哈德森:嗯,这种腐败的中心——我的同事比尔·布莱克再次解释了这一点——如果你注意到的话,硅谷银行和其他银行的银行监管者是谁?
这些破产的银行均受联邦住房贷款银行委员会监管。 如果说有哪个银行董事会完全由其监管的银行运营,那就是联邦住房贷款银行董事会。
他们将自己视为“保护”其管辖下的银行。 他们没有对它们进行监管,而是说:“我们怎样才能帮助你赚更多的钱?”
在此之前,最腐败的监管机构是货币监理署。
现在,银行有一个选择。 银行可以选择监管机构来监管它们。
如果你是一名银行家并且想成为一名骗子,你知道该去找谁。
“我希望受到联邦住房贷款银行委员会的监管,因为我知道他们总是会让我做任何我想做的事。”
“他们的工作归功于这样一个事实:如果他们做了一些不允许我为所欲为的事情,我可以随时解雇他们。”
“如果他们试图说我所做的事情是欺诈,我会说,‘这就是社会主义! 你这是在调节市场! 这就是市场调节,加油! 盗窃是市场的一部分,你明白吗? ”
监管机构后来表示,“哦,是的,你是对的——自由主义联邦住房贷款银行委员会领导下的自由市场——欺诈是自由市场的一部分。 盗窃是自由市场的一部分。 其他都是社会主义,所以我们当然不是社会主义者……”
当然,你可以为所欲为,只要你有这样的银行监管者,他们相信,正如艾伦·格林斯潘所说:“银行家为什么要欺骗别人? 如果他欺骗了某人,他就不会再把他们当作顾客了。”
好吧,如果你曾经在纽约其他地方的时代广场被扒窃过,你会注意到扒手不会说:“哎呀,我最好不要偷这个人的钱包,因为那样他就再也不会相信我了。”
你再也见不到那个人了——肇事逃逸。 这就是金融部门在上个世纪以及二十世纪初的运作方式。
有人对银行的结构提出批评,尤其是英国的批评者。 第一次世界大战期间,有人提出这样的论点:“也许德国会赢得战争,因为他们拥有更加工业化的银行体系。” 银行已经工业化。
但英国的银行——尤其是股票经纪人——都是肇事逃逸,只想快速得到赔偿,然后让公司清空。
如果你是美国的金融家,最快赚钱的方法就是资产剥离——你借钱,买下一家公司,给它背上债务,然后清空它,让它破产。壳。
这就是金融资本主义。 这就是商学院教你要做的事情。 市场经济就是这样运作的。
袭击一家公司,接管它,卖掉富有的资产,给自己支付管理费,给自己支付巨额股息——这就是我认为 Bed Bath & Beyond 破产的原因。 这就是为什么一大堆公司正在倒闭。
你借钱,你接管一家公司,你让公司借钱,你作为新所有者向自己支付特别股息,然后你离开公司欠下债务,而目前的收入无法偿还债务,它破产了。 你会说:“哎呀,这就是市场。”
当然,它不一定是市场。 不一定非要这样,但这就是市场的结构方式。
你可能会认为这就是学术经济学课程所教授的内容。 但他们并没有教人们如何做出替代方案,以及如何避免这种诈骗经济和粉碎抢夺经济,而是向你展示如何做到这一点。
因此,考虑到公众意识的教育方式和金融游说者的技巧,他们告诉人们,他们会变得富有,借更多的钱来买房子,只要他们承担更多的钱,房子的价格就会不断上涨。更多的债务。
如果人们想象经济通过举债而复苏,从而使住房更加昂贵,股票和债券以及退休收入更加昂贵,那么你生活在一个由内而外的世界,而这实际上是一场噩梦。
本·诺顿:迈克尔,最后一个问题是:您认为我们应该关注美国经济的哪些方面? 下一个可能是哪些其他金融机构?
您在分析中写道,拜登政府只是把事情拖到 2024 年大选为止。 这些都是根本性的系统性问题,未来几周、几个月、几年内很可能会有更多银行倒闭。
那么,我们应该关注哪里?您想留给我们的最后一句话是什么?
迈克尔·哈德森:这个词是:“衍生品”。
有 80 万亿美元的衍生品——也就是说,赌注——赌场赌注——利率会上升还是下降——债券价格会上升还是下降。
银行的押注数量大幅增加——可能是 2008-2009 年的一百倍。
它能够增长如此之多的原因之一是,在利率几乎为零的情况下,人们可以从银行借款,并实质上参加比赛并对货币、汇率和利率进行押注。
但现在利率开始上升,押注的成本更高,即使你在衍生品上押注正确,你也可以花一分钱购买一张 100 美元的债券,并押注该债券会上涨。一便士。
如果价格上涨一分钱,你的钱就会增加一倍。 但如果它下跌一分钱,那么你就失去了一切。
当您对衍生品或其他产品进行高杠杆押注时,就会发生这种情况。
衍生品是每个人都担心的,因为没有真正的会计核算。 我们只知道——我认为摩根大通可能拥有[55万亿美元]的衍生品。
艾伦·布朗刚刚写了一篇精彩的文章 关于衍生品的文章 这在互联网上随处可见,她是一名律师,也是一名银行改革者。
下一次重大崩盘将是某家银行在衍生品上下了错误的赌注,而错误的赌注刚刚耗尽了所有银行资本。 那么会发生什么呢? 正如他们所说,这就是下一只即将掉下来的鞋子。
本·诺顿:迈克尔,非常感谢您加入我们来解释这些重要主题。
我不仅是为了加入我们,而且是为了在你生日那天特别加入我们。 生日快乐,真的很高兴。 非常感谢您花时间与我们在一起。
我想邀请大家去查看迈克尔的网站: michael-hudson.com网站.
在那里你可以找到他的文章和书籍的链接,我将在下面的描述中链接到他专门撰写的有关硅谷银行和其他金融机构崩溃的文章。
最后我要说的是,我还将邀请大家观看迈克尔每两周与该节目的朋友 Radhika Desai 主持的节目 - 他们 一起举办一个名为“地缘政治经济时间”的节目,它的主办地点是《地缘政治经济报告》。
在下面的描述中,我将包含一个包含播放列表的链接,人们可以在其中找到所有剧集,解释经济和地缘政治的复杂性。
迈克尔,非常感谢你,我真的很高兴。
迈克尔·哈德森:我很高兴我们及时讨论了这个问题,因为所有这一切都进展得如此之快,谁知道下周会发生什么故事。
本·诺顿: 绝对地。 我们总是受益于您的及时分析。 多谢。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款