特朗普总统第二次提名最高法院并不一定意味着罗伊诉韦德案将被推翻。至少不是正式的。相反,最高法院将继续承认罗伊案作为先例的有效性,同时以司法最低限度的判决有效地推翻它。这一直是罗伯茨法院的特点之一,利用司法极简主义来限制先例,并将在生殖权利方面继续下去。
对特朗普就生殖权利问题第二次任命最高法院法官的预期完全错过了一个要点。支持生殖权利的团体谈到了罗伊的重要性,苏珊·柯林斯等支持堕胎的参议员表示,他们不会支持反对罗伊的法官。看看参议院确认问题向提名人询问有关罗伊的问题作为先例。被提名者要么拒绝发表评论,要么表示忠于先例。正式支持罗伊法案很重要,但对于堕胎权来说并不重要。仅仅支持罗伊并不意味着生殖权利得到保障。
罗伊诉韦德案是最高法院 1973 年的判决,宣布宪法包含隐私权,其中还包括妇女终止妊娠的权利。然而罗伊从未授予终止妊娠的绝对权利。根据最初的判决,布莱克蒙法官创建了三个月制度,怀孕期间越晚,政府就越有兴趣监管堕胎以保护母亲或胎儿的健康。堕胎权在妊娠早期最为强烈,但随着胎儿发育而逐渐减弱。后来奥康纳大法官在计划生育协会诉凯西案中修改后,正式支持罗伊,三个月期被放弃,并以“不当负担”测试取代。政府可以对堕胎进行监管,只要它们不对终止妊娠的基本权利造成过度负担。
最初的《罗伊法》和随后的不当负担测试的问题是何时是不当负担。随着时间的推移,最高法院在没有正式否决罗伊案的情况下,维持了第三次“部分分娩”堕胎。但它也批准了要求二十四小时等待期的规则。法院维持了禁止使用公共资金或设施提供堕胎或提供堕胎咨询的规则,通知家长,在 20 周时进行胎儿活力测试,并限制可能发生第二期堕胎的地点。就在本学期最近,法院以第一修正案为由废除了一项要求假怀孕中心向客户告知州堕胎服务的法律。所有这些限制已经限制了许多人,尤其是穷人的堕胎权利,但它们被认为是符合宪法的。
是的,最高法院和下级联邦法院废除了更极端的法律,但即使在罗伊和凯西的统治下,法院也维持了对堕胎的许多限制,削弱了一个从一开始就不是绝对无条件权利的先例。期待特朗普第二次任命的罗伯茨法院也会这样做。随着肯尼迪的离开,首席大法官将成为新的摇摆票。他已经表现出了为了维护最高法院形象而做出一定程度摇摆的意愿——他通过提供关键的第五票支持奥巴马医改来做到这一点。
但即使在正式维护该法律的同时,他也废除了其中有关扩大医疗补助的关键条款,并对联邦政府监管堕胎的权力设置了新的宪法限制。虽然在某些法律领域——例如竞选资金和工会权利——法院明确拒绝并推翻了先例,但首席大法官罗伯茨和他的法院已经完善了司法极简主义的艺术,以减缓限制和限制先例。不知不觉中,主张司法极简主义的温和法律学者卡斯·桑斯坦(Cass Sunstein)为法院提供了侵蚀先例的工具,但没有正式推翻它。
这就是堕胎权的未来发展方向。阿利托和托马斯等大法官将希望正式推翻罗伊案,但罗伯茨将打破这一做法,同时支持先例和新的限制。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款