“要想取得巨大成功，我们必须遵循这样的方法：尽量少花时间与那些已经同意我们观点的人交流，而将大部分时间投入到更艰巨的工作中，帮助那些不同意我们观点的人理解，究竟是谁应该为他们生活中的痛苦负责。”

简·麦卡利维

如果我们真心想要战胜资本独裁和美国帝国主义的暴行，左翼活动家、作家和组织者就必须清楚地认识到：我们绝对无法避免与特朗普的支持者进行对话和组织活动。这并不容易，但在许多情况下，这种情况已经发生。

左翼行动主义与左翼组织并非同一回事。 

如果你的政治观点 组织 看起来你和你的朋友似乎只和那些在几乎所有问题上都与你意见一致的人共事，你们并非如此。 组织 你正在做的事情叫做 行动. 虽然这是真的 行动 和 动员 作为任何成功运动或行动的战略组成部分，左翼确实花费了太多时间。 动员 那些本来就同意我们观点的人。

过去十二年里，我们目睹了不少左翼/进步派的政治动员：反战抗议、威斯康星州抗议、占领华尔街运动、弗格森事件、环境保护直接行动、移民权利运动、立岩抗议、伯尼·桑德斯2016竞选、#MeToo运动、帕克兰枪击案受害者等等，不胜枚举。然而，我们的选举结果却每况愈下：奥巴马、希拉里、拜登……下一个会是谁？埃隆·马斯克吗？

没错，大约有20名民主社会主义者协会（DSA）候选人在11月初的选举中获胜，我们应该为此鼓掌并从中学习。但如果我们不认识到民主党在全国范围内遭遇的压倒性、广泛而深刻的失败和瓦解，那就太失职了。而这一过程已经持续了十多年。或许更重要的是，我们必须认识到这一点。

在我居住的印第安纳州等州，民主党几乎已经名存实亡，并且不断被日益非理性且恶毒的共和党蚕食阵地。在俄亥俄州和爱荷华州等州，民主党的支持率也处于自由落体式的下滑。

如果左翼人士和进步人士有其他选举选择来取代民主党，那倒也罢了，但事实并非如此，这就导致了我们的问题：民主党执政后留下的政治真空已被右翼极端分子和/或新自由主义者填补。这种情况将持续下去，直到左翼制定出切实可行的选举策略。

如果你的策略是“没有策略”，那我真不知道该说什么了。在这一点上，我强烈反对克里斯·赫奇斯和其他一些左翼人士的观点，他们大多鼓励人们“走上街头”。当然，没人知道一旦我们走上街头，人们究竟会做什么，更别提我们是否有足够的人数夺取政权了，无论这在美国意味着什么。

不幸的是，诸如此类的概念 策略 和 组织 对于大多数左翼评论员、作家和撰稿人来说，这些概念都显得格格不入。我真心希望这些人能多花些时间与我们这些在基层做实事的人交流，少花些时间与那些只会标榜自己激进主义的边缘活动家们交谈，因为这些人最终往往孤立无援，收效甚微。

如果有人能解释一下两者之间的关键区别，我将受益匪浅。 行动 和 组织 对我来说，这些结论是在我最初参与政治运动时得出的。这些结论很大程度上是我多年参与失败的运动、组织和活动后，以及偶然读到简·麦卡利维的书之后，自己得出的。 没有捷径：为新镀金时代构建力量.

事后看来，我从未被教导过两者之间的区别的主要原因是： 动员 和 组织 这是由于现代左翼缺乏制度性知识造成的。那些传统上扮演这一角色的机构——工会、共产党、社区组织、学生团体——已被军事化国家机器摧毁，因此，在这个国家，没有人能接受到正规的政治教育，包括许多目前参与各种运动和活动的人。

组织者已与特朗普支持者对话 

任何积极参与组织活动的人很可能已经在与特朗普的支持者交流和合作。这就是为什么我的文章标题有些误导性，而且完全没有挑衅意味。例如，假设你正在组织一个租户联盟，其中可能包括一次拒付房租的活动。根据你居住的地方，你很有可能会遇到投票给唐纳德·特朗普的人。

当然，你可以选择不与他们合作，但在美国某些地区，这意味着不与40%到60%的人口合作。而在美国其他一些特朗普支持者众多的地区，你则可能忽略了60%到80%的人口。

组织者们明白，无论在什么情况下，仅凭20%到40%的支持率，都无法赢得大型运动或重大改革。这意味着，如果你真心想要赢得那些能够切实改善人们生活的运动——这或许是我们争取特朗普支持者的唯一机会——你就必须与他们合作。没人会说这很容易，但（如果我们想赢的话）就必须这样做。

如果你认为左派不应该在特朗普大获全胜的城镇、县、地区和州花费任何时间，那么你打算如何从根本上改变这个国家的政治体制？你是说混乱的街头抗议就能奏效吗？你是说暴力叛乱即将到来，或者说是理想状态吗？请把你的观点说清楚，因为躲在含糊其辞的背后是行不通的。 抵抗性 or 革命 这样做没什么帮助，尤其是在现在这种时候。

对于那些认为我们不应该组织特朗普支持者的人，我想问你们：你们认为允许农村和郊区的白人聚居区越来越向右倾斜，是应对我们国家政治困境的一种深思熟虑且具有战略意义的方法吗？

如果你不打算在住房权利运动的背景下组织特朗普的支持者，那么在工作场所组织起来又如何呢？同事们的文化习惯和冒犯性语言，与你们共同的经济利益，哪个更重要？嘿，所谓的 醒来 马克思主义者（或无政府主义者），我说的就是你们。

如果你认为在不与投票给特朗普的人交谈，不与可能会发表性别歧视或种族歧视言论的人交谈的情况下，就能成功开展工作场所组织活动，那么你就是缺乏经验，生活在社交泡沫中，或者完全不认真。

组织者对此有着深刻而切身的体会。任何组织过严肃运动的人都会告诉你，如果不把大部分时间花在争取那些尚未转变立场的人身上，就不可能赢得有意义的改革。此外，你也不能…… 度 现实生活中的人不是这样的。社会不是这样运作的。政治也不是这样运作的。而且毫无疑问，现实生活也不是这样。 组织 作品。

如果你坐在那里心想：“我住在芝加哥/纽约/洛杉矶/底特律/亚特兰大，所以我不用考虑这些”，那就再想想：你那些看MSNBC、支持奥巴马的邻居、同事和家人未必都是潜在的革命者。难道我们没有在组织他们吗？如果没有，那我们究竟在组织谁？仅仅是那些和我们意见一致的人吗？这才是问题的关键。 行动，不 组织.

大约有80万美国人既不投票，也不参与政治组织或激进动员活动，他们并非潜伏在暗处等待时机反抗资本主义国家的毛派分子。他们和大多数美国人一样，在意识形态上仍然感到困惑、冷漠、疏离和无力。正如民调显示、组织者所知，他们的政治观点充满了矛盾。

还有，那些读到这里可能会想“去他的！他不过是又一个想跟特朗普支持者合作的白人左派！”的身份政治拥护者们，成熟点吧。没错，我是白人，这意味着我认识一些投票给特朗普的白人（以及黑人和拉丁裔）。他们当中有些人确实很疯狂，这是事实。他们当中有些人无疑是种族主义者。但他们中的许多人也（而且理所当然地）不信任民主党，或者持有民粹主义观点。难道连他们也要被鄙视吗？

特朗普的支持者，就像社会上的其他群体一样，并非铁板一块。单一的叙事无法解释他们对“唐纳德”的支持。每一次选举背后都存在多种叙事，这些叙事有时相互矛盾，有时又相互补充。我认为目前还没有人能够对2020年大选做出全面透彻的分析，而且我认为在未来几年甚至几十年内都不会有人能做到这一点。

我知道的是：左翼人士必须组织特朗普的支持者。如果我们不这样做，其他人就会这样做。记住，组织与我们意见相左的人，实际上就是…… 本质 of 组织说实话，这根本就没什么好争论的。我说的完全没有争议。

任何认为这是一场辩论的人都陷入了僵局。 行动主义模式 并应迅速切换到 组织模式我们来这里不是为了创造一群在每个小问题上都和我们意见一致、遵守我们礼仪规范的亚文化群体——我们来这里是为了改变政治经济，记住吗？

如果你被困在 行动主义模式请阅读麦卡利维的作品，然后将这些技能和知识运用到现实世界中。停止撰写关于左派应该做什么的文章和书籍，开始构建一个能够做更多事情的左派，而不仅仅是撰写尖锐的文章和书籍。现在，我们需要更多 组织者 更少 活动家.