2022年4月，草根组织Mijente 亮相 它提出了一种政治框架，主张采取三管齐下的策略来实现其政治目标，即在国家内部、国家外部以及与国家对抗。这一框架的灵感来源于智利的一个运动团体——“争取人民权利运动”（Movimiento de Pobladores en Lucha）。

我们提出一条类似的路径：在慈善领域内外以及反对慈善事业的各方之间建立战略联盟。我们的目标是分享各种筹款方式的历史和当代价值，这些方式包括但不限于慈善投资。此外，我们还试图展示如何通过协调慈善领域内外以及反对慈善事业各方的工作，来促进左翼力量的建设。

新镀金时代

今年四月是INCITE!具有里程碑意义的会议“革命将得不到资助这次会议改变了关于左翼如何组织和资助运动的讨论。2007年出版的同名会议和论文集对“非营利产业复合体”（主要是由于其与慈善事业的有害关系）如何将原本可以用于群众运动建设的异议专业化、阻碍和冷却提出了深刻的批判。

INCITE! 自身的经历也源于 2004 年的一起事件：福特基金会在得知该组织曾写信支持巴勒斯坦解放后，撤回了一笔 100,000 万美元的拨款。二十年后， 审查制度仍在继续。而资助者们对巴勒斯坦人民遭受的日益升级的种族灭绝和集体惩罚却大多保持沉默。

过去二十年标志着“新镀金时代资本积累的体现。基金会目前囤积了超过 $ 1.5 万亿此外，无论筹资过程多么令人沮丧，左翼和右翼的运动组织都越来越依赖这种资金来推进其工作。2024年3月，新经济联盟（我们双方都与之合作的组织）举办了“革命能获得资金吗？”标志着新产品的推出 团结经济资金库当被要求分享一个词或短语来描述他们所在社区的资源状况时，聊天室涌入了数百条评论：关键词包括“煤气灯效应”、“剥削”、“稀缺”和“灵魂窃取和精神谋杀”。

基金会捐赠 预计2022年将达到105.21亿美元，增幅为2.5%。 提高 从前一年开始——那么，为什么仍然感觉不够呢？

三次被盗的财富

正如司法资助者在其文章中所指出的那样 公正转型投资框架基金会“对全球掠夺性股票市场的投入是其通过投资组合资产提供的赠款的13倍以上”。露丝·威尔逊·吉尔摩将慈善财富称为“两次被盗但实际上，这笔钱可能被三重盗窃：美国目前 1.5 万亿美元的慈善资产不仅（1）从工资劳动者手中窃取，（2）被存放在税收范围之外，而且还（3）每天都在积极投资，以确保这种榨取循环继续下去。

我们接下来该何去何从？尽管 INCITE! 的会议、文集以及“非营利产业复合体”这一说法，让人联想到将有问题的非营利组织彻底摧毁，但该书 2009 年版的引言明确指出，“更重要的问题不是是否应该获得非营利组织地位，而是如何以最具战略性的方式利用非营利组织，使其支持社会运动，而不是被视为……” [] 移动。”

当我们生活在一个非营利组织已成为主流运动的世界里，我们需要探索超越慈善事业的更好方式来建立力量。

组织

Tiny (lisa) gray-garcia 她有很多身份——“那个无家可归的母亲，那个无家可归的女儿”，“一位研究贫困问题的学者……[穿着]囚服也毫不掩饰”——而且她对此毫不掩饰。作为联合创始人 贫困杂志 和 人民学校她致力于提升贫困和无家可归者的声音的工作。 家的感觉项目 东奥克兰就是这项工作的体现，这是一个由 Tiny 所称的“社区赔偿银行”资助的合作住房项目，这是一个跨种族和跨阶级的社区基金。

虽然自筹资金满足社区和运动未被满足的需求既困难又耗时，但这却是不依赖慈善组织的核心所在。历史记录中充满了其他例子，表明自筹资金本身就能成为一种预示性的力量积累。黑豹党最赚钱的资金来源之一就来自其书籍出版，这一点促使研究员安德鲁·费恩利…… 写 “黑豹党的书籍不仅是对其行动的记录，更是其行动的例证。”

另一个例子来自会员会费这种极其简单的技术，工会成员几十年来一直利用会费来增强工人力量。最近，美国汽车工人联合会（UAW） 公布 美国汽车工人联合会（UAW）斥资40万美元会费，用于组织非工会汽车行业的工人。就在几周前，UAW主席肖恩·费恩宣布计划在2028年举行全国大罢工，而此次投资标志着劳工运动的复兴。

像西尔维娅·里维拉法律项目这样的互助组织也不依赖慈善捐助：2013年，该项目发布了一份 报告 描述了阶梯式会费结构如何增强“会员对工作的投入”，限制潜在的慈善收买，并培养领导力。而像……这样的新组织 资源整理项目 他们正以此智慧为基础，培训一批又一批运动组织，以建立基层捐助者基础，同时将筹款活动重构为一种“组织、权力建设和治愈的形式”。

这一切都源于 悠久的历史 通过建立社区储蓄池和其他形式的团结互助基金，满足历史上遭受殖民和压迫的社区的迫切需求，从而避免对外部资金支持的需要。 

除了自筹资金外，不依赖慈善的组织方式还包括加强替代融资努力——如社区贷款、社区发展金融机构（CDFIs）、社会运动投资、监管众筹等等——这样就不再过度依赖慈善资本。

两者的工作 艾玛 和 司机合作社 这证明了这一努力，有力地预示了如果我们真正利用多种非剥削性融资方式，团结经济将会呈现怎样的面貌。 话 种子共享组织（Seed Commons，一个合作管理的贷款基金网络，每年向工人所有制企业注入数百万美元）指出：“非剥削性融资的定义很简单，就是贷款人的回报永远不会超过借款人创造的财富。” 非剥削性融资——与传统融资不同——强调投资的社会影响和社区成功，其重要性不亚于（有时甚至高于）财务回报。

艾伦·拉米雷斯是一位来自北卡罗来纳州西部的社区组织者，目前在PODER Emma担任合作开发商。多年来，PODER Emma一直致力于保护阿什维尔日益高档化的移民社区的家园和生计——他们依靠非剥削性的贷款资本，为该市艾玛社区的可持续土地和住房项目提供资金。即使通过Zoom视频会议，艾伦对南方劳动者的关怀也显而易见。在活动结束时，当被问及他们希望财富持有者（实际上是囤积者）了解什么时，他们毫不畏惧地直视镜头，说道：“我们自己能搞定。”

埃里克·福尔曼为人谦逊有礼，你很难相信他创办的司机合作社（Drivers Cooperative，一家由员工拥有的、类似优步的平台）竟然是这样的人。 成为头条新闻 “纽约时报”正如埃里克解释的那样，驾驶员合作社于 2019 年成立，最初只有 25 名驾驶员在一个教室里学习，到 2021 年 8 月，其规模已发展到 2,500 名驾驶员和 4 万名用户。该合作社的主要资金来源是…… 非掠夺性投资一项拥有2,500名会员的会员招募活动，以及 监管众筹该合作社是无需慈善捐助即可进行建设的典型例子。

艾伦和埃里克在当前依赖慈善捐款的模式之外寻求资源，他们不仅展示了后慈善时代的筹款方式，还展示了一种新的社区控制企业形式，这种企业不会囤积创造慈善盈余的财富。

组织内部

近年来，慈善领域取得了一些进步，最显著的是慈善事业的蓬勃发展。 运动–锚定 资助者和激进分子 慈善服务机构 （公共部门组织）。同样重要的是要注意近年来民主实践方面取得的进展，例如： 参与式拨款, 捐赠圈和 工人自主治理这些进步很大程度上归功于蓬勃发展的资助者组织领域，该领域将某些资助者群体视为可以而且应该组织起来支持再分配和修复工作的基础。

但如果将资助者的组织工作仅仅视为“转移资金”，那就大错特错了。“资金是一种治理工具。我们正在努力探索如何进行治理，我们需要完善我们的基础设施，”美国工人合作社联盟的项目协调员迈克尔·布伦南在最近的一次电话会议上说道。布伦南认为，将资金视为“可以转移”的有限资源，限制了我们的组织视野。将资助者视为可以肆意攻击的提款机，也使他们免除了在权力转移方面更广泛的政治责任。   

草根全球正义联盟资源动员主任布里奇特·布雷恩最近告诉我们，我们必须与那些已战略性地投身慈善事业的组织者和盟友并肩作战，同时也要组织资助者将自己视为“有潜力成为有意识的组织者的政治行动者”。她还同时指出，生态系统模型…… 变革性组织 这给慈善事业的应用带来了独特的挑战。正如布雷恩所说，“贫困人口和工人阶级是变革的基础和主要推动力。鉴于阶级特征截然不同，我们在慈善事业中组织起来的‘基础’究竟是谁？”

此外，慈善事业本身也包含许多不同的领域（例如，基金会、专业服务机构和捐赠顾问）。一个持续存在的问题仍然是：我们如何进一步整合慈善事业的多元化基础，使其既与基层团体保持一致，又彼此协调一致？

写入 异议 去年，劳动家庭党组织者罗妮娜 提出了令人信服的理由 罗呼吁将资助者“带入真实的运动中，让他们亲身体验并肩作战的艰辛”。她要求与资助者建立一种积极的同志情谊，让他们“练习组织技巧，建立深厚的信任关系，亲眼目睹资金如何维系或扼杀工作，并培养在做出具有实际后果的复杂决策过程中所获得的自律精神”。这样的过程概述了我们如何才能将资助者与基层运动协调一致。

罗的文章的局限性之一在于，它实际上忽略了那些超越攫取和运用国家权力的项目。将资金来源局限于政策和选举胜利，损害了那些使这些胜利具有意义的、预示性的权力构建形式。构建住房正义并非仅仅依靠立法就能实现。 TOPA（租户购买机会）法 并选举更多小队成员。这也将源于资源投入。 租户权益团体 和 社区土地信托 正是这些因素使得像TOPA这样的法律值得我们为之奋斗。而这一切都源于为那些愿意承担责任的社区提供资源。 冒险的直接行动 这将塑造一种叙事，揭露食利资本家真正的暴力本质。而这将源于为像可持续经济法律中心这样的、扎根于社会运动的律师提供资源，他们是 构建新的法律结构 社区控制下的住房可能是什么样子。

虽然资助者组织意味着慈善事业要努力扮演一个自相矛盾的角色，即为那些财富被世代窃取的人提供资金，但它也意味着要开辟一个充满风险的领域，与（一些）资助者作为团结的政治行动者进行接触，而这些行动者可以成为组织者。

组织反对

虽然与资助者合作是左翼力量建设的关键组成部分，但它却受到一个显而易见的现实的严重制约：从结构层面来看，我们无法说服拥有阶级反对自身的阶级利益。然而，在慈善领域内部组织起来的团体数量（慈善服务机构的激增便是明证）与试图运用国家和民众力量来反对大型慈善事业本身合法化的团体数量之间，存在着明显的失衡。

情况并非一直如此。1915年，尚处于萌芽阶段的机构慈善事业就曾接受国会调查。调查期间，来自各政治派别的人士纷纷作证，谴责机构慈善事业是一种根深蒂固的反民主现象。 总结 基金会“构成如此严重的威胁，以至于最好建议废除它们”。

如今，国会对于慈善机构不受制约的权力仍然保持沉默。 1969年税收改革法案 这是最后一项真正意义上限制基金会权力的联邦政策。即使是一项温和的立法，要求强制在15年内支付捐赠者建议基金的资产，也未能起到作用。 停滞 在国会。然而，一些倡导者仍在努力利用政策层面的干预措施，使大型慈善机构难以生存。 政策研究所2022年镀金捐赠报告例如，它呼吁进行一系列非改良主义的改革，彻底改变我们所知的慈善事业。

调整我们的战略

当前的政治形势充斥着各种资源调配策略，从复兴的以会费为基础的劳工组织、日益活跃的互助活动、资金筹集者的组织，到一线团体利用金融工具将社区资产置于社区控制之下。许多倡议已经在内部、外部和反对策略之间摇摆不定。 它生根发芽例如，有组织会动员捐助者倡导限制慈善事业本身权力的政策。我们合作的组织“新经济联盟”的资金来源包括机构慈善捐款、基层捐助者和强制性会员费。

米亨特的三重政治框架之所以强大，恰恰在于它允许跨联盟的权力构建实验，而这些实验在其他情况下是不会发生的。这些实验此刻正以以下形式进行： 有组织的劳工和工人合作社之间的团结正如布伦南向我们所说，“工会和合作社应该携手合作的原因之一是，合作社可以帮助塑造一个行业所能达到的上限，而工会可以帮助提高这个上限的下限。”

尽管融资策略层出不穷，但仍然存在协调不力的问题。我们在这个领域工作了近十年，有一点是肯定的：当前的经济体系在上千个相互协调的方面运作。为了取代它，我们必须在上万个方面同时努力。

---

---