资料来源:知情评论
两个政党的保守派都希望公民相信反对提高最低工资是一个简单的供需经济学问题。 如果政府监管机构提高汉堡包的价格,消费者就会减少购买汉堡包。 提高劳动力价格(工资),企业将雇用更少的工人。
他们认为,如果想让经济保持或接近充分就业,政府应该不干涉市场,让市场决定熟练工人和非熟练工人的工资水平。 然而,有一个大问题。 供给和需求并不像教科书描述的那样顺利,没有足够的监管和支持,任何市场都无法持续。
理论上,非熟练劳动力的市场价格反映了其生产率。 由于按通货膨胀调整后的非熟练工人的工资低于六十年代末,因此我们可以得出反事实的结论,即劳动生产率在一代人以上的时间里没有提高。 仅这一统计数据就应该让我们对简单化的市场模型产生怀疑。 詹姆斯·加尔布雷思(James K. Galbraith) 德克萨斯大学的研究挑战了这些模型:
“这一主张以更高的 工资,必然会雇用更少的人。 这是教科书上的真理,经常被重复,并受到商业游说团体的喜爱。 但在现实世界中这是非常值得怀疑的。 现实世界充满了低工资地区的高失业率和高工资地区的充分就业,
如果我们考虑一下汉堡市场和汉堡包市场之间的区别,为什么会出现这种情况可能会更清楚。 汉堡包不会因销售价格的变动而改变其愿望或行动。 工资的增加对企业主来说是一种成本,但也可能是其产品未来支出的一个不确定来源。 在现实世界中,与此同时,汉堡包工的工资上涨,公共卫生组织发布有关牛肉对健康影响的新报告,广告商找到新的方式来美化他们的产品,批发牛肉价格对牛群的意外减少做出反应。肉用牛。
在这种情况下,多种供需因素在交叉市场中发挥作用。 周期性的模式和规律会出现,但它们也容易受到内部紧张和意外的影响。 持久且完全可预测的平衡是一个神话。 价格通常是通过经济寡头、法律要求、税收政策、大企业的价格领导力、合同之间默契或明确的合作互动来强加的。
在二战后的四分之一个世纪里,这种组合经常受到另一种组合——大型工业工会——的挑战和部分遏制。 约翰·肯尼思·加尔布雷思的反补贴力量有助于确保工资和福利的稳步增长,与工人生产率的提高相当。 定期提高并根据通货膨胀调整的最低工资标准是反补贴体系的重要组成部分之一。
事实上,工会的削弱和破坏、税收政策、城市和郊区规划以及不再根据通货膨胀进行调整的最低工资标准,导致工人生产率与穷人和工人阶级的工资和福利之间存在巨大差距。 朱莉·霍拉尔Extra 的总编辑引用了 Dean Baker 的发现:“如果最低工资能够跟上生产率的提高——就像 1938 年到 1968 年那样——今天的工资就不会是每小时 15 美元,而是每小时 24 美元。 对于非裔美国人来说,这种差距更加严重。
更慷慨的最低工资只是让我们努力建设更公正社会的一种工具,但它很重要。 它很受欢迎,甚至得到了大部分共和党人的支持。 由于许多部门的工人生产率远远超过当前工资,因此有足够的空间注入购买力。
此外,提高工资有助于克服对穷人的丑陋刻板印象。 更高的工资也迫使管理层更加关注员工的长期发展,员工的自尊心在此过程中得到增强。 最重要的是,足以维持生计的工资使人们有更多机会参与当今的政治和经济问题
除了驳斥对手的简单化主张之外,进步派很可能解决市场原教旨主义的道德缺陷。 当其主题是代表社会正义的法规时,其倡导者将其吹捧为绝对的,尽管他们的企业往往悄悄地依赖政府。
这是一个 进步企业家 对虚伪的反应——“我可能很守旧,但我相信我不应该依靠政府补贴来维持生意。 如果我向员工支付的工资水平让他们依靠食品券吃饭和第 8 条住房,那么政府就会为我不合格的工资买单。 这不是一个有道德的行业; 这是从纳税人那里偷窃的”。
二战后时代,工资增长转化为消费主义,但这是一种集体的社会选择,而不仅仅是市场力量的产物。 如果我们要塑造令人信服的抗衡力量愿景,今天的政治文化和气候灾难将需要其他选择。
员工生产力的提高可能会引起人们对延长闲暇时间的更大兴趣和/或在工作场所决策中拥有更大的发言权。 如果在动态的市场体系中周期性或区域性的失业可能是不可避免的,那么也许是时候讨论一个新的安全网,即生活工资工作的保证。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款