来源:反击
“再生农业”是当今的一个流行概念。但是这是什么意思? “再生”这个流行词被各种农业经营者、游说团体和潜在的思想领袖广泛传播。然而,由于没有达成一致的定义,它已成为“自然”或“可持续”的最新版本——许多人声称,但很少有人实现。
美国农业的主导模式是单一作物单一种植的大规模生产,每一平方英尺的耕地都被耕种,种植单一品种的一年生植物,这些植物在收获后就会死亡,然后使土壤遭受干燥、侵蚀、贫化和风吹。漂移。这种做法严重依赖化肥、杀虫剂和除草剂的使用,包括频繁使用转基因作物来承受恶劣的生长条件。该系统在工业规模上是高效的,但它造成了对当地野生动物没有任何价值的生态沙漠,使土壤养分流入溪流和河流(在墨西哥湾形成了一个巨大的海洋死区),并最大限度地减少了碳储存能力土壤。
相比之下,真正的再生农业通过保留主要作物行之间的地面覆盖物来最大限度地减少土壤干扰,通常使用固氮物种来为土壤添加养分。视线所及之处不再种植单一作物,而是将多种作物种植在一起,创造了一个简单、非本地但生态更加多样化的自然系统,为本地鸟类、哺乳动物和传粉媒介提供了更好的机会找到合适的栖息地。有时,再生农业涉及多年生植物物种,多年来它们可以投入资源来发展更深、更重的根系,在土壤中吸收更多的碳。这些再生农业方法可能无法达到最初居住在它们所占据的土地上的本地多年生草原和灌木丛的碳储存量,但它们是对企业大型农场的重大改进。鉴于地球上有数十亿人口,而通过从本地生态系统狩猎和采集来养活他们是徒劳的,再生农业是迈向可持续发展的重要一步。
然而,再生 牧场 这是一个更加可疑的提议。在牧场,这种谈话几十年前就被一个名叫艾伦·萨沃里(Allan Savory)的江湖骗子劫持了,他兜售一种 故事就这样 牛和其他牲畜的高强度、短时间放牧是对传统被动牲畜管理方法的改进。他声称可以在增加草产量的同时使牲畜数量增加两倍,这一说法得到了广泛的支持。 科学揭穿 由可信的范围科学家。对于苦苦挣扎的牧场主来说,这是一个令人着迷的想法,据说这些牧场主植根于大群野生食草动物,这些动物曾经在原生草原上奔跑,密集地觅食和践踏,然后继续前进,有时一次好几年都不会回到同一个地方。但与本地高流动性草食动物不同,“美味方法”通常依赖于将景观围成小牧场,并在生长季节反复轮换牲畜在很小的牧场上。
几十年来,科学研究评估了各种轮牧方法(通常涉及一定程度的增加围栏),在可比载畜率下进行无管理、分散放牧。研究结果强烈表明,轮牧和分散放牧都可以 几乎相同的结果.
在干旱的美国西部,牲畜放牧面临着巨大的可持续性问题,使得“再生放牧”在生态上无法实现。几个世纪以来,家养牛品种被选择性地饲养,以便在北欧郁郁葱葱、高产的草地上吃草。当它们掉落在干旱的土地上时,它们聚集在与河流和溪流接壤的河岸栖息地的绿色细带上,破坏了这些生物多样性的绿洲,并将溪流践踏成浅浅、泥泞的粪大肠杆菌细流。再加上西部牧场长期库存过剩的问题。土地管理和林务局授权租赁公共土地用于放牧的牧场主可以年复一年地砍掉同一牧场上 45% 至 60% 的年牧草产量。这种官方批准的过度放牧破坏了当地的多年生草本植物,并剥夺了当地野生动物赖以生存的食物和栖息地。如果你读过西方畜牧业权威教材 牧场管理:原则与实践 由新墨西哥州立大学教授杰里·霍莱切克 (Jerry Holechek) 撰写——您会发现,牲畜对草料的去除量为 30%,是西部草原和灌木草原的最高值。沙漠只能在潮湿的年份维持较低的使用比例。大多数沙漠土地不应该年复一年地被成群的家畜放牧。而轮牧并不能解决这些问题。
当过度放牧严重到足以消除本土草类和脆弱的生物土壤结皮(它们是大自然抵御入侵杂草的屏障)时,经常会导致外来一年生植物(如黑麦草和水母野麦)的大规模侵扰。这些入侵者是过度放牧的症状——在健康的自然系统中,这些杂草只能达到非常低的密度,因为健康的本土草在成年后是更优秀的竞争对手。但是,一旦牲畜剥夺了土地的自然植被(这种情况经常发生在干旱期间,而干旱在西方比降雨充沛的年份更常见),入侵性杂草就会潜伏起来,准备填补这一空白。 Cheatgrass 自 1800 年代以来就已在西方出现,但 过去几十年迅速扩张。随着时间的推移,过度放牧的破坏性影响不断累积,因为土壤流失,本土植物群落被生产力较低的入侵物种取代,而牲畜数量在干旱期间顽强地维持不变。此外,如今典型的家养牛通常比机构最初设定的饲养量大 150-250 磅,而且气候变化导致生长条件变得更热、更干燥,情况甚至更糟。
Cheatgrass 是一种一年生杂草,根系较浅,每年夏天都会随植物一起死亡,将碳排放到大气中。因此,当欺骗草占据主导地位,引发更大的火灾,消灭山艾等不耐火的灌木时,它最终会建立一种单一栽培,最大限度地减少土壤的碳储存,同时破坏本土植物和野生动物的栖息地价值。
此外,萨沃里式放牧所需的围栏对当地野生动物来说是一个主要问题, 阻止迁移 当地食草动物并杀死低空飞行的鸟类,如鼠尾草松鸡 惊人的数字。进一步在公共土地上设置交叉围栏只会杀死更多低空飞行的鼠尾草,并为野生动物迁徙设置更多障碍。这不是再生性的,也是不可持续的,而且它所实现的唯一结果就是增加对已经承受压力的本地生态系统的破坏。
具有讽刺意味的是,畜牧业游说团体对再生牧场的奇迹呼声最高,通常是那些代表再生能力最差、可持续性最差、破坏性最强的牧场主的人。虽然小型家庭牧场主可能更喜欢以较低的密度放牧(以获得更肥的奶牛和更高的利润),但公共土地上的太多牲畜经营正在争夺太少的草。联邦牧场管理者的分布过于分散,无法每年甚至每十年监控所有租赁用于放牧的土地以确定土地健康趋势。旨在恢复公共牧场的《泰勒放牧法案》通过以来的九个十年里,我们在大多数牧场上几乎没有取得宝贵的进展,并且在西南部失去了土地。联邦机构几乎没有表现出对不可持续的牲畜放牧水平说“不”的意志力,特别是在受到敌对的县专员、州立法者和国会代表的压力时,他们对农业负有责任,并将联邦公共土地视为一种资源。露天开采是为了盈利,而不是作为值得仔细管理的生物生态系统。
现实情况是,改善土地健康、土壤再生、甚至牲畜体重增加的唯一方法是大幅降低土地上牲畜放牧的总体强度。但牛、家羊和牧场的减少意味着牲畜游说团体的权力、威望和政治影响力不断减弱,这就是为什么他们竭力阻止在西部公共土地上进行这种真正的再生性放牧改革。就像他们的父母和祖父母一样,他们冒着西部牧场被毁的风险,也不愿放弃他们继续行使的权力和不成比例的影响力。健康的土地和野生动物种群是他们特权的附带损害。
西部公共土地的生态再生可以通过逐步淘汰外来牛和羊来实现,让原来的、生态适宜的食草动物(如野牛、麋鹿和黑尾鹿)重新栖息在已经退化的牛牧场的栖息地。结束国内牲畜放牧为恢复本土植物群落、恢复和改善土壤以及最大限度地提高西部草原和草原的碳储存提供了最佳机会。诚然,这将“农业”从再生方程中剔除,但这是为当地人类社区提供真正可持续未来的关键。也许联邦管理者是时候开始实践这种再生土地管理了。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款