资料来源:独立媒体研究所
民主党人通常不愿意讨论宗教,更不用说辩论了。
他们喜欢指出托马斯·潘恩和本杰明·富兰克林是著名的无神论者,托马斯·杰斐逊和其他数十位建国一代的知名人士是自然神论者(无神论者的近亲,当然不是基督徒),并且在两个不同的地方宪法明确拒绝宗教干预政府,反之亦然。
但无论我们喜欢与否,现在都是讨论宗教的时候了,因为它不再敲我们的门了:萨姆·阿利托刚刚把它带进了房子,并附上了不敲门令和眩晕手榴弹,威胁要让这个地方着火。
阿利托的多布斯诉杰克逊草案意见基于两个主要前提。
首先,最高法院无权承认不植根于国家“历史和传统”的“权利”。
这种右翼谣言已经存在多年,并被用来反对几乎所有形式的现代性,从综合公立学校到最近的同性婚姻。这是一个方便的极点,你几乎可以围绕它扭转任何你想要的论点,因为在过去大约 240 年里,美国的历史和传统已经遍布地图上。
阿利托在共和国早期和宪法制定时的“历史和传统”就到此为止了。
密西西比州(该州的诉讼引发了这一决定)的第一部反堕胎法于 1839。乔治·华盛顿在整整 40 年前就咽下了最后一口气。
南达科他州颁布了规范堕胎的法律 1899;特拉华州、田纳西州和南卡罗来纳州于 1883 年获得了该州的学位。在北卡罗来纳州, 1881,在肯塔基州 1879,位于北达科他州 1877,在犹他州和佐治亚州 1876 在俄克拉荷马州 1875.
最早制定反堕胎法的州是马萨诸塞州,该州被清教徒宗教狂热分子压垮,以至于创始人几乎拒绝他们加入联邦。 1812.
那里的情况非常糟糕,以至于本·富兰克林 (Ben Franklin) 于 1723 年逃离马萨诸塞州前往费城,当时他 17 岁,正如他在自传中详细指出的那样,具体来说,是为了摆脱统治该州的宗教狂热分子。
这就引出了阿利托的第二个立场和问题的核心:宗教。
阿利托关于“未出生的人类”(他在决定中一遍又一遍地重复这句话)的主要论点仅代表了广泛的宗教信仰中的一个观点。
他把它装扮成法律,并加入了一些关于指甲和心跳的伪科学抱怨,但这实际上都是阿利托的宗教信仰,即“人类生命”始于受孕。
什么时候应该 合子胚胎甚至胎儿能被承认为人吗?受精时?加速时?在生存能力?出生时?在我们历史上的不同时期和地点,所有这些都是法律和宗教标准。
科学可以表明,当婴儿出生或通过剖腹产分娩时,人类就开始了:在那一刻,它获得了独立的能动性,成为了自己的“自我”。在此之前,新生生命是母亲的一部分;毕竟,胎儿是她身体的附属物,完全依赖于她的血液供应、氧气和营养。如果她死了,它就死了。
道德可以认为,某种人权应该出现在生存期左右,此时胎儿如果被迫,可以在子宫外作为婴儿生存;这是罗伊诉韦德案最初判决的基础。但道德就像宗教一样,因时代、国家、文化而异。
例如,一些宗教人士认为,人类生命从他们的上帝决定婴儿出生的那一刻就开始了,甚至在受精之前。上帝通过让这对夫妇性欲旺盛并准备好性行为来通知这对夫妇,因此禁止使用避孕装置来阻止预定的怀孕结果。
历史上的其他宗教都承认生命是从第一次呼吸开始的,就像 默示 见创世记 2.7 和 7.21-22。
中间有大量的决策点,这些决策点实际上是“灵魂何时居住在人体中?”的问题。作为法律提出。当一对夫妇准备在没有节育的情况下发生性行为时,“人类”生命是否始于“意图”?六周后,一束将成为心脏的细胞何时开始抽搐?什么时候可以检测到实际的心跳?在“加速”时,即可以检测到胎儿的运动时?出生时?
就在 1960 世纪 XNUMX 年代,神学家们还 激烈争论这个问题 在的页面 今日基督教 和《基督教生活》杂志。没有达成共识,而且(除了单一宗教之外)从来没有达成共识。
饰演 詹妮弗·鲁宾 笔记 在本周的《华盛顿邮报》中:“假设生命从受孕开始(从而给予各州禁止堕胎的不受限制的余地),阿利托和他的右翼同事将推行一种基于信仰的制度,粉碎半个世纪以来的法律和社会变革。 ”
绝大多数在“出生前”或“未出生”阶段大声宣扬“人类生命的神圣性”的政治家也反对确保每个孩子都有足够的食物、住房、教育和医疗保健。
说真的,如果这些人对“无辜的孩子”有一点关心,他们就会通过在这个国家控制枪支来阻止校园枪击事件。但他们没有。 “爱”一个不顶嘴、不需要医疗保健或教育、也没有特定移民身份的胎儿要容易得多。一旦它诞生,所有的赌注都消失了。
这个简单的现实几乎证明了阿利托指控的愤世嫉俗,即国家必须能够用枪支和监狱铁栅的力量介入,以“保护”受精卵或胎儿。这都是宗教表演艺术,而女性则是受害者。
“有充分的证据表明,[反堕胎]法律的通过,”阿利托写道,“是出于一种真诚的信念,即堕胎会杀死一个人。”
是的,这是一种信念。时期。
可悲的是,这并不是该法院的原教旨主义者第一次利用其多数人的宗教信仰来改变本应属于世俗的法律。
去年 坦登诉纽森,同样的五位法官甚至对约翰·罗伯茨来说也太过分了, 裁决 5-4 一个人的宗教信仰是拒绝配合新冠疫情封锁的合法依据。前一年,他们裁定 罗马天主教布鲁克林教区诉科莫案 由于教会领袖的个人信仰,教会可能无视公共卫生命令,并使教区居民感染致命疾病。
法院在这条漫长而危险的道路上加速前进 伯威尔诉霍比大堂,这使得雇主因其宗教信仰而违反有关保险范围的联邦就业法,即使直接受其决定影响的雇员并不认同这些信仰。
而随着 杰作蛋糕法院甚至裁定,企业可以基于企业主的宗教信仰“同性恋者受到上帝的憎恨”而歧视其顾客。
现在,“宗教人士”只需大喊“我相信!”就可以自由地要求美国法律、就业条件甚至一般礼仪的各种例外。
在罗伊诉韦德案中,那些认为堕胎是错误的人可以选择不堕胎。他们从来不需要把车开进堕胎诊所的停车场。
然而,根据多布斯的这项决定草案,女性的身体从性交的那一刻起就合法地成为国家的财产。
迈克·彭斯的月经登记系统会恢复以跟踪孕妇吗?州政府是否会像彭斯在印第安纳州所做的那样,强制要求必须收集并保存流产遗骸进行埋葬?
例如,如果一名妇女使用或滥用毒品或酒精,即使她不知道自己怀孕了,您也可以很容易地看出这种逻辑可能会导致她被指控犯罪并入狱。异国情调的饮食、禁食、尝试迷幻药、极限运动:所有这些都可能导致一位热心的检察官做出这样的决定 充 儿童的危害。
迈克·彭斯 (Mike Pence) 的月经登记系统是否会恢复,以便追踪女性以识别堕胎情况?政府是否会像彭斯在担任印第安纳州州长时试图将其写入法律那样,强制要求妇女必须收集并保存流产遗骸,以便埋葬在有执照的殡仪馆?
阿利托的决定是对权利的公开攻击 身体自治,做出自己的医疗决定的权利,以及 选择 有或没有孩子。
这一切都基于他个人的宗教信仰——他与四位原教旨主义同事共享这一信仰,现在即将强加给我们其他人——人类生命从精子与卵子相遇的那一刻合法地开始。
美国的法律应该建立在世俗共识和最新科学的基础上;它不应该成为在任何特定时间在最高法院占多数的宗教观点随风飘扬的旗帜。
该法院的每一位似乎裁定禁止堕胎的成员都是由一位没有赢得多数选票的总统派上法庭的,并得到了代表远远少于一半美国人的一组参议员的确认。
他们出现在法庭上是由富有的右翼分子策划的,他们自豪地宣称他们相信美国应该沿着宗教路线运行。
只有美国知情且政治活跃的多数人才能纠正这一错误,并在世界上最重要的民主国家建立多数人统治。
这篇文章是由 全民经济,独立媒体研究所的一个项目。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款