资本主义、性别歧视、种族歧视和威权主义。四大祸患。每一种都腐蚀人心。每一种都扭曲、掠夺和杀戮。它们共同构成了一系列令人发指、彼此兼容的压迫。当我们说“这个体制糟透了，粉碎这个体制”时，“体制”一词实际上是“我们所遭受的一切压迫”的代名词。

为了逃离当今的体制，我们义正言辞地追求和平、自由、公平和社群。我们逐渐认识到，革命是唯一全面的解决方案。但我们也明白，革命不会在二十分钟、几天、几周、几个月甚至几年内完成。我们知道，声称革命可以很快完成是痴人说梦。这需要时间，对吗？

你或许会说：“一旦条件允许，就应该进行根本性的变革。”我回答：“绝对如此。”你或许会说：“不要让现有的关系继续伤害人们，哪怕一天也好，只要我们尽了全力。”我回答：“当然。”但我们是否也能达成共识：从现在到新世界到来，我们还有重重阻碍需要跨越？我们是否也能达成共识：新世界不会在这个星期二到来？我们是否也能达成共识：我们需要比现在多得多的人？

革命是我们和我们星球唯一的彻底解决方案。是的，我们都认同这一点。但我们是否也认同，要实现革命，我们不能想当然地认为障碍可以忽略不计？我们必须面对障碍。我​​们必须牢记革命的目标，才能最终抵达我们想要去的地方。同时，我们也必须保持革命目标的灵活性，以便根据后续实践的需要进行调整。我们必须始终着眼于最终目标，并不断更新当前的行动，从而更加明智地向前迈进。我们必须在关注当下的同时，也着眼于未来。 

不久前，在我回溯到下一个河段时，我曾认为我们当下的某些现象是危险的，甚至是令人恐惧的右翼民粹主义的极端表现，它已经失控了。但我当时也觉得它离法西斯主义还差得很远。而如今，我却认为特朗普主义彻头彻尾就是法西斯主义。特朗普想让“让美国再次伟大”（MAGA）运动的支持者们乖乖地听从他的指挥。证据就摆在眼前。不祥之兆正在逼近。

特朗普说要建立一个新帝国，这样他就可以复仇了。哈喽。这还需要更多警告吗？与此同时，主流媒体却在争论特朗普打瞌睡和放屁的习惯。即便如此，即便主流媒体充斥着虚伪懦弱的疯狂言论，如今也已有足够的证据响亮地回荡在耳边，传播得足够广泛，任何倡导根本变革的人都不应再低估正在发生的事情——就像我之前那样，低估了太久。

但我们应该如何应对特朗普主义/法西斯主义的威胁？当然，我们必须应对气候灾难、水资源短缺、日益严重的厌女症、死灰复燃的种族主义、肆虐的战争以及核疯狂。如果我们不这样做——好吧，我们就必须这样做。 

当然，我们应该以既能播下种子又能滋养通往积极根本性变革的道路的方式来做到这一点。如果我们做不到这一点——那么，我们再说一遍，我们必须做到。 

但如果我们低估了法西斯主义的抬头，所有这些努力都将徒劳无功。如果我们让特朗普获胜，前景将极其黯淡。即使我们阻止了特朗普，但如果他的支持率持续上升，前景依然会极其黯淡。该怎么办？阻止特朗普。削弱他的支持率。如何做到？

考虑到各种可能性，我一直认为，而且现在仍然相信，特朗普的大部分支持者并非源于他的法西斯政策和目标。我们都看到特朗普近乎疯狂，这令许多人感到恐惧。但也有人为他的疯狂而欢呼，甚至有人认为这比一切照旧更有希望。我相信，大多数特朗普的支持者支持的是他们认为的“两害相权取其轻”。真是讽刺。我们能否理解，虽然大多数特朗普的支持者对特朗普的看法大错特错，但他们并非卑鄙无耻？如果我们不明白这一点，无论特朗普最终的命运如何，“让美国再次伟大”（MAGA）运动的支持者人数和愤怒情绪都会持续增长，并朝着错误的方向发展。

我们很多人都知道，特朗普并非一个肆意妄为的疯子。我们知道他会把事情搞得天翻地覆，但我们也明白，他这样做只是为了自己，其次才是那些拥有财富和权力的人。我们知道，特朗普根本不在乎那些受财富和权力束缚的人的福祉。 

好吧，假设你知道这些，但你的未来已经一片黯淡。假设那些平日里笑容满面、彬彬有礼的政客们，无情地坑害了你和你的家人。假设你相信，甚至你确信，他们会一次又一次地这样做。“狂暴”这个词难道不会成为你心情的代名词吗？“狂暴”难道不会成为你更好的选举选择吗？“狂暴”难道不会触动你的心弦吗？你或许希望特朗普制造混乱来消除弊端？你或许希望他能彻底终结一切照旧？“让美国再次伟大”（MAGA）运动难道不会让你感到归属感、希望，甚至尊严吗？ 

假设当你开始觉得这有点道理的时候，你却发现另一条岔路口只有一群人骂你愚蠢堕落。他们嘲笑你，咒骂你，对你不屑一顾。他们贬低你，伤害你和你的家人。你会不会开始更倾向于特朗普呢？ 

没错，特朗普会撒谎，你可能会想，但谁不会呢？没错，特朗普粗鲁无礼，你可能会想，那又怎样？特朗普似乎喜欢你，所以你也开始喜欢他。然后，当你因为说要投票给特朗普而遭到攻击和嘲笑，再次被激怒、被贬低和诋毁时，你会不会更加坚定地支持特朗普？如果受到更多攻击，你会不会更加坚定地支持他？如果这一切都发生在你身上，你会主动寻找一个可以钻进去的“兔子洞”，还是会被推下去？你滑向的那个“兔子洞”会不会比被动地忍受一切如常更令人感到舒适、更有希望？你会不会想要拉拢其他人加入你，一起跳进那个“兔子洞”，高声呐喊：“我们这边万岁！”

你新住处外面的人告诉你特朗普是魔鬼，但他们是谁？外面的人说特朗普撒谎，但他们做了什么？那些满脸鄙夷地瞪着你的人说特朗普是法西斯，如果你支持他，你就加入了邪教。但他们不是吗？你的小镇正在崩溃。你逐渐向右倾斜。

好，现在想想那个没有右倾的真实的你。想象一下，你和一位在罢工纠察线上的工人聊了半个小时，发现你同意她罢工的做法。你同意她对老板的看法。你同意她所处的困境，她对战争的恐惧，她对气候崩溃的恐惧，以及她对其他一切事物的恐惧。你们的想法不谋而合。但是，假设这位新来的工人回答你“你打算投票给谁”时，回答说：“当然是唐纳德。”你感到惊讶，问道：“为什么？” 

她回答说：“唐纳德想说什么就说什么。唐纳德总是唱反调。唐纳德会把一切都搅得天翻地覆。”你惊讶地嘟囔道：“可是唐纳德是个强奸犯、骗子。唐纳德是个种族主义暴徒。唐纳德是个破产的亿万富翁、剥削者、破坏罢工者，还是个随时可能引爆核弹的危险人物。你怎么能支持他呢？” 

她回答说：“是的，好吧。他当然是。但我们都是罪人。特朗普做的事和你们的那个人做的有什么区别呢？除了特朗普是个狂战士，桀骜不驯，而且无法驯服之外。特朗普听我的话。特朗普虔诚。你们的民主党人嘲笑我。他们背信弃义。” 

你再次尝试。“但是特朗普会摧毁我们的民主。”她回答说：“什么民主？你有发言权吗？我没有。”你继续说道：“但是特朗普会进行镇压。他会撒谎，会私刑处死人。”她回答说：“你这么说，但是特朗普才是被镇压的人。特朗普才是被合法处死的人。特朗普不会那样对我。”然后她可能还会说：“你支持的那个人是法西斯。”“不，你支持的那个人才是法西斯。” 

在纠察线上，你平静地和那位特朗普支持者交谈，感觉你们之间有沟通的可能。你们有很多共同点。天哪，你觉得好像交了个新朋友。她也这么认为。的确，你开始觉得激进左派和很多很多特朗普支持者之间沟通是可能的。但随后，一个失误发生了。双方撕破脸皮，拳头紧握。搞什么鬼？ 

好了，回到现在。读到这里，你是否怀疑，如果特朗普和类似特朗普的领导人继续执政，成功应对当今诸多生存危机将会难上加难，甚至是不可能的？的确，即便特朗普和类似特朗普的领导人在选举中落败，你是否怀疑，如果特朗普的支持者继续支持“让美国再次伟大”（MAGA）运动，你和其他人应对这些生存威胁的难度将会大大增加？如果这确实是我们目前的困境，那么我们当前的议程还有意义吗？

对某些人来说，或许也包括你，我能理解这种情绪，甚至感同身受，“去他妈的MAGA和所有戴着那些该死帽子的人，但‘绝不投拜登’”，这听起来很对。说起来很顺口。但这真的有意义吗？

好了，我的前言到此结束。那么我的观点是什么呢？那就是“绝不选拜登”和“去他妈的MAGA支持者和所有戴着那些该死帽子的人”实际上毫无道理。 

至于拜登，“批评拜登”、“抨击拜登”、“与拜登对抗”，这些说法都说得通。“在特朗普必败的州，绝不投拜登”也说得通。但“绝不投拜登”就有点过头了。它把“在摇摆州不投拜登”也包括在竞争激烈的州不投拜登。“绝不投拜登”反而会提高特朗普在可能获胜的州的胜算。但我们前面的引言已经论证过，特朗普的胜利会颠覆你我以及任何人可能拥有的所有革命性、激进性、进步性，甚至仅仅是非法西斯主义的情感。引言还论证过，阻止特朗普赢得他可能赢得的州的选举人票，对于当前所有帮助弱势群体的事业来说，都比在摇摆州投票给拜登所带来的短暂不适甚至恶心感更为重要。这是真的吗？还是我的引言遗漏了什么？

现在，我们来谈谈一个可能更难接受的事实：MAGA（让美国再次伟大）运动以及那些戴着该死帽子的人呢？前面的引言已经指出，如果他们的立场不改变，那么对抗生存威胁的斗争，更不用说建立新社会的斗争，都将受到重创。

“去他妈的MAGA，还有所有戴着那些该死帽子的人！”这种说法只会进一步疏远和激怒数千万本应是其天然盟友的善良民众。“去他妈的MAGA，还有所有戴着那些该死帽子的人！”这种说法与组织工作背道而驰，与制定策略背道而驰。它等于是在说“别听人说话”，等于是在诅咒一半的人口，等于是在逃避沟通的责任。

所以我想知道，我们真的想让不倾听的行为得到认可吗？我们真的想放弃沟通的责任吗？我们真的想疏远他人吗？我的问题是，说“不”是否误解了我们现在真正需要的是什么？如果你认为确实如此，我希望你能告诉我你究竟误解了什么。

---