大萧条时期的工人们饱受打击,但又迫切渴望变革。当一个激进的新劳工联盟——工业组织大会——提高了他们的政治可能性意识时,他们抓住了机会,集体加入工会。
以下是针对 组织无组织的事情:CIO 的崛起,与雅各宾派合作制作的播客系列 工作与民主中心.
BF: CIO 是什么?它的主要历史意义是什么?
JB: CIO 确实必须被理解为两种力量的融合。其中之一是工人迫切希望能够组织起来,并能够集体采取行动,以应对 1930 世纪 XNUMX 年代大萧条的巨大苦难以及工人在工作场所承受的巨大压力。公司几乎可以完全自由地决定工人的工作生活。作为历史发展,CIO 的另一部分是在既定的劳工运动中出现了一种新形式的工会主义的推动力,这将使一个行业的所有工人加入一个工会。最初是美国劳工联合会 (AFL) 内的一个委员会,因其观点和激进行为而被驱逐和清洗。这成为工业组织大会,它是一个支持工业工会主义理念的工会联合会。
这两股力量汇聚在一起,相互作用,形成了劳动人民的历史性起义,也就是我们常说的CIO。它是新兴的群众运动和工会结构内的制度运动的结合。
BF: 您能否详细介绍一下 CIO 之前 AFL 的组织结构是什么样的?
JB: 美国劳工联合会的历史可以追溯到十九世纪末。我们今天使用工会一词来泛指工会,但这特指代表个别手艺的手工艺工会,如锡匠、鞋匠或各种金属匠。这里的例子显示了这种模型在以前的工业和工业组织时代的根深蒂固。这些手工艺基本上是 19 世纪工业模式的一部分,而在 20 世纪,这种工业模式因机器生产、大规模生产的兴起以及导致我们所知的现代工业社会的其他技术革命而发生了转变。二十世纪。 AFL 在很大程度上是一个由不同组织组成的联盟。事实上,批评者过去常常将其描述为美国的劳动分离,因为它非常强调他们所谓的工艺自治,这是每个工艺工会决定自己的政治的权利,而很少考虑其他人美国劳工联合会或其他工人阶级的成员。
这些工会非常致力于这种模式,部分原因是它确实给了他们在旧工业形式中的一些力量。这些工业依赖于这些特殊的高技能工匠。在许多情况下,它们也是非常小的领导集团的领地,这些集团往往在位十年,甚至二三十年,通常是父子在同一工会中占据主导地位,特定种族群体也处于控制地位。他们认为,通过保留工会成员、作为有组织的工人从事其工作的封闭圈子,他们受益匪浅。他们普遍非常抵制这样的想法:更广泛的劳动力可以成为他们工会的一部分,或者根本可以成为工会的一部分。他们认为,工会是为精英工人服务的,他们拥有手工艺工人的权力和尊严,维护这种权力是他们的职责。
BF:正如您所提到的,AFL 对手工组织的重视存在种族和民族方面的因素。它们如何强化了 CIO 努力克服的现有排斥和偏见?
JB: 大多数 AFL 成员工会都排除非裔美国人。他们通常来自特定的种族群体。他们可能是爱尔兰人,他们可能是犹太人,正如他们当时所说,他们可能是老美国人——我们现在可能称之为白人盎格鲁撒克逊新教徒美国人。在大多数情况下,他们还排斥女性。他们奉行的政策基于这样的理念:男人应该养家糊口,女人不应该外出工作。他们以此为理由来解释为什么男人应该获得所谓的“生活工资”,这种工资可以在妻子不工作的情况下养活一个家庭。因此,这不仅是工会排斥,而且还代表了更广泛的意识形态社会排斥。
BF: 大萧条袭来,工会大部分遭到削弱。然后[富兰克林·D.]罗斯福当选,并通过了《国家工业复兴法案》[NIRA]。这些事件在引发新的工人热潮(尤其是 1934 年)方面发挥了什么作用?
JB: 1934 年的工人热潮代表了多种影响的融合,从工人在工作场所和经济中的具体经历到罗斯福政府和新政的政策。工会运动和整个工人组织在很大程度上因大萧条和雇主在几乎所有工作场所驱逐任何形式的集体组织的能力而遭到重创。与此同时,由于工作强度和工资削减如此极端,1933 年和 1934 年,工人根本不愿意忍受他们所面临的条件,出现了小规模、绝望的爆发。这开始在当地各种工会组织中得到有组织的表达。 Staughton Lynd 编辑了一本引人入胜的书,书中描述了 1933-35 年期间在一个又一个城市、一个又一个行业中成立的地方工会,这些工会的定位通常是工业化的,但又非常本地化。与此同时,全国形势严峻,罗斯福政府尝试着尝试应对。第一批重大举措之一是 NIRA,即《国家工业复苏法案》。从本质上讲,它所做的就是暂停实施反垄断法,以便行业内的雇主可以确定价格和条件并建立行业准则。这是因为雇主之间存在竞争性降薪。最终,这对雇主和工人来说都是毁灭性的。
国家复兴管理局允许他们确定价格、工时和其他条件。 NIRA 对大资本的授权在一定程度上受到了允许工人组织起来的抵制(或者至少他们想营造一种被抵制的印象)。 NIRA 中有一个条款表面上保障工人的组织权利,规定雇主仅仅因为加入工会而解雇工人为非法行为,并为工人提供类似的其他类型的保护。
在实践中,它的执行非常不力。但是,工人拥有权利,包括组织权和在工作中采取行动的权利,而雇主却不能解雇他们,这种想法首先创造了一种感觉,“哎呀,也许我们确实有组织权。也许我们确实有权采取一致行动,他们不能像以前那样践踏我们。”其次,它创造了一种工会或组织机构成立的局面,其中许多是在工业基础上建立的。数以万计的工人纷纷涌入,他们相信加入后会受到保护,并且拥有集体力量,能够改善自己的状况。所以所有这些因素结合在一起。
其中一个特别之处是,AFL 中有一个主要的工业工会,那就是联合煤矿工人联合会,它代表了数十万煤矿工人。由约翰·L·刘易斯领导的联合煤矿工人立即意识到国家复兴管理局的心理和政治影响。他们派组织者到现场说:“总统希望你们加入工会”,却没有注意到他们的意思是美国矿工联合会的主席,而不是美国总统。由于罗斯福在工人阶级社区中非常受欢迎,在国家复兴管理局的背景下,煤矿工人尤其涌入工会。
BF: CIO最终是如何实现工业工会主义的梦想的?
JB: 嗯,首先必须认识到的是,工人们想要工会。从他们以前的经验来看,要么大多数工人被排除在手工业工会之外,要么手工业工会在代表任何人对抗现代工业方面极其软弱,除了那些能够在现代工业中保有一定权力的微小的、残余的、熟练的手工业群体之外。行业。但大多数工人被排除在工会之外,因为他们不是手工艺工人。无论如何,这都不是他们实现权力的工具,因为他们的权力必须建立在面对通用汽车和美国钢铁公司这样的大公司的数十万员工的基础上,他们聚集成一股群众力量,才能拥有权力。实际上关闭并对那些大型现代工业产生影响。因此,首席信息官工会的核心吸引力在于,工人们想要集体权力,他们明白为此需要某种自我组织。在那个关键时刻,当这种愿望非常强烈时,首席信息官挺身而出,基本上创建了组织委员会:钢铁工人组织委员会、橡胶工人组织委员会等等。他们说:“我们将成为整个行业的原型联盟。只需注册,然后你们就会被组织起来,成为反对雇主的集体力量。”
BF: 您能谈谈静坐策略对于 CIO 取得初步成功的重要性吗?
JB: 静坐罢工作为一种策略有着悠久的历史。事实上,有证据表明古埃及金字塔曾发生过静坐罢工。在美国劳工历史和世界其他地方的许多不同时期,静坐都作为一种策略出现。在 1930 世纪 XNUMX 年代初的背景下,静坐作为一种策略的诞生在俄亥俄州阿克伦市的橡胶工业中显而易见。当时一位名叫路易斯·阿达米克(Louis Adamic)的劳工记者收集了一个故事,故事实际上是从一场棒球比赛开始的,球员们反对裁判,说他的判罚不公平。他们坐下来,直到找到新的裁判。几周后,其中一家橡胶厂出现了不满,他们说:“好吧,我们为什么不像在棒球场上那样坐下来呢?”阿克伦静坐就这样诞生了。它们最初并不是工会的策略。相反,它们是工作团体用来获得相对于雇主的直接权力的东西。如果他们有不满,通常会涉及十到二十名工人。这通常是关于设定计件工资的问题。他们只是坐下来,然后经理就得下来和他们讨价还价。事实证明,它是一个非常强大的工具,特别是在橡胶厂中,因为它们在生产中高度集成。如果你关闭一个部门一小时,你就可以关闭一所拥有一万五千到两万名工人的工厂。而这正是发生的事情。
这已经成为一种传统,如果一组工人坐下来,工厂相邻区域的所有其他工人都会坐下来,然后他们就会停止工厂的整个区域。他们通过使用集体行动的经验培养了集体行动的能力。它最终被阿克伦采纳为一种策略。事实上,这本质上是迫使橡胶公司承认首席信息官并接受工厂工会主义的原因。
然而,不太为人所知的是,首席信息官一旦获得工会的认可,就会采取强有力的政策反对静坐罢工。他们实际上是故意破坏静坐罢工,告诉工人他们没有任何权利举行静坐罢工,最终他们在某种程度上镇压了他们控制的行业的静坐罢工,比如橡胶行业以及后来的行业。比如汽车和钢铁。但他们从来没有真正能够永久地镇压他们,并且在随后的美国劳工运动历史中,直到今天,他们不断以野猫罢工的形式重新出现。
阿克伦事件之后,其他人开始看到这种情况正在发生,他们说:“嘿,我们为什么不尝试这样做呢。”静坐罢工大规模蔓延。到 1936 年,数百家公司的数十万工人以各种令人难以置信的形式进行静坐罢工。有学生静坐罢工,有掘墓人静坐罢工,当然,首先在弗林特发生了大规模的静坐罢工,然后在底特律乃至整个汽车行业,最终迫使通用汽车承认了这一点。联合汽车工人联合会。这反过来又对美国钢铁公司产生了巨大影响,该公司同意承认钢铁工人组织委员会(即将成为美国钢铁工人联合会),作为对抗静坐罢工的考验的更好选择。
BF: 这波静坐浪潮的反应如何?
JB: 雇主、媒体、大多数政府官员和很大一部分神职人员总体上反对工会主义,根本不喜欢罢工。有产阶级对静坐罢工感到非常不安,并将其视为夺取私人财产和工业的开始,天知道这一切会在哪里结束。现实情况是,静坐是极其和平的,而且静坐的优点之一是可以避免纠察线暴力。通常在那个时代,一些团体只是被当地政府或雇主雇用,他们就会在纠察线上打架,制造暴力局势。然后媒体会用它来说:“哦,这太糟糕了。这是一场共产主义革命,”等等。而通过静坐罢工来做到这一点要困难得多。因此,你必须找到一些具体证据来证明广大公众反对静坐罢工。
这里值得一提的是,随着美国劳动法的发展,随着我们制定《国家劳动关系法》,新出台的劳动法中对工人和工会的保护是否符合宪法的问题引起了很大争议。最高法院对此的看法发生了很大转变,判决认为,是的,《国家劳动关系法》对工人和工会的保护是符合宪法的,并且没有侵犯雇主的基本财产权。
当密歇根州的大型汽车工厂被静坐罢工者占领时,法院意见发生了根本性转变。最高法院还在另一项裁决中裁定静坐罢工非法,但他们将更加有序和传统的工会组织类型合法化。是不是因为工厂被工人占领了,他们必须做点什么,有一个合法的渠道,才能阻止这种可怕的威胁活动?你必须能够读懂法官的想法。但要突然改变这样的基本法律原则,你需要某种解释来表明他们脑子里有一些以前没有的东西。
BF: 您提到了 CIO 控制静坐的方式。他们是否限制了更具革命性的时刻,或者他们试图用混乱来换取稳定的集体谈判是否正确?
JB: 嗯,我认为这两种观点都有道理,但两种观点都过于简单化了。首先我要说的是,首席信息官做出的一些贡献对于实现这一热潮的发生非常重要。其中之一是包容性工会的理念以及他们组织黑人和白人工人的事实。在许多情况下,他们组织女工,而且他们的方法非常多种族。他们涉及不同类别的工人,包括非熟练工人、熟练工人、不同工艺工人等等。它们在人们克服这些障碍方面发挥了巨大作用,而这些障碍对于使工人处于孤立和弱势的状态非常重要。当然,如果没有机构 CIO 的作用,我们无法判断这种情况是否会发生。毫无疑问,通过创建一种人们可以涌入的形式,然后说:“是的,我们都在这个组织中”,他们在促成这一热潮的发生中发挥了巨大的作用。第二件事是,首席信息官创建了一种具有经验且雇主可以与之谈判的制度形式。它确实在减少雇主的观点方面发挥了作用,即解决这一问题的唯一方法是暴力和镇压。
毫无疑问,正如 Staughton Lynd 和他的同事在 1930 世纪 XNUMX 年代初期所记录的那样,各个城市都存在自组织,而且这些组织往往比以前的工会主义形式更具包容性。他们是非常民主、自我控制的组织。但他们有一个很大的弱点:他们很难在当地环境之外进行联系和组织。
例如,在北卡罗来纳州的海波因特,所有纺织工人都举行了罢工,他们关闭了由许多不同雇主控制的许多工厂。然后他们创建了海波因特产业工人协会,该协会在每个不同的工作场所都设有委员会,但它作为整个行业的共同工会发挥作用。然而,他们没有找到与所在行业或全国各地同一公司的其他工人建立联系的方法。他们的议价能力仅针对当地雇主,而不是整个行业。同样,首席信息官做出的贡献之一是为整个行业的全国工人提供了一种聚集在一起的方式,然后,如果雇主愿意,他们可以在整个行业中讨价还价。这代表着一个巨大的变化。
BF: 那么,首席信息官最终实现了当时工人阶级的期望吗?
JB: 对工人真实想法的猜测总是有些值得怀疑的,而且工人想要的并不总是表面上看起来的那样。我伟大的导师是一位劳工历史学家大卫·蒙哥马利(David Montgomery),他曾经说过:“工人们想要什么取决于他们认为自己能得到什么。”有人说,“哦,他们只是想要更好的工作条件,或者他们只是想要更高的工资,或者他们想要共产主义革命,或者他们希望那些在电话里发号施令的人摆脱他们的困扰。”所有这些事情都必须根据人们认为的真正可能性来具体化。如果可能性发生了变化,那么人们对自己想要的东西的定义也会经常发生变化。弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)曾是奴隶,后来成为伟大的反奴隶制废奴主义领袖,他说过这样的话:“拥有残酷主人的人想要一个仁慈的主人。有仁慈主人的人根本不需要主人。”关键是,工人想要什么在很大程度上取决于他们认为自己能得到什么。
首席信息官的重点是谈判提供更高工资的合同、协商工资时间以及提供某种公平性的申诉系统,以便在没有独立决策者的情况下,人们不会被解雇或受到纪律处分。老板正在处理他们的案子,但不喜欢他们。其中另一部分不是立即出现的,而是随着时间的推移而发展起来的,那就是资历制度,因此招聘、裁员和工作晋升将由资历制度决定,这又主要是一种反对偏袒的方式。这些都是早期 CIO 合同中的内容。
如果一位历史学家说他们没有包括红色革命,因为工人们没有把红色革命作为目标,那么这位历史学家有充分的理由这么说,我不会质疑这个判断。但在我对首席信息官的研究中,工人的一个非常重要的动机是获得对工作条件的某种程度的直接控制——不一定是接管并成为工厂的所有者,或者让工厂被工厂接管。政府并作为社会主义企业运营,但他们确实希望在工作场所的车间里有一些直接的反制力量。
总的来说,首席信息官工会都致力于所谓的“管理层的管理权”这一理念。事实上,约翰·L·刘易斯 (John L. Lewis) 曾经说过:“公司需要一份 CIO 合同来保护自己免受静坐罢工、静坐罢工或任何其他类型的罢工的影响。”因此,他积极向雇主推销首席信息官,将其作为控制普通员工围绕工作条件采取直接行动的工具。还有大量的报道,特别是在汽车行业,讲述了美国汽车工人联合会如何派出武装人员进入工厂,以阻止工人们因眼前的工作条件和不满而进行罢工。
因此,从这个角度来看,所有工人想要的就是 CIO 合同中的内容,并且他们没有其他与为自己夺取某种程度的生产控制权有关的目标的想法并不成立。向上。我想说的是,有非常有力的证据表明,他们在特定情况下、特别是工人群体中确实有这样的目标。
BF: 共产党人如何参与 CIO 时刻?
JB: 在这个领域,历史学家的意识形态倾向,无论它们是什么(而且它们分布在各个领域),可能特别难以抛开。我会把自己也包括在内。我对此的看法部分取决于我对共产主义、布尔什维主义、群众的自发性以及所有这些事物的看法。致力于阶级斗争的劳工历史学家必然对这些问题有不完全超然的看法。话虽如此,我会尽力而为。
首先,在CIO兴起之前的时期,共产党组织了共产主义工会,他们有自己的联合会,工会统一联盟,后来变成了工会教育联盟。它在许多公司和许多行业都有微小的细胞。当首席信息官的行业工会主义出现时,大多数公司和大多数行业内都很少有内部组织团体。因此,工厂内的普通共产党员处于开始组织和吸引其他工人加入的关键位置。有大量证据表明,普通共产党员作为基层组织者,在很大程度上靠自己发挥作用,其方式如下:不是共产党领导的产物或煽动,无论是工会内部的领导还是共产党的国家领导。
但共产党将建立 CIO 组织作为其战略的核心目标,约翰·L·刘易斯 (John L. Lewis) 以一种补充的方式在 CIO 工资单上安排了大量的共产党员,并说:“出去组织吧。 ”共产党人以一种炮灰的方式,不是作为有组织的政治力量,而是作为首席信息官的雇佣组织者,也扮演了激进分子的角色。然而,刘易斯和首席信息官高层非常清楚这造成的潜在政治威胁,并且非常关心如何控制共产主义的影响力。当刘易斯被问及让所有这些共产党人组织首席信息官时,有一句名言,他说:“当你去打猎时,谁得到鸟,猎人还是狗?”除了称共产主义狗为可爱的比喻之外(我确信这可能不是无意的),这也是一种高度轻蔑的说法,表明他处于控制之中,人们不需要担心这一点。事实上,这些组织者大部分在相当短的时间内就被解雇了。
共产党人在一些工会内也有自己的堡垒。我研究得最深入的是矿山、工厂和冶炼厂的工人,他们在这些岗位上发挥着重要的领导作用和主要的组织力量,尽管在基层的作用并不那么大。在那个联盟中,实际上存在着反对共产主义统治的普通运动。你不会将这些人描述为意识形态上的右翼分子,因为他们将自己视为主流首席信息官,并对刘易斯和他的同伙为何允许他们的工会被共产主义集团所统治感到困惑。他们会去找刘易斯的高级同事说:“为什么这些共产党人统治我们的工会?”答案是:“我们知道情况如何。你们是好孩子,我们喜欢你们,但现在不是搬家的时候。我们已经控制住了。就回家吧。我们会处理的。”
你可以对此做出各种解释。但我想说的是,他们觉得自己手上有列宁所说的有用的白痴。我并不是说共产党人是有用的白痴,但我认为刘易斯的观点是共产党人是有用的白痴,并且他控制了他们。当然,事后证明这是真的。刘易斯和首席信息官越来越大程度地边缘化共产党人,然后最终清洗了他们。
但共产党人绝对是积极分子、激进的组织者。弗林特静坐罢工中的共产主义小团体在罢工中发挥了重要作用。汽车工人联合会内部的领导层包括重要的共产主义领导层,这成为许多分裂和争端的一部分。但毫无疑问,在静坐罢工争取工会承认期间,他们发挥了积极而激进的作用。这也符合首席信息官的政治和政策,即静坐罢工是赢得工会认可的有用工具。一旦实行,静坐罢工和野猫罢工就应该停止,而应该被我们今天所说的有序集体谈判所取代。商店中的共产党,特别是汽车工人联合会中的共产党,对此表示支持、倡导,并参与镇压静坐罢工。这是一个不那么简单的案例。
我不知道有任何证据支持这样的观点:工人作为一个整体都有革命愿望,如果共产党人只是说:“哦,这次静坐罢工是革命的开始,你应该进行它”前进并做所有事情,就好像我们处于革命形势中一样。”好吧,那不是事情真正的情况,也不是工人们真正的情况。我想说,共产党人的失败是因为没有在商店里进行革命宣传,这种想法不太符合现实。
BF: 您认为从 CIO 时刻汲取的最重要的教训是什么?
JB: 我想说的第一件事是,应该从 CIO 时刻学到的是,当工人们联合起来时,他们就有能力反对与他们对抗的最强大的力量,并赢得非常重大的让步。一个相关的教训是,那些分裂的人们,正如我们今天所说的,处于孤岛之中,可以走到一起,弥合这些分歧,走出这些孤岛,并形成一个共同的组织和大规模的共同斗争,足以使社会结构和劳动人民日常生活发生历史性变化。
所以这不是一个不可能实现的梦想,也不是一个幻想;这是一个历史现实。 CIO 时刻也许是最引人注目的例子。但正如我试图在书中展示的那样, 好球!,还有许多不同规模的其他案例也显示了同样的现实。我认为这是一件重要的事情。我们经常被告知,普通人无法控制自己的生活,他们可以控制自己的生活只是一个愚蠢的幻想,他们无法与目前与他们不和的人在一起,并且他们永远无法发展出所需的力量来应对他们所面临的情况。 CIO 的经验反驳了这一切。
我还要强调克服可怕的分歧的重要性,尤其是种族分歧,这种分歧尽管今天很严重,但在 CIO 发展的时期更为严重。它们涉及更直接的暴力,即商店中白人和黑人工人之间的暴力。然而他们能够克服这一点,不是为了创造一个种族乌托邦,而是利用这样一个事实:他们可以让人们认识到,“你知道吗?除非我们团结起来并肩作战,否则我们只会做噩梦。”甚至那些说“嗯,我不太喜欢其他类型的人”的人也认识到他们必须团结起来并一起工作。所以我认为这是另一个重要的教训。
我认为另一个教训与首席信息官和大规模工业工会斗争的长期结果有关,那就是人们一直在努力争取和想要的一些关键东西,但他们没有得到。他们甚至没有发现工会在为他们而战。我正在特别考虑对生产线速度的控制。这里有一个双重教训。第一个是负面的教训,即领导你所属组织的人可能与你没有相同的兴趣。这只是你必须承认的事实。正如你必须组织起来反对老板一样,有时你也必须组织起来反对你自己组织的领导者。这并不意味着你必须推翻他们。有时你会这样做,但有时你只需要创造一种力量说:“嘿,你知道吗?如果我们与你应该代表的人合作,我们会更好。”在很多情况下,这将是一次胜利。
但值得称赞的是,面对相同条件和相同雇主的人们必须对自己的福祉承担相当大的责任和相当大的控制力。而工会,如果他们是工会的一部分,就可以成为其中的重要组成部分。但他们也需要成为一支独立的力量,当工会不能充分代表他们并满足他们的需求时,能够向工会发声。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款