如果所谓的伊斯兰国(IS)不存在怎么办?
为了回答这个问题,我们必须将争论从地缘政治和意识形态的局限中解放出来。
灵活的语言
许多媒体(西方、阿拉伯等)都使用“伊斯兰主义者”这个词来标记任何运动,无论是政治运动、激进运动还是慈善运动。如果它的主导者是留胡子的男性或戴头巾的女性,他们将《古兰经》和伊斯兰教视为其思想、暴力策略甚至善行背后的动力,那么“伊斯兰主义者”这个词就是首选语言。
根据这种霸道逻辑,马来西亚的慈善机构可以像尼日利亚的激进组织博科圣地一样“伊斯兰”。当“伊斯兰主义者”一词首次被引入有关伊斯兰教和政治的辩论时,它主要带有知识内涵。甚至一些“伊斯兰主义者”也用它来指代他们的政治思想。现在它 可以被塑造成很多东西.
这并不是在有关伊斯兰教和政治的讨论中如此故意使用的唯一方便术语。许多人已经熟悉“恐怖主义”一词如何以适合任何国家的国家或外交政策议程的多种方式表现出来——从美国的乔治·W·布什到俄罗斯的弗拉基米尔·普京。事实上,其中一些领导人互相指责对方实行、鼓励或煽动恐怖主义,同时将自己定位为反恐斗士。美国版的“反恐战争”因其极具破坏性而备受关注,但声誉却不佳。但很多 其他政府 发动自己的战争,并造成不同程度的暴力结果。
语言使用的灵活性是这个故事的核心,包括 IS 的故事。我们被告知该组织主要由外国圣战分子组成。这可能有很多道理,但这种观点不能在没有太多争议的情况下被接受。
外国威胁
为什么叙利亚总统巴沙尔·阿萨德的政府坚持“外国圣战分子”的说法,而且在困扰叙利亚的内战仍处于萌芽阶段、在民众起义和武装叛乱之间摇摆不定的情况下却这样做呢?出于同样的原因,以色列坚持在每次有关巴勒斯坦哈马斯领导的抵抗运动和黎巴嫩真主党领导的抵抗运动的讨论中都注入伊朗的威胁及其对以色列所谓的“种族灭绝”意图。当然,哈马斯与伊朗之间存在联系,尽管近年来这种联系因地区局势而被削弱。但对于以色列总理本杰明·内塔尼亚胡来说,伊朗必须成为讨论的核心。
有很多中东政府在仅仅处理国际现象、暴力或其他问题时根深蒂固地考虑“外国威胁”因素的例子。其背后的逻辑很简单:如果叙利亚内战是由外国狂热分子煽动的,那么阿萨德就可以以打击外国人/圣战分子/恐怖分子的名义对叛乱的叙利亚人实施暴力。按照这个逻辑,巴沙尔成为民族英雄,而不是专制独裁者。
内塔尼亚胡仍然是政治转移的大师。他以任何他认为合适的方式在和平谈判和伊朗支持的巴勒斯坦“恐怖”组织之间摇摆不定。理想的结果是将以色列置于外国恐怖主义的受害者和反对者的地位。就在以色列实施了许多人所说的“ 加沙的种族灭绝 – 造成 2,200 多人死亡,11,000 多人受伤 – 他再次试图通过声称所谓的伊斯兰国位于以色列边境来转移全球注意力。
埃及总统阿卜杜勒-法塔赫·塞西也正在利用“边境上的外国游牧民族”这一概念,尽管迄今为止效果不佳。 渴望获得这个方便的话语,他多次声称外国人在利比亚、苏丹和西奈半岛边境。除了难以理解的埃及国家控制媒体之外,很少有人关注这一点。然而,我们不能忽视去年在埃及发生的事件,当时他本人推翻了穆斯林兄弟会民选的穆罕默德·穆尔西政府。
当美国总统巴拉克·奥巴马决定对伊斯兰国发动战争时, 塞西排队加入他的国家 他认为,“伊斯兰主义者”是针对被废黜的穆斯林兄弟会支持者的战争的重要组成部分。毕竟,他们都是“伊斯兰主义者”。
美国西方动机
对于美国及其西方盟友来说,这场战争背后的逻辑很难从美国历届政府(尤其是布什及其父亲的政府)所引发的战争话语中剔除。这是过去25年来美国在伊拉克发动的未竟战争的又一章。从某种程度上来说,伊斯兰国的残酷手段是美国干预主义最糟糕的表现。
在第一次伊拉克战争(1990-91)中,美国领导的联军似乎决心实现将伊拉克军队赶出科威特的明确目标,并以此为起点,实现美国对中东的完全统治。当时,乔治布什担心,超越这一目标可能会导致改变整个地区并以牺牲美国阿拉伯盟友为代价来增强伊朗实力的后果。美国没有在伊拉克本土实施政权更迭,而是选择让伊拉克遭受长达十年的经济折磨 — — 令人窒息的封锁导致数十万伊拉克平民死亡。那是一个黄金时代 美国的“遏制”政策 在该区域。
然而,在布什之子 W. Bush 的领导下,美国的中东政策受到新因素的重振,这些新因素在一定程度上改变了导致 2003 年第二次伊拉克战争的政治格局。首先,11 年 2001 月 XNUMX 日的袭击被可疑地用来将伊拉克总统萨达姆·侯赛因与基地组织联系起来,误导公众卷入另一场战争;其次,当时主导华盛顿的新保守主义政治意识形态兴起。新保守派坚信政权更迭学说,但事实证明这是彻底的失败。
这不仅是一次失败,更是一场灾难。事实上,今天的伊斯兰国崛起只是伊拉克悲剧时间表中的一个要点,这个时间表从布什开始他的“震惊和敬畏运动”的那一刻开始。随后巴格达陷落,该国机构被解散( 伊拉克的去复兴党化)和“任务完成”演讲。从那时起,困境就接二连三地发生了。美国在伊拉克的战略的基础是摧毁伊拉克的民族主义,并用一种危险的宗派主义形式取而代之,这种宗派主义使用了众所周知的“分而治之”的策略。但什叶派并没有保持团结,逊尼派也没有接受他们新的较低地位,库尔德人也没有继续致力于成为独立的伊拉克的一部分。
与基地组织的联系
美国确实成功地分裂了伊拉克,也许不是在领土上,但肯定是在其他方面。此外,战争还将基地组织带入了伊拉克。该组织利用美国战争和入侵造成的暴行从伊拉克和整个中东地区招募战士。就像瓷器店里的公牛一样,美国对伊拉克造成了更大的破坏,玩弄宗派和部落牌来降低抵抗强度,让伊拉克人忙于互相争斗。
据称,当美国作战部队撤离伊拉克时,他们留下的是一个满目疮痍的国家、数百万逃亡的难民、深刻的宗派分歧、残暴的政府,以及一支主要由松散团结的什叶派民兵组成、有着血腥过去的军队。
据称,基地组织当时在伊拉克已被削弱。事实上,虽然在美国入侵之前伊拉克并不存在“基地”组织,但在美国撤军前夕,“基地”组织已经分支出其他武装组织。他们能够在该地区更加灵活地行动,当叙利亚起义受到地区和国际大国的蓄意武装时,基地组织以令人难以置信的力量重新出现,以强大的实力和无与伦比的影响力进行战斗。尽管关于伊斯兰国根源的错误信息, IS和伊拉克的基地组织是同一个组织。他们有着相同的意识形态,只是在叙利亚分裂成了不同的派别。他们的分歧是内部问题,但他们的目标最终是相同的。
上述观点经常被忽视的原因是,这样的说法将是对伊拉克战争创建了“伊斯兰国”的明确控诉,而对叙利亚冲突的不负责任的处理使该组织实际上形成了一个从北部延伸的宗派国家。叙利亚东部至伊拉克心脏地带。
IS必须存在
美国、西方和阿拉伯国家在打击伊斯兰国的战争中的动机可能有所不同。但双方都对参与战争有着浓厚的兴趣,并且更不愿意接受这种暴力并非凭空产生的事实。美国及其西方盟友拒绝看到伊斯兰国、基地组织与入侵伊拉克和阿富汗之间的明显联系。阿拉伯领导人坚称,他们的国家也是某种“伊斯兰”恐怖的受害者,这种恐怖不是由他们自己的反民主和压迫政策造成的,而是由车臣和其他外国武装分子造成的,他们将黑暗时代的暴力带入了本来完全和平和稳定的政治局势。风景。
大多数媒体强调“伊斯兰国”的恐怖,但拒绝谈论该组织存在之前和伴随的其他恐怖事件,从而进一步巩固了这一谎言。他们坚持认为“伊斯兰国”是一种完全独立的现象,没有任何背景、意义和表征。
对于美国领导的联盟来说,“伊斯兰国”必须存在,尽管联盟的每个成员都有自己的自私理由来解释自己的参与。由于“伊斯兰国”主要由来自遥远国度的“外国圣战分子”组成,他们讲着很少有阿拉伯人和西方人能听懂的语言,因此,不知何故,没有人有罪,而中东目前的动荡也是别人的错。因此,没有必要谈论叙利亚大屠杀、埃及大屠杀、伊拉克战争及其大屠杀,因为这个问题显然是外国的。
如果所谓的伊斯兰国不存在,该地区许多人就会热衷于创建一个。
拉姆齐·巴鲁德 (Ramzy Baroud) 是埃克塞特大学人民历史学博士学者。他是《中东之眼》的总编辑。巴鲁德是一位国际联合专栏作家、媒体顾问、作家和创始人 巴勒斯坦纪事网。他的最新著作是《我的父亲是自由斗士:加沙不为人知的故事》(Pluto Press,伦敦)。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款