W1990世纪2000年代末和XNUMX年代初,当左倾政府的“粉红浪潮”在拉丁美洲各地的反新自由主义抗议活动的支持下首次上台时,左派的最初反应是欣喜若狂。 努力超越“别无选择”的口头禅, 许多人把希望寄托在似乎是新自由主义实际存在的新一波替代方案上。
在社会论坛、团结联盟和人民委员会的革命热情中,一场划时代的转变似乎正在发生,厄瓜多尔总统拉斐尔·科雷亚乐观地称之为“时代的真正变革”。
但回想起来,2005年导致共产党失败的政治动员 美洲自由贸易区 (FTAA)可能是粉红潮项目的高潮。 从那时起,权力平衡慢慢地转向右翼,左翼政府的受欢迎程度和效率迅速下降。
自2012年以来,经济衰退导致整个地区政治不稳定。 在 委内瑞拉委内瑞拉联合社会党(PSUV)在最近的国民议会选举中惨败,让人们对政府的未来产生怀疑。 社会主义运动(MAS)在 玻利维亚 最近的公投失败给该国带来了打击,如果公投通过,左翼总统埃沃·莫拉莱斯的任期将得到延长。
然而,最大的失败来自两个最大的粉红潮经济体。 毛里西奥·马克里 (Mauricio Macri) 当选 阿根廷 这是拉丁美洲进步联盟政府首次在总统选举中被击败。 巴西 反对派通过司法部门和国会议员策划的针对总统迪尔玛·罗塞夫的有效政变,取得了在选举过程中未能取得的成就。
毫无疑问,美国正在利用这场危机进行谋划。 与 1970 世纪 1980 年代和 XNUMX 年代相比,当前其重申其在该地区主导地位的努力主要不是通过军事政变(洪都拉斯和巴拉圭除外),而是“软政变”。
经济破坏和短缺的策略,加上媒体和社交网站上旷日持久的宣传活动和丑闻,正在营造一种恐惧、绝望和不稳定的气氛。 所有这一切都为右翼通过司法、选举等体制机制给予最后一击铺平了道路,就委内瑞拉而言,罢免公投将缩短总统任期。 尼古拉斯·马杜罗.
尽管如此,仅仅援引帝国主义来解释拉美左派面临的危机是不够的。 此前,2002年委内瑞拉、2008年玻利维亚、2010年厄瓜多尔等反对派势力试图通过政变推翻左翼政府时,民众对这些政府的支持足以顶住右翼的压力。 尽管存在经济破坏和大众媒体的强烈反对,但还是如此。 相比之下,今天这些政府对右翼攻击的防御能力要弱得多。
要理解当前的危机,左派还必须向内看。 当前的政治和经济危机还与粉红潮项目本身固有的局限性和结构性矛盾有关,这些局限性和结构性矛盾日益削弱了粉红潮的激进目标。
挑战新自由主义
T构成粉红浪潮的左翼政府——包括委内瑞拉、玻利维亚、厄瓜多尔,以及不太激进的巴西和阿根廷——在民众对新自由主义影响普遍不满的背景下首次取得了选举胜利。 因此,他们的计划的主旨是反帝国主义和反新自由主义。
为了应对大规模的民众动员,这些政府减轻了新自由主义造成的最严厉打击,扭转了私有化,促进基于生产而不是投机的增长,恢复了国家在财富再分配中的作用,并扩大了公共服务,特别是在医疗保健、食品等领域。和教育。
最初的目标是建立一个能够打破美国霸权和新自由主义世界秩序的替代性霸权集团。 除了工业化、贸易、金融和通讯等替代形式的共同目标之外,还通过诸如 南美国家联盟 (南美国家联盟)和 拉丁美洲和加勒比国家共同体 (拉加共同体)。 这些项目中最有趣的是委内瑞拉的倡议, 我们美洲人民玻利瓦尔联盟 (ALBA),寻求基于互补和团结原则的替代合作形式。
毫无疑问,粉红潮政府的社会计划为穷人和劳动人民带来了巨大的收益。 许多人第一次获得了基本物品、住房和高等教育。 和医疗保健。
除了委内瑞拉之外,进步政府的改革只是为了对抗美国霸权并减轻新自由主义的影响。 他们几乎没有采取任何行动来挑战这些国家更基本的资本主义结构。 国有化的主要目标是外国资产,而拉美国家内部的权力结构大多保持不变。
社会计划只寻求帮助穷人,但不损害富人。 没有进行重大的土地改革,主要资源 采矿、农产品加工业、金融业等 媒体 仍然掌握在一小部分精英手中,他们在粉红潮治理下继续获利。 结果,随着粉红潮项目的展开,它越来越被自身的矛盾所破坏。
新发展主义
T粉红浪潮经济战略的关键特征是新发展主义模式。 这是拉丁美洲和加勒比经济委员会推动的进口替代工业化模式的更新版本(拉加经委会)在战后时期旨在帮助拉美国家打破南北依赖并恢复国家主权。
巴西、阿根廷和厄瓜多尔试图通过促进当地创业精神和与“民族资产阶级”结盟来减少对外国资本的依赖。 但对企业主的补贴未能以支持国家发展或经济多元化目标的方式促进投资。 在整个粉红潮国家中,结构性经济失衡持续存在,导致这些国家更加依赖原材料出口来推动经济增长并为社会福利计划提供资金。
事实上,对自然资源开采的日益依赖一直是粉红潮发展战略中最成问题的方面。 尽管政府将采掘主义模式辩护为迈向更先进经济的必要发展“阶段”,但事实恰恰相反。
经济体的“重新初级化”进一步限制了其生产基础,并使它们陷入对原材料出口的依赖。 尽管试图实施新发展主义战略,将农矿产品租金引入替代性生产活动,但这些项目从未启动。
与初级产品出口导向型增长战略相关的最显着的地缘经济变化是与 中国。 但这些新的贸易联系既未能为地区主权提供基础,也未能打破依赖逻辑。 相反,与中国的贸易带来了新形式的从属关系,强化了初级商品出口带动的增长,而技术转让却很少。
但也许榨取主义模式的最大问题是它与权力和资源高度不民主的集中有关,其特点是一方面结构性失业,另一方面财富积累在一小部分投资者和资本手中。 跨国公司 在另一。
事实上,榨取主义增长模式阻止了任何进一步进步变革的可能性,反而鼓励资本更深入地渗透到拉丁美洲地区。 批评者将这种模式描述为“掠夺性资本主义”,因为经济增长的成本被放在自然资源和农村社区身上,剥夺了农民和土著人民的权利,并加剧了生态灾难。 这引发了新一轮的领土斗争 采掘项目.
结果,尽管粉红潮政府在社会福利方面取得了显着进展,但仍无法克服这种增长模式固有的紧张局势。 他们通过阻止自由贸易协定、倒退私有化等方式,对以美帝国主义和新自由主义全球化为代表的“世界新秩序”造成打击。
但最终,粉红潮政府从未将其使命扩展到超越资本主义本身。 相反,他们适应了这一点,加深了对全球资本的依赖。
更重要的是,榨取主义增加了政府对繁荣-萧条周期的脆弱性。 大宗商品价格暴跌——中国经济增长放缓、农业燃料需求减少以及页岩油和其他能源开发的结果 替代油 ——对粉红潮经济体造成了毁灭性打击,导致增长率下降或负增长、货币贬值和财政资源减少。
该地区目前正面临第四年的经济衰退。 与此同时,替代贸易和工业化目标几乎没有实现,加剧了经济停滞。
转型受到破坏
T毫无疑问,榨取主义模式为粉红潮政府提供了实施重大福利计划所需的租金。 但由于没有更激进的结构转型计划,这些社会计划只是暂时的解决方案。 再现不平等和社会排斥的系统机制完好无损。
由于缺乏更广泛的社会和社会意识转型项目,限制了社会计划的有效性。 在阿根廷,制定了粮食紧急计划和流动厨房,以便在经济危机期间为最贫困的人口提供生命支持。 但从长远来看,他们无法解决贫困的根本结构性原因。 在最初的紧急情况之后,这些计划从未被为人们超越个人消费模式组织替代生计的努力所取代。
社会援助计划失去了激进的潜力,成为拉拢大众部门和社会组织的机制。 这 基什内斯 失业计划被用作分裂和征服社会的工具 piquetero 运动。 “忠诚”的活动人士获得了官方职位和资源,而那些更批评的人则被孤立。 这些庇护做法的结果是运动的去政治化、复员化和非法化。
在巴西,权力的崛起 工人党 (PT),与左翼社会力量的解散而不是激活有关。 劳工党与运动的关系主要是通过任命工会、社会组织和非政府组织的领导人担任公共行政职务来确定的。 但这意味着活动家和进步人士离开了民众领袖的行列,成为精英的一部分,导致民众合法性的丧失。 左派迷失了方向,失去了活力,无法形成独立的政治立场。
总体而言,社会计划并没有伴随着新形式的大众教育、动员、统一和政治形成。 穷人的角色是社会计划的被动受益者,而不是激进的政治主体。 它们被纳入“消费社会”,但不是寻求挑战这种社会形式或改变社会意识的项目的一部分。 这阻碍了建设后资本主义社会的可能性。
结果,粉红潮项目的政治视野仅限于暂时增加穷人和劳动人民的消费能力。 虽然这在巴西和阿根廷最为明显,但在玻利维亚、厄瓜多尔和委内瑞拉更激进的项目中也出现了类似的动态。
大宗商品价格的暴跌,让粉红潮项目中的这些矛盾暴露无遗。 政府不再能够履行其双重角色:既是资本获得更高利润的促进者,又是穷人的捐助者。 由于缺乏通过民众动员来对抗资本主义的更激进的战略愿景,各国政府纷纷倒向右翼,实施亲市场改革以应对经济停滞。
在巴西,罗塞夫削减了社会政策并任命了一位自由派人士 财政部长。 在厄瓜多尔, 科雷亚的 最初增加税收和社会计划的尝试遭到削减,他最终被迫增加公共债务和出口,并向大公司授予石油特许权。 与此同时,政府的市场友好政策以及与精英阶层的战略联盟在民众中引起了混乱。
紧张局势上升
T他限制了粉红潮项目的政治视野,加剧了政府和社会运动之间的紧张关系。 政府无法与运动建立关系,使后者能够保持自治,同时在抗议出现时进行自我批评并进行建设性对话。
玻利维亚和厄瓜多尔拟议的社会变革已经失去了激进的内容。 在厄瓜多尔,民众动员和制宪会议在 2008 年达到了顶峰,自然权利在《宪法》中得到承认, 好生活 ——“美好生活”这一基于民族宇宙观和生态原则的另类发展愿景被纳入国家发展规划。
但在实践中,这些目标始终服从于新发展主义的增长战略,正如去年科雷亚放弃了亚苏尼·伊什平戈-坦博科查-蒂普蒂尼 (ITT) 倡议以将石油留在地下,转而支持石油开采一样。 开凿钻井作业 在亚苏尼国家公园。
厄瓜多尔的榨取主义增长模式加剧了日益自上而下的科雷亚政府与农民、土著和环保运动的民众抗议之间的紧张关系。 一些运动组织游行和请愿,反对政府扩大农业综合企业和采矿业,以及将社会抗议定为犯罪。
政府对这些抗议活动的敌意最终为右翼提供了机会,右翼趁机动员起来反对高税收,最终目标是恢复保守派政府。
同样,在玻利维亚,MAS 上诉 “多民族性”和“多元文化主义”主要通过法律承认来强调土著人民的身份和价值观问题,但对这些社区在国家发展战略中产生的物质冲突关注不够。
“安第斯-亚马逊”资本主义模式承认玻利维亚社会内多种文化经济模式的共存: 艾勒斯、家庭、非正规部门、小企业以及国内和跨国资本。 但这些部门之间在基础设施和采矿项目上发生冲突的实际经验似乎再次证明了后两者的主导地位。
当。。。的时候 高速公路提案 尽管遭到民众抗议,但《伊西博罗国家公园和土著领地安全法案》(TIPNIS) 的通过仍被推进,玻利维亚政府被指控恐吓、分裂土著组织,并将其定为犯罪。 面对民众抗议的分歧,社会运动被削弱,失去了自主性和战斗性。 在此背景下,该项目可能不再是一个促进激进激活的项目,而是一个让社会力量适应资本积累需求的项目。
过于关注经济议程和技术官僚国家管理的政府已经失去了与自治的、有组织的社会部门的关系。 2013 年巴西针对劳工党的大规模抗议活动始于左翼对公共交通的要求。 然而,党对这些民众诉求的漠视,却为右翼媒体和上层中产阶级抓住机会煽动不满情绪打开了大门,最终成为了幕后推手的主要力量。 推翻政府 。
很明显,最初使粉红潮政府上台的社会动员几乎没有连续性。 部分原因是他们缺乏成为一支自给自足力量的长期计划,但也因为他们受到政府议程的破坏。 即使激进主义还没有完全消失,但左翼势力距离构建一个替代性霸权力量的明确计划仍然相去甚远。
结果是左派社会力量对当前的经济危机毫无准备。 尽管政府与右翼结盟并采取亲市场政策,但民众力量缺乏了解正在发生的事情并动员起来寻求民众替代方案的能力。 由于缺乏推动彻底摆脱危机的战略,巴西和厄瓜多尔批评政府的运动最终都促进了右翼事业。
这些经验清楚地表明,社会转型项目不能仅限于更大的社会再分配,而不认真面对更深层次的权力结构和建立激进的民众基础。 这并不是说更多地获得基本物品、教育和健康不重要,而是它们的有效性并没有从根本上改变阶级和权力不平等的再生产。
它们也不一定鼓励长期变革项目所需的动员、教育和政治形成。 如果没有迈向后资本主义社会的过渡战略,仅仅击败新自由主义是不够的。
委内瑞拉的例子
V委内瑞拉是唯一一个试图超越后新自由主义计划、为后资本主义社会铺平道路的国家。 继 2002 年政变未遂和石油罢工之后, 乌戈·查韦斯 意识到他的社会议程只有在民众参与的基础上转向更激进的方向才能向前发展。 查韦斯的“二十一世纪社会主义”愿景试图建立一个伴随着革命行动主义和民众主角的公社国家。
委内瑞拉 玻利瓦尔使团 是一套广泛的社会计划,解决从减贫、粮食、住房、教育、医疗保健到土著权利等一系列问题。 但在委内瑞拉,比物质再分配更重要的是,它试图通过草根组织、阶级意识和民众动员的激增来改变大众政治文化。
玻利瓦尔代表团伴随着新的政治参与机制。 社区委员会赋予人们就日常生活中的各种问题做出决定的能力,从健康到水和交通。 毫无疑问,这些过程的要素表现出一种激进主义,使它们有别于其他粉红浪潮,促进了国家官僚机构之外的民众力量的激活和社会意识的转变。
然而,委内瑞拉社会主义计划的局限性仍然在于该进程的结构性收缩。 在整个委内瑞拉进程中,民众主导性的扩大与这些进程未能伴随完全社会化的生产财产之间始终存在着一个主要矛盾。
石油和其他工业的国有化是加速与资本主义决裂并将经济置于社会控制之下的重要步骤。 但这些项目往往是作为对冲突的立即反应而实施的,而不是更广泛的社会转型战略计划的一部分。
此外,该项目始终会因其无法摆脱榨取主义模式而受到限制,如上所述,这种模式本质上是不民主的。 尽管人们多次尝试通过合作社体系引导石油资金实现经济多元化,但这些合作社缺乏独立于政府补贴支撑的自我维持能力。
食品和其他基本商品对进口补贴的依赖使得自上而下的食利者模式完好无损。 由于经济没有多元化,当地企业仍然只专注于进口而不是生产性工业。
这限制了真正的民众参与。 尽管民众的积极性显着增加,但这些新的组织形式在委内瑞拉社会的生产关系中没有基础,这一事实意味着它们是不可持续的。 社会转型主要局限于政治领域,仅发生在地方层面,没有经济生产基础的基础。
这意味着最终影响民生的仍然是国家和世界市场自上而下的决策。 在委内瑞拉这个 自顶向下模型 随之而来的是国家官僚的广泛腐败,这是民众动员无法克服的。
这些根本矛盾在当前的经济危机中暴露无遗。 当石油价格暴跌时,他们就失去了社会最贫困阶层获得食品和药品的机会。 即使主流媒体所呈现的饥荒、绝望和社会主义失败的恐怖故事是出于政治动机的夸大其词,但毫无疑问,委内瑞拉的计划已被证明是不可持续的。
和他的同僚一样,马杜罗也拼命转向 加拿大矿业公司 以弥补美元的缺口。 委内瑞拉的希望在于继续赋予民众阶层权力,他们动员了自下而上的团结倡议,例如生产和消费基本商品的公共网络,以应对危机。
左翼新自由主义
T左翼政府执政的经验代表了试图使资本主义“人性化”或建立“安第斯-亚马逊”资本主义而不超越它的问题。 尽管有激烈的反新自由主义纲领,但除委内瑞拉外,几乎没有采取任何步骤来彻底决裂以前的秩序。
相反,其结果是一些人所说的“左翼新自由主义”,即新政府继续管理后新自由主义社会,但无法克服资本主义。 到目前为止,他们既没有成功地阻止拉丁美洲全球资本主义运作的矛盾爆发为危机,也没有成功地让群众组织起来并提出自己的解决方案。 如果这些政府想要保住权力,这种情况就必须改变。
面对危机,人们希望改变。 玻利维亚副总统 阿尔瓦罗·加西亚·利内拉 指出右翼没有替代方案。 他们提出的新自由主义政策类似于 1980 世纪 1990 年代和 XNUMX 年代实施的政策,这些政策最初造成了经济破坏和民众抗议。 然而,在执政十多年之后,粉红潮政府似乎无法摆脱僵局,为人民面临的经济困境提供替代方案。
关键不是实施亲市场政策并与精英阶层达成协议,而是通过动员、团结和教育来提高民众的积极性,推动危机的解决。 面对危机,民众阶层必须做好准备建设另一种类型的社会。
这包括加强政治意识和集体组织,以保护进步政府所取得的社会成果,同时也为社会活动提供更大的空间,以限制资本主义的扩张,并建立超越榨取式资本主义的社会和生态经济。
这不能简单地通过自发的自我活动来实现,也不能来自上层的技术官僚决策。 政党必须开放自我批评,并在全国范围内与民众运动进行辩论,讨论人们需要的社会、生态和经济模式类型,这将对政党的纲领产生真正的影响。 首要任务是摆脱榨取主义,转向生态可持续的社会化经济。
左翼替代方案的一个重要例子是来自全大陆的 ALBA 社会运动项目。 目标是 欧绿保运动 是建立一个大陆社会运动网络,以围绕一个共同的项目动员、统一和教育民众运动的不同部门,从农民、土著和非洲社区到学生、工人和合作社。
ALBA 对当前形势的回应是“制定一项基于民众权力的替代提案”,“根据民众组织的利益寻求[危机]解决方案”。 这意味着加快建设另一种后资本主义经济的斗争,这种经济可以是“社会主义的、生态的、社区的、女权主义的和自给自足的”。
面对疲惫不堪的模式,像 ALBA 这样的流程对于建立能够充当根本变革力量的“政治主体”至关重要。 粉红潮政府可能未能驯服资本主义,但秘鲁记者和社会主义活动家 何塞·卡洛斯·马里亚特吉 设想的“我们美洲的社会主义”仍然是一个值得为之奋斗的项目.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
2 评论
凯拉提出了有价值的分析。 我在拉丁美洲生活了 15 年,有时很难弄清楚究竟发生了什么。 因为,许多人确实取得了进步,但正如她所说,除了委内瑞拉之外,很多事情仍然没有改变,富人在许多方面仍然处于控制地位,并且普遍反对改革。
是的,我们可以从经验中学习,马里亚特吉的愿景值得为之奋斗。
文章长篇大论地阐述了发生的事情,却简短地阐述了原因。 它试图通过令人难以置信的诡辩来掩盖“为什么”,如下例所示:
“尽管民众的积极性显着增加,但这些新的组织形式在委内瑞拉社会的生产关系中没有基础,这一事实意味着它们是不可持续的。”
上面的句子不仅看起来像是“机器人”生成的,而且实际上也是 100% 错误的。
文茨政府(以下简称VG)将许多主要的国有生产工厂交给了工人控制。 VG 还向公社移交了大量用于农业生产的征用土地。 VG 补贴这些公社,帮助他们用设备和资金开展农业业务。
是作者不知道上述事实,还是作者认为工人/公社控制下的工厂和农场不属于委内瑞拉的“生产关系”?