萨姆·金丁是当今社会主义左翼中最严谨、最具远见的思想家之一。他曾担任加拿大汽车工人联合会（该联合会于2013年与通信、能源和造纸工人联合会合并，组建了Unifor，如今是加拿大最大的私营部门工会）的研究主任，在劳工运动中拥有数十年的经验。他的政治立场根植于当代有组织劳工的现实状况。他对当前政治经济形势的深入研究也体现在他的观点中，这在他与利奥·帕尼奇的重要合作中体现得尤为明显。 全球资本主义的形成下文我们将讨论当代资本主义危机、有组织的劳工在社会运动中的特殊地位，以及今天组织亚马逊项目的重要性。

---

Benjamin Y. Fong (BF): 您如何理解当代资本主义危机？您所说的反对“将危机政治化”是什么意思？

Sam Gindin（新加坡）： 如今，政治机构的合法性面临危机，工薪家庭也面临危机，但这并非美国经济衰退的危机。民众饱受苦难，缺乏安全感，但美国经济仍在增长，利润份额创历史新高，整体投资也在增长（尽管增长并不均衡），技术和生产力也在不断进步。美国与中国存在冲突，但中国既无意愿也无能力取代美国的国际角色。民众对资本主义的成功所带来的后果感到沮丧和愤怒，但却无法将美国政治合法性的丧失转化为资本主义危机。因此，这并非资本主义危机，而是劳工运动和左翼的危机。

危机煽动将严肃的经济和政治分析置于次要地位，转而夸大其词地警告世界即将崩溃。其目的是为了激励人们采取行动，却不愿承担真正艰巨的任务。这暴露了我们面临的实际挑战，以及我们真正需要的深入、长期的组织工作。即使作为一种民粹主义动员策略，它也失败了；它很容易让人们觉得：“唉，这有什么意义呢？世界末日很快就要来了。”最终，它反复发表夸大其词、最终却未能实现的言论，损害了左翼的信誉。

BF： 如今左翼非常注重选举，从某种角度来看，这是介入当前合法性危机的一种直接方式。但从另一个角度来看，这种不先重建基础就盲目追求选举的做法，也可以被视为一种权宜之计。

SG： 没错。伯尼·桑德斯和佐兰·马姆达尼对政治话语的影响、激发年轻人的热情以及引导他们从抗议走向政治，都值得称赞。但是，如果没有坚实的基层基础，即使是“左翼”政治也存在局限性。虽然社会民主政治可以对基层产生一定影响，但选举机制并不利于深化基层力量。选举追求的是数字，而非理解和承诺的质量。选举往往是快速的挨家挨户拜访，而非组织活动所必需的真正对话。选举也往往迎合民调显示的政治倾向（通常是中间立场），而不是真正改变人们的意愿。最终，真正使选举具有意义的是建立一个能够推动社会变革的真正基础；选举本身并不能建立起这样的基础。

社会主义的形成将源于多种途径，任何有益的因素都值得欢迎。但我们需要的不仅仅是各种运动的简单叠加，或者让社会民主党人“变得更好”。我们需要深刻认识到资本主义的深刻变革，也需要有组织地构建一种最终能够取代资本主义的社会力量。尤其是在当今选择两极分化的背景下，这一点显得尤为重要。数十年来，资本主义对工作场所、产业和社区的重组；全球化、金融化和新自由主义的推行——以及劳工和左翼力量的停滞不前——使得中间路线的应对措施难以为继。资本和国家使得重大改革几乎成为不可能（“别无选择”），在这种情况下，激进政治往往成为唯一的出路。 实际 政治。

BF： 安德烈·戈尔兹曾说过，从性别平等到移民权利，各种进步事业的成败在很大程度上取决于工会运动的成败。为什么有组织的劳工运动在这里占据着如此重要的地位？

SG： 大约在他发表这番言论的十二年前，戈尔茨的著作《告别工人阶级》似乎否定了工人阶级的激进潜力。你指的是他后来观点的转变，他意识到大多数运动——与劳工运动不同——根本无法长期持续下去。尽管美国劳工运动在美国国内力量薄弱，但它仍然拥有约35亿美元的资产和14万工会成员。大多数运动都没有如此雄厚的资源，它们经常需要向工会寻求财政援助。

尽管如此，我们不应将工会与旨在解决社会需求的运动割裂开来。工人们显然在工作场所之外也有自己的生活，他们非常关心全民医疗保健、负担得起的住房、便捷的交通、子女的成长环境等等。工人阶级组织提供的不仅仅是经济资源。它们在团结工人利益、以及将劳动人民组织起来融入更广泛的社会方面也发挥着重要作用。

BF： 许多人会将这里的关键问题描述为恢复劳工的斗争精神。这真的是关键问题吗？

SG： 如果没有抵抗/斗争精神，工人的境况就无法改善。所以，恢复斗争精神至关重要。但仅仅有斗争精神是不够的，这一点在六十年代得到了生动的体现。战后繁荣结束后，工人们顽强地抵制降低他们的货币预期和管理者的单方面权威。这阻碍了以牺牲他们利益为代价的现状恢复，也是利润下滑和通货膨胀加剧的因素之一，而这两者都威胁到了美元的地位。

此后近十年，劳工运动依然顽强地坚持着，但它始终停留在工作场所的斗争层面，未能将斗争拓展到更广泛的阶级政治领域，包括要求投资决策民主化和保障充分就业，因此劳工运动的最终失败早已注定。政府最终采取的应对措施是人为制造的经济衰退（接近20%的利率），这削弱并耗尽了工会的力量。新自由主义随之而来。资本危机的解决方式，却是工人阶级面临更大、更持久的危机。因此，六十年代的教训是：工作场所的斗争固然重要，但还远远不够。

BF： 您还强调了工会之外的社会主义组织的重要性。

SG： 绝对如此。如果没有那些一只脚踏入工作场所和工会，另一只脚又置身其外的社会主义者的参与，我上面提到的那种政治化是不太可能发生的。工会是特殊主义组织，而非阶级组织：它们代表的是一群恰好在一起工作的工人。社会主义者的作用在于克服工人在工作场所、工会、经济部门和社区之间的分裂。其目的还在于克服工人个体与其生活其他方面的脱节。

在今天，这一点显得尤为重要。在五六十年代，汽车和钢铁行业的工会工人能够凭借自身力量争取到很多权益，但那个时代已经基本结束了。鉴于资本自那时以来日益增长的权力，工人要想取得胜利，就必须从更宏观的角度思考问题，即从整个阶级的角度出发。这意味着要在不同的工作场所、行业和社区之间建立联系。工会在这方面能力有限，而这正是社会主义组织发挥作用的地方。将整个阶级建设成一支凝聚力强的社会力量是（或者说应该是）社会主义组织的首要任务。

我并非在阐述意识形态观点。明确敌人是谁，这关乎实际问题。雇主是敌人的代表，但他们并非敌人本身。 这个 敌人。制约工作条件改善的正是竞争的威胁。雇主辩称，为了生存，竞争迫使他们这样做，以此来为他们施加在工人身上的压力辩护。此外，竞争是不对称的。随着强大的资本家吞并弱小的资本家，资本阶级也变得越来越强大。然而，对于工人而言，竞争削弱了他们最根本的力量——团结，从而削弱了他们的力量。

在工会内外组织的教育会议上提出这些观点非常重要。有些人认为美国民主社会主义者协会（DSA）是讨论这些问题的合适场所。但DSA内部也存在严重的分裂。

BF： 或许，DSA目前的这种分裂状态反而是一种优势。我不认为它会像某些人希望的那样成为政党组织，但它是一个人们相聚的场所。

SG： 我认为确实如此。似乎存在一些独立的团体，本质上就像小型政党——每个团体都有自己的分析方法、学习方式和立场。他们以美国民主社会主义者协会（DSA）的名义聚会、讨论和辩论战略。这一点至关重要，因为过早的合并，即使是社会主义者之间的合并，也可能掩盖分歧，最终导致组织瓦解。

但远隔重洋，我并不清楚这些辩论究竟有多激烈。有时，为了维护团结，一些棘手的辩论会被回避，但这些辩论对于双方的共同发展至关重要。某些关键问题，例如如何与民主党相处，以及选举竞争应该在何种规模（地方/市级、州级、国家级）上进行，似乎正变得愈发尖锐。分裂或许不可避免，但也可能造成极大的破坏。在此背景下，值得探讨希腊激进左翼联盟（Syriza）和…… 动力泉源 英国从辉煌走向毁灭，但左翼人士对此事的调查却太少了。

亚马逊项目

BF： 您曾说过，工会需要一场“虚拟的圣战”才能取得重大进展。为什么这么说？组织亚马逊员工的斗争就是这场圣战吗？

SG： 20世纪30年代，产业工会联合会（CIO）在产业工会运动中掀起了一场突破。矿工工会的约翰·刘易斯敏锐地意识到，如果钢铁行业不进行工会化，矿工们就会被孤立。于是，他派出100名组织者去支持钢铁行业的工会组织工作。鉴于资本与劳工之间日益加剧的权力失衡，这种意识在今天显得尤为重要。这种权力失衡是数十年来巨大的经济、社会和政治变革的结果，而这些变革无法通过边际策略的调整来解决。这种失衡需要一种能够激发工人阶级长期压抑的不满、转变工人阶级的期望、提升其制度能力并增强其信心的飞跃式进步。这相当于一场组织和文化上的双重运动。

许多斗争都可能成为这场运动的催化剂。亚马逊只是众多潜在催化剂之一，但亚马逊的标志性地位——美国最大的私营企业雇主，高科技和人工智能领域的领导者，连接着约200万家企业和约3亿消费者——将使其工会化成为几代人以来最重要的突破。

然而，劳工运动在看待亚马逊问题上已经犯了一个错误，那就是将亚马逊视为一块需要不同工会瓜分的蛋糕——比如将仓库业务分配给卡车司机工会，将全食超市业务分配给食品和商业工人联合会——而不是将其视为整个劳工运动的共同目标。当然，问题的关键在于，劳工运动长期的停滞不前已经严重削弱了其重新思考和变革自身所需的能力。亚马逊工人仍然有可能取得重要的进展，但如果亚马逊继续采取阻挠态度（而它显然会这样做），那么整个劳工运动将面临更加紧迫的挑战。关键的考验不仅在于劳工运动能否在必要的时刻提供所需的资金支持，还在于已经加入工会的工人是否准备好在必要时在港口、铁路、卡车运输和包裹递送等领域对亚马逊进行抗议。

BF： 从策略上看，现在非常注重“渗透”，也就是先在亚马逊找份工作，然后从内部瓦解组织。你怎么看？

SG： 员工组织（Salts）至关重要。从工作场所内部建立组织是与工人建立联系、并与他们探讨工作场所之外问题的最有效方式。但员工组织也需要工作场所之外的支持体系：训练有素的组织者负责跟进联络、散发传单，并在尚未设立员工组织的亚马逊仓库中争取支持。他们还需要资源，例如会议场所、社交活动、为被裁员或解雇的工人提供生活保障等等。这就需要一个能够支持他们的工会：一个能够帮助增强组织者和工人信心、赋予他们持久力量的机构。

BF： 您能否再详细谈谈您如何看待亚马逊的组织项目与当前的劳动力危机之间的关系？

SG： 亚马逊有可能成为劳工运动复兴的催化剂。在当前合法性危机之下，劳工运动将扮演怎样的角色？亚马逊事件正是检验我们能否解答这一更广泛问题的试金石。劳工运动能否迎接这一可能重振运动的挑战？还是会固守狭隘的利益，而错失良机？

与许多工会领导人以及许多左翼人士的说法相反，尽管劳工运动经历了一些令人瞩目且英勇的斗争，但它并不会“扭转乾坤”，再次成为一股强大的社会力量。一些工会支持者认为这种评估适得其反；他们说，工人需要的是鼓舞。然而，清醒地认识到现状绝非适得其反。鼓舞固然重要，但如果缺乏具体的成就支撑，最终只会沦为空谈，而无法真正发挥作用。

就语言而言，这是一个有趣的时刻。许多过去用来区分彼此的语言现在都成了通用语言。所以，当你说我们需要阶级建构时，每个人都点头表示赞同。当我们说必须从阶级的角度思考问题时，他们也点头表示赞同。当你说社会民主有局限性时，他们也点头表示赞同。但是，他们真的理解在真正执政时不可避免的阶级分裂吗？如果他们理解了，他们就会明白我们需要…… 真 深厚的根基。我们需要盟友，而且一切都不会容易。

因此，亚马逊的组织项目也可以成为一种方式，让关于如何应对当前危机的讨论回归现实。

BF： 赢得亚马逊之战意味着什么？

SG： 亚马逊模式的一个显著特点是其区域性。其庞大的设施集中在港口和重要的交通枢纽，其中一些区域的战略重要性远高于其他区域。这种区域性意味着，无需等到亚马逊所有员工都加入工会，只要有一定数量的区域性工会设施加入工会，就能有效发挥作用。

在各个区域内，公司的物流中心（FC）至关重要。从阶级形成的角度来看，大多数员工都在那里。考虑到物流中心的高昂投资成本，公司很难为了避免工会而搬迁这些设施。

亚马逊坚决抵制工会，这迫使工会重新审视那些多年来被工会组织束之高阁、且损失惨重的策略。这些策略的成功重现，以及其他富有创意的组织方式，至关重要，因为它们可能对亚马逊以外的地区产生爆炸性影响，挑战整个劳工运动的工会模式。

不事先宣布的破坏性策略具有特殊的意义。亚马逊拥有强大的物流网络，因此提前宣布的传统罢工期限行不通。如果提前得到通知，亚马逊只需重新调整其配送网络即可化解任何提前结束的罢工行动。因此，对于工人而言，有条不紊、富有创意且不定期的破坏性行动至关重要。劳工运动起源于各种形式的罢工（静坐、野猫式罢工、拒绝遵守健康与安全规定、拒绝加快生产速度），但其发展轨迹已逐渐偏离了这些早期策略。

不事先通知的扰乱行动策略的复兴与劳工运动的复兴密不可分。为了充分利用这一策略，至关重要的是建立强大的日常工作场所影响力，这种影响力应以优先考虑工作标准、健康与安全以及干预管理权力为基础。而这不仅需要工会的多数席位，更需要绝对多数席位和深切的承诺；仅仅拥有多数工会会员是不够的。

BF： 你对未来持乐观态度吗？

SG： 是的，但我是冷静地看待这个问题。要真正投身并相信社会主义，的确很难，但除此之外别无选择。这难道只是空中楼阁吗？我能理解有人会像我一样进行同样的分析，然后将其否定。成功的概率只有千分之一。我或许不会否认这个概率以及它所面临的种种限制。但我的回应是：“其实，千分之一的概率已经相当不错了。我们接受这个概率。” 除此之外，你还能做什么呢？

---

---