很久以前，美国的对外援助项目就遵循着人道主义援助应与对各国政府的经济和军事援助分开对待的原则。始于20世纪60年代艾森豪威尔总统时期、后经肯尼迪总统扩充的第480号公共法案（俗称“粮食换和平”）的主要目的就是如此。 肯尼迪的话）旨在“缩小国内富足与国外濒临饥饿之间的差距”。这是一个简单而合乎道德的目标，尽管它仅适用于“友好”国家，因此正如肯尼迪承认的那样，它还有一个次要目的，那就是阻止共产主义。

最初的人道主义目标如今已荡然无存，取而代之的是次要的政治目的。特朗普政府公然将人道主义援助作为制裁对手的又一武器。朝鲜就是一个典型的例子。几十年来，美国公民和非政府组织一直在向朝鲜提供人道主义援助，如今，美国人将无法再向朝鲜运送或交付援助物资：这项决定甚至包括禁止美国公民前往朝鲜运送援助物资。那些曾对朝鲜的经济发展和医疗保健做出显著贡献并建立起信任的项目， 现在将被停飞.

受影响的组织包括美国朋友服务委员会、鹦鹉螺研究所、仁慈组织、西北医疗队和其他一些知名的非政府组织。

这一切都是以特朗普政府“极限施压”政策的名义进行的，旨在迫使朝鲜采取切实措施实现可核查的无核化。政府辩称，这项禁令是为了保护美国公民免遭俘虏，并切断朝鲜政权的硬通货来源。但这只是借口；人道主义援助如今已从胡萝卜变成了大棒，因为特朗普与金正恩的峰会未能使无核化进程更进一步，而且他对基于激励机制的接触策略也毫无兴趣。

支持与朝鲜接触的全国朝鲜委员会执行主任基思·卢斯在给成员（包括我）的信息中指出，“底线已被越过”。

几十年来，美国公民和非政府组织一直向朝鲜提供人道主义援助。无论是出于信仰还是出于同情心，他们都致力于拯救朝鲜最弱势群体的生命，包括儿童、老人和孕妇。成千上万被朝鲜政府忽视的民众，尤其是在农村地区，深知他们的生活因美国人民的援助而得到改善甚至挽救。显然，特朗普政府将向朝鲜人民提供人道主义援助视为其极限施压政策的合法目标。

尽管朝鲜经济有所改善，但其公共卫生和粮食状况依然严峻。世界粮食计划署报告称，其在朝鲜开展的工作资金缺口超过15万美元。 千万人据称，朝鲜40%的人口营养不良，约20%的儿童患有慢性营养不良。白宫——总统经常在那里大肆宣扬他与金正恩的友谊——却对朝鲜的人道主义状况只字未提。但即便美国就此表态，停止对朝鲜的人道主义援助也会削弱其对朝鲜人权状况的批评。

在联合国，美国的立场让俄罗斯和中国相形见绌。两国代表呼吁奖励朝鲜的外交努力，以及朝鲜自2018年4月以来对经济发展而非战争的重视。 炳津 军事和经济发展平行线。莫斯科和北京有 双方都提出了论点。 在安理会争取朝鲜免受联合国制裁。一位中国人 外交部声明2018年6月12日表示：

联合国安理会已通过的决议指出，如果朝鲜尊重并遵守这些决议，制裁措施可以进行调整，包括暂停或取消相关制裁。中国一贯认为，制裁本身并非目的。安理会的行动应当支持并配合当前旨在实现朝鲜半岛无核化的外交谈判，并推动朝鲜半岛问题的政治解决。

但迄今为止，拥有安理会否决权的华盛顿在联合国制裁问题上一直采取强硬立场。例如，白宫在2018年8月29日的一份声明中指出，中国向朝鲜提供的食品和燃料援助——通常占朝鲜进口总额的70%——“无益于事”。然而，白宫的这一立场注定失败。自特朗普-金正恩峰会以来，联合国制裁机制的漏洞显著增加，因为俄罗斯和中国都不认为有义务像以前那样遵守制裁，尤其是在石油方面。随着朝韩对话的推进，韩国的人道主义援助也开始发挥作用。迄今为止，朝韩达成的协议已大大降低了非军事区和海上的军事紧张局势，为在朝鲜非军事区对面重建韩国资助的工业区和度假区铺平了道路。但特朗普政府却阻挠韩国向朝鲜提供援助。

针对首尔方面提出的解除贸易和投资制裁的意愿， 特朗普说“没有我们的批准，他们什么都不会做。没有我们的批准，他们什么事都不会做。”

朝鲜并非个例。伊朗也遭受着“极限施压”，甚至更糟——面临政权更迭——这一点在美国国务卿的讲话中已显而易见。 迈克·蓬佩奥2018年5月28日。官方说法是，特朗普在退出奥巴马时代的核协议后对伊朗实施制裁，将人道主义援助与美国对伊朗银行、石油、航空和其他行业的制裁分开。但实际上，人道主义援助与其他援助一样，都需要经过银行审批流程，这使得在美制裁下，食品和药品进口变得异常困难。伊朗外交部长 贾瓦德·扎里夫说“美国对伊朗实施了金融制裁。当你想汇款时，银行不会问你是要买食品还是其他物品——这就是为什么制裁总是会影响食品和药品。”

经济制裁确实会造成伤害。伊朗的 扎里夫也说过类似的话。与此同时，朝鲜方面也表示，制裁“增强了抵抗的决心”。朝鲜方面并未承认制裁带来的痛苦，而是要求美国解除制裁，以此作为进一步对话的条件。制裁的一个主要问题（这无疑也适用于伊朗和朝鲜）在于，制裁会激起被制裁政权的民族主义抵抗。此外，对制裁的研究表明，制裁在迫使政策改变方面效果甚微。

至于对人道主义援助的制裁，其核心问题既涉及道德层面，也涉及经济层面。受此类制裁影响最大的，当然是那些最需要基本生活必需品的人。政治领导人、军方和首都居民很少受到影响。此外，援助组织与普通民众失去直接联系，也削弱了建立善意和促进外交接触的机会。简而言之，即使在以“极限施压”为基础的政策下，将人道主义援助武器化也毫无益处。

人道主义援助的未来令人担忧。全球需要援助的人数之多几乎超乎想象。朝鲜和伊朗的粮食和医疗资源短缺构成了一种人道主义需求。他们身处国际冲突的漩涡中心，就像因战争流离失所的五十万也门人，以及逃离中美洲暴力冲突、滞留在墨西哥的“难民大篷车”一样。此外，还有超过六千万流离失所的跨国难民和移民，他们是自然灾害（包括气候变化）、战争和迫害的受害者。

据国际仁慈组织和国际特赦组织统计，阿富汗、缅甸、索马里、叙利亚和南苏丹这五个国家的难民人数占当今全球难民总数的三分之二。全球地图上遍布难民营，其中许多是永久性的，各国政府都在努力寻找安置或遣返数十万难民的办法。像德国和黎巴嫩这样对难民表示欢迎的政府，却面临着被当前反移民情绪浪潮推翻的风险。而在联合国，难民问题早已令人疲惫不堪，为难民提供资金早已成为一项不可能完成的任务。

梅尔·古尔托夫，由……联合发布 PeaceVoice是波特兰州立大学政治学荣誉退休教授。

---