三十五年前,里根政府实施紧缩开支,威胁要掏空医疗补助等重要的社会安全网项目,国家健康计划医生组织 (PNHP) 随之出现。 与其集结医生的支持来捍卫有限的(尽管可以挽救生命的)贫困计划, PNHP 相反,它选择将精力投入到扩大美国医疗保健改革的可能性上。 自成立以来,PNHP 就致力于确保全民、全面的单一付款人国民健康保险。 在单一付款人制度下,所有美国居民都将享受累进税支付的所有医疗必要服务。
自二十世纪之交以来,美国两党在其提出的卫生政策改革中都忠实地照顾了私人利益。 当医生 David Himmelstein 和 Steffie Woolhandler 在 1980 世纪 XNUMX 年代共同创立 PNHP 时,对单一付款人医疗保健的支持主要局限于激进左派和少数进步政策分析师。 医生们对医疗保健作为公共利益的信念源于他们的左翼承诺和他们亲眼目睹患者在现行制度下遭受不必要痛苦的个人经历。 后来,作为研究人员,他们发表了开创性的研究,揭露了私人保险公司的行政臃肿、资源浪费和普遍拒绝提供护理的情况,揭示了迫切需要转型的卫生系统。
写在 内科医学年鉴 1988 年,Woolhandler 和 Himmelstein 提出了 明确的马克思主义 了解推动美国医学发展的政治经济,这是一种以牺牲患者健康和医生自主权为代价来获取利润的榨取体系。 作者设想了美国的替代医疗保健系统,该系统将满足人们的需求,而不是企业的需求。 伍德汉德勒和希梅尔斯坦写道:“政策的重新定位将需要能够抵制金钱利益要求的替代性力量联盟。” “医生和其他医护人员以及我们的患者可以提供这样的力量。”
不幸的是,现在的诊断比 PNHP 成立时更加可怕。 不良行为者不再局限于私人医疗保险公司; 美国医药行业被大型制药公司、大型医院公司和私募股权公司等各种强大的私人利益集团所淹没。 甚至像沃尔格林、CVS 和沃尔玛这样的零售巨头也参与其中。 私人接管美国医药危及数百万美国人的财务和身体健康。 我只想说,PNHP 的医生兼研究人员提供的处方在今天仍然像三十五年前一样必要。
对于厌倦现状的医生和医学生来说,PNHP 及其学生团体 SNaHP 与与私人利益结盟的组织(例如 美国医学协会。 PNHP 今天拥有代表所有 2020 个州的 XNUMX 名成员,并在全国各地设有地方分会。 Himmelstein、Woolhander 和其他研究人员进行的数据分析使 PNHP 成员能够为患者和医生同事提出基于证据的变革性医疗改革案例。 PNHP 与国家护士联合会和美国民主社会主义者等其他单一付款人标准持有者合作,帮助使单一付款人(更普遍地称为全民医疗保险)成为一个家庭概念。 XNUMX年 皮尤调查 发现与其他任何选择相比,更多的美国人支持单一支付系统。
针对 雅各宾 乔纳森·米歇尔斯 (Jonathan Michels) 与伍尔汉德勒 (Woolhandler) 和希梅尔斯坦 (Himmelstein) 坐下来共同纪念 PNHP 成立三十五周年。 他们讨论了 PNHP 的成立、该组织如何帮助推动国家健康保险重新回到政治辩论中,以及单一付款人倡导者必须适应下一阶段运动的方式。
我的医生培训即将结束,很明显,医疗保健系统的融资正在干扰实际的医学实践。 融资系统是阻碍我的患者获得他们所需护理的因素之一,也是阻碍我提供我想要的护理质量的原因之一。 这确实是我的动力。
里根政府正在攻击对特别贫困人口的照顾,并鼓励企业发展。 我们中的一些积极分子花费了一些精力试图反对野蛮的医疗补助削减,并得出结论认为医疗补助和针对穷人的针对性计划是站不住脚的。 它们是所有发达国家中最糟糕的医疗保健计划,我们无法通过捍卫仅帮助部分人口的糟糕计划来对抗里根。 该国很多人都深陷困境,加强医疗补助对他们来说无济于事。 那时,我们有很多人,特别是波士顿地区的人,转而倡导更激进的改革。
我们在波士顿与一个名为“灰豹”的组织合作,这是一个激进的长老组织,一位女士将其命名为“灰豹”。 玛姬·库恩(Maggie Kuhn) 来自费城的公司几年前成立。 在 1960 世纪 1970 年代和 XNUMX 年代,主张建立国民医疗服务的人与主张建立国民健康保险的人之间存在分歧,前者是政府拥有所有医疗设施并直接雇用卫生工作者,后者是政府将承担医疗费用。仅限于保险。 我们想避免这场斗争,所以我们选择了一个不同的术语:国家健康计划。
创立PNHP的动力是什么?
触发事件是灰豹党和我们合作的团体正在马萨诸塞州举行公投,指示(以不具约束力的方式)他们的国会代表投票支持国家健康保险。 我们担心马萨诸塞州医学会会站出来反对这项投票倡议,我们认为我们需要为国家健康保险争取更多医生的支持。 1986 年 XNUMX 月,在新罕布什尔州的一个左翼会议中心召开了一次照顾穷人的临床医生会议。 我们参加那次会议时提出了一项计划,提议为国家健康计划组建一组医生。
有个人或组织提供 PNHP 模板吗? 我发现 PNHP 和类似团体之间有明显的相似之处 医学人权委员会,其倡导工作最终包括提出全民医疗保健的要求。
嗯,史蒂菲和我都是我们这一代激进左派的后代。 我在蒙特利尔读了头两年的大学,部分原因是担心我可能因为选秀而需要留在那里,并积极参与激进左翼和蒙特利尔反越战工作。 史蒂菲实际上从大学辍学,在德克萨斯州基林的一个军事基地外组织活动。 因此,从青少年中期和晚期开始,我们就非常左派了。 当我在医学院的时候,医学人权委员会基本上已经衰落了,所以它对我并没有直接产生很大的影响,尽管我认识很多人,他们一直活跃在这个领域,并且仍然活跃在左派中在医学界。
我认为我们更多地受到奥克兰黑豹党残余女性的影响,她们组建了一个名为“抗击婴儿死亡率联盟”的组织。 当我们在奥克兰公立医院实习和住院时,我们与他们合作,努力改善黑人社区的产妇服务和产前护理。 从中得到的一个教训是认识到系统研究可能是一项有用的宣传工作。 我们最早的研究项目之一记录了奥克兰-伯克利-阿拉米达县地区的大量患者拒绝接受私立医院治疗,然后被送往公立医院急诊室的情况,这些患者往往情况危急。 这对我们来说比上一代左派在医疗保健方面的真正影响更大。
为什么您决定专门关注动员医生而不是组建更广泛的卫生保健工作者联盟?
我们加入医生团体不仅是因为我们看到了它的必要性,而且因为我们相信,如果有一个医生团体,对医生社区的影响力将会更大。 它最初成立,信纸被印成“国家健康计划医师”,是“国家健康计划健康专业人员网络”的组成部分,我们实际上印制了“NHP平方”信纸。
我们希望其他卫生专业人员也能拥有自己的团体,成为更广泛联盟的一部分。 有一些护士,包括那次会议的一些护士,试图将护士聚集在一起进行国家健康计划,而社会工作者试图将社会工作者聚集在一起进行国家健康计划,但他们从未真正飞翔。
医生界对 PNHP 的创建有何反应?
事实上,我们能够吸引如此多的会员,其他医生也有类似的感觉。 有很多医生希望关注如何改变融资和交付方式,以便医生能够真正完成他们的工作,患者能够得到他们需要的护理。 这确实有助于明确人们的一些感受——他们的工作受到阻碍。
您能否描述一下起草和发布第一份医生国家健康计划提案的过程,以及这如何提升 PNHP 在媒体和医学界的地位?
在《公报》上发表具体提案 新英格兰医学杂志 给该组织带来了巨大的影响力,并使其成为医生界的主流。 与此同时,我们开发了人们可以发表的演讲模板,这些模板与医生习惯听到的演讲类型相似,但在政治上采取了不同的策略。 他们用幻灯片定量地呈现数据,并以医生们熟悉的非常系统、基于证据的方式阐述案例。
我们一直在以小规模的方式与同事进行接触,但是 新英格兰杂志 文章确实以一种非常不同的方式让该组织出名,也让我们在公共媒体上出名。 我们被邀请参加当时的主要新闻节目。 大约在同一时间,还发布了另外两项医疗改革提案,我们经常与这些人保持一致。 当人们开始将我们的观点描述为代表医生并赋予我们这一角色时,我们感到非常高兴。
您是如何最终与众议员 John Conyers 合作制定 HR 676 并于 2003 年提交国会的?
之后 新英格兰医学杂志 文章中,我们随后认为我们需要第二口苹果。 我们在各种期刊上发表了关于国家卫生计划要素的进一步提案:质量改进提案发表在 美国医学协会杂志 (JAMA),戈迪·希夫(Gordy Schiff)博士领导制定了一项长期护理改革提案,由加州大学旧金山分校的护理教授兼护士夏琳·哈灵顿(Charlene Harrington)领导制定。
之后,我们认为我们需要重述最初的案例,因为距离事件发生已经有一段时间了。 新英格兰杂志 片。 这 JAMA 我们呼吁征集有关医疗改革的论文,我们起草了一个稍作修改的版本,特别是针对当时(克林顿政府早期)流传的替代性改革提案。 科尼尔斯实际上选择了这个建议作为他计划的基础。
在此期间,1990 年,Steffie 获得了罗伯特·伍德·约翰逊基金会 (Robert Wood Johnson Foundation) 资助的奖学金。 它有一个政策奖学金,职业生涯中期的卫生专业人员被分配到华盛顿的某个政府部门担任一年的卫生政策顾问。 令罗伯特·伍德·约翰逊基金会奖学金负责人大为惊愕的是,她决定与当时担任佛蒙特州第一届国会议员的伯尼·桑德斯和新当选的佛蒙特州参议员保罗·韦尔斯通一起接受任务。明尼苏达州。
与此同时,我一直在与科尼尔斯的办公室保持联系,并应该与他的委员会合作研究单一付款人改革的财政影响。 在最后一刻,他们认为我继续担任 PNHP 领导者的角色可能与为委员会工作不相容。 因此,我在拉尔夫·纳德 (Ralph Nader) 和西德尼·沃尔夫 (Sidney Wolfe) 的公共公民健康研究小组中找到了一份兼职工作,并在那一年在华盛顿度过,真正在国会工作,作为单一付款人医疗保健的倡导者。 我不是以职员的身份,而是以外部游说者的身份认识科尼尔斯的。
所以史蒂菲和我在国会有着相当密切的联系。 而当 JAMA 文章发表后,国会议员科尼尔斯伸出手来,说我们应该就此提出一项法案。 所以基本上,该法案几乎是逐字起草的 JAMA 片。
历史告诉我们,阻碍确保单一付款人医疗保健的努力的往往是民主党人,而不是共和党人,无论是通过公然反对,还是通过诸如《平价医疗法案》(ACA)等巩固私人医疗保险的淡化改革。
在一项鲜为人知但重要的公民抗命行动中,包括玛格丽特·弗劳尔斯医生和卡罗尔·帕里斯医生在内的几名 PNHP 成员被 被捕 2009 年,抗议民主党参议员马克斯·鲍卡斯 (Max Baucus) 拒绝允许单一付款人倡导者参加有关医疗改革的委员会听证会。
反思随后不顾 PNHP 成员的反对通过 ACA,您如何看待主流民主党对单一付款人运动的背叛?
嗯,我们对 ACA 非常失望。 这是一个可怕的计划。 总比没有好,但你知道,它基本上采纳了尼克松 1971 年的提案,该提案是为了反对特德·肯尼迪的国家健康保险计划而提出的,并已被国会中的右翼和共和党采纳。 显然,我们希望有更好的结果。
当罗恩·塞布尔 (Ron Sable) 医生死于艾滋病毒时,昆汀·杨 (Quentin Young) 博士接替罗恩担任 PNHP 的国家协调员。 昆汀的病人之一是巴拉克·奥巴马。 昆汀对他直呼巴拉克的人抱有极大的希望。
我们其他人对此可能更加现实。 我们非常确定民主党此时不会支持激进的改革。 我的意思是,我们在克林顿夫妇身上就看到过这种情况。 比尔·克林顿是第一位放弃将国家医疗保险作为其政纲一部分的民主党候选人。 昆汀实际上在提名克林顿的民主党全国代表大会外领导了一场静坐,抗议从该平台撤回国家医疗保险。 因此,我们对民主党主流的表现非常现实。
您与人合着了 2022 年 社论 发表在 国 认为全民医疗保险不足以减轻医院合并激增、私人股本对医生执业的入侵以及传统医疗保险等关键公共项目的稳步私有化所造成的损害。
相反,你写道:“向公共、社区所有制的过渡——一种通常被称为国民医疗服务 (NHS) 的改革模式,与[国民健康保险]形成鲜明对比——似乎是最合适的解决方案。” 您能解释一下过去三十五年里发生了什么变化促使您的观点发生这种转变吗?
有两件事正在发生。 一是大型营利性公司对医疗保健系统的控制力比我们启动 PNHP 时要强大得多。 所以当我们开始的时候,我们主要面对的是保险业和制药业。 但现在银行和医疗服务提供者的营利性所有权都有各种各样的参与,所以这让事情变得更加困难。
另一件事是医疗保健系统仍然功能失调。 无论有没有保险,人们都面临着巨额医疗费用,完全无力承担胰岛素等挽救生命的治疗,有时甚至无法承担癌症治疗。 医生日益增长的不满现在通常被称为职业倦怠,有时被称为道德伤害。 不管你怎么称呼它,医生都认识到这个系统运行得不是很好。 因此,该系统自身的问题和功能障碍不断引起人们对基本医疗改革的兴趣和支持者。
我们要深刻认识现行体制存在的问题,用现行体制的组织转变来指导我们的纲领和政治工作。 因此,我认为我们需要更新我们最初构想单一付款人医疗保健时的愿景。
我们认为我们可以通过用单一的公共融资系统取代保险公司来控制医疗保健系统。 我认为,只要医疗保健基本上是由小规模机构(主要是个体医院)进行的,这些机构不是大型连锁店的一部分,不受大公司控制,那就是真的。 但现在,我们已经实现了医疗保健系统所有权的纵向和横向整合。 例如,联合医疗保健公司雇用了七万名医生。 仅仅取消保险业务并不足以对医疗保健体系进行充分的改革。
我们需要重新考虑我们的改革,思考如何从已经主导医疗保健资产的公司手中夺取医疗保健资产的所有权,以及患者和从事医疗保健工作的人们如何真正拥有这个系统的所有权。 我认为仅靠控制保险就不可能了。 我没有看到很多人主张对医疗保健系统进行彻底改革,我认为这是 PNHP 或某种新形式需要采取的下一阶段。
您在过去几十年中一直站在国民健康保险运动最前沿的经历中可以分享哪些经验教训?
一是民主党在野时的表现通常比执政时要好得多。 我们需要在民主党之外建立一个能够推动它的权力基础。 我们不可能指望它成为我们的主要旗手。 党反映民意; 它不引导它。
第二,我们需要制定一项计划来改善绝大多数人的状况,而不仅仅是穷人。 我们实际上无法捍卫现有的医疗保健计划。 我一直对“全民医疗保险”这个词感到不舒服,因为我认为医疗保险是一个非常有问题的计划。 它没有涵盖老年人和残疾人实际需要的大部分护理,而且它采用的支付机制确实有缺陷。 它以鼓励营利和各种不良行为的方式向医院支付费用。 因此,我认为我们不应该捍卫现有医疗保健系统的要素,即使是那些具有一些积极方面的要素。 当然,医疗保险有积极的一面,但我们确实需要对医疗保健系统有一个新的愿景。
当我们纪念 PNHP 成立三十五周年并展望未来时,该组织在确保变革性医疗改革的运动中留下了哪些印记?
PNHP 通常有助于推动渐进式的改进,但比这些更重要的是,它有助于防止医疗保健系统变得更糟。 当然,那些从医疗保健系统中赚钱的人更愿意忽视穷人、忽视病人,继续营销并获得尽可能高的价格。 PNHP 一直是医生群体中的一个声音,他们减缓了这一进程并反对这一推动。 我们一直在说:“我们可以做得更好。 我们需要一个完全公共的体系,一个不以利润为导向,而是以人口健康需求为导向的体系。” 我们一直保留着这个想法。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
您在 1980 世纪 XNUMX 年代新自由主义兴起期间共同创立了 PNHP。 在单一付款人医疗保健尚未真正摆在桌面上的时候,您为什么选择将精力集中在确保国民健康保险上?