ZNet 伊朗观察 将在未来几周内提供一些有关美国伊朗政策的采访。对加州州立大学经济学家萨桑·法亚兹马内什 (Sasan Fayazmanesh) 的采访是系列采访中的第一篇。
福阿德·科斯穆德: 自2001年以来,华盛顿在伊朗问题上发出了混杂的信号。负责防扩散事务的副国务卿约翰·博尔顿多次建议可能采取军事行动,而副国务卿理查德·阿米蒂奇则因称伊朗为“民主国家”而受到很多批评。伊朗该如何描述?这项政策背后的目的和理由是什么?这项政策与克林顿政府时期相比有何变化?
萨桑·法亚兹马内什: 这是一个需要一些历史回溯的重要问题。所以,如果你不介意的话,我会详细回答你的问题。
美国对伊朗的矛盾政策,或者你所说的“混合信号”,有着悠久的历史,早在2001年之前就开始了。我分析了这一政策的历史,从1979年开始到结束克林顿政府在我的文章《美国对伊朗经济制裁的政治》(《激进政治经济学评论》,第 35 卷,第 3 期,2003 年)中提到了这一点。正如我在那篇文章中所指出的,美国对伊朗的前后矛盾的政策,特别是制裁政策,特别是在克林顿政府期间,可以用支持和反对经济制裁的两种力量的拉力和推力来解释。
第一支推动对伊朗制裁的力量是以色列及其在美国的许多游说团体,例如美国以色列公共事务委员会(AIPAC)及其附属“智库”华盛顿近东政策研究所。 这支力量基本上制定并执行了美国对伊朗的大部分外交政策,特别是制裁政策。 例如,华盛顿研究所的第一任所长马丁·因迪克(Martin Indyk)曾担任伊萨克·沙米尔(Issak Shamir)的新闻顾问,后来在克林顿政府中担任重要职务,包括国家安全局中东事务主任安理会和美国驻以色列大使——最初提出了美国继续制裁的三个理由:1)伊朗支持“国际恐怖主义”,这意味着支持所有敌对以色列占领并回应暴力的组织暴力,即巴勒斯坦领土上的哈马斯和伊斯兰圣战组织以及黎巴嫩的真主党; 2)反对中东“和平进程”,当然,以色列现在也反对这一进程; 3)追求“大规模杀伤性武器”,这可能意味着任何东西,包括导弹。 这些指控至今仍构成美国外交政策的支柱。 第二股力量反对美国的众多制裁,由美国公司及其游说团体组成,特别是与石油和农业行业相关的公司及其游说团体。 由于多次制裁,这些公司与伊朗的利润丰厚的交易被切断,它们利用自己的游说团体、智囊团和美国政府的盟友来阻止对伊朗实施更严厉的制裁。 例如,1997年,美国企业成立了一个名为“USA*ENGAGE”的阵线。根据该组织的网站,这是一个“代表美国商业和农业的联盟”,拥有“670名成员”包括来自美国经济主要部门的 40 个国家和州协会以及组织。该组织的成员名单是美国公司的基本“名人录”,其中包括石油巨头、农业和航空航天公司。 该组织声称的主要目标是“与国会、行政部门以及州长、市长和其他地方当局就这些单方面措施的有限有效性、其对美国经济造成的成本以及关于与伊朗等国家接触的重要性。 尽管美国企业在克林顿政府后半期在改变美国对伊朗政策方面取得了一些进展,但他们的行动不足以抵消以色列游说团体的力量。 结果,上届政府最后几年美国对伊朗的外交政策变得不连贯、前后矛盾,在以色列人的推动下走向与伊朗的对抗,在公司的推动下走向与伊朗和解。
Fkh:您所说的这种主要向以色列倾斜的矛盾政策是否解释了石油公司无法通过伊朗出口中亚石油?
SF:是的。苏联解体后,石油公司疯狂地从前中亚各共和国,特别是阿塞拜疆的巴库地区出口石油。从该地区出口石油成本最低的方法自然是伊朗。石油公司可以使用穿过伊朗的管道运输石油,也可以简单地与伊朗交换石油。然而,美国对伊朗的多次制裁,尤其是 1995 年的制裁,阻止了石油公司采取这两种选择中的任何一种。结果,石油公司被迫接受更加复杂和昂贵的方式将石油运输到土耳其的地中海杰伊汉港。当然,这也是石油公司及其游说者竭尽全力要求取消制裁的原因之一。
FKh:让我们回到之前所说的。布什政府上台后,美国对伊朗外交政策有何变化?
SF:当布什总统“赢得”选举时,美国企业似乎很高兴,因为政府的三位最高成员——布什总统本人、副总统切尼和国家安全顾问康多莉扎·赖斯——都曾隶属于石油工业。但这些隶属关系以及暂定内阁组成的其他方面令以色列人感到担忧。例如,《耶路撒冷邮报》写道,一些“犹太领导人担心,布什父亲的许多顾问(贝克、斯考克罗夫特和鲍威尔)对以色列并不特别热情,他们将在政府中发挥非凡的影响力,而领导人他们自己——他们中的许多人习惯了克林顿的耳朵——担心失去自己的影响力——(8 年 2000 月 XNUMX 日)。该报特别批评了鲍威尔,因为“鲍威尔本来就反对海湾战争,令以色列和亲以色列界感到沮丧。”《耶路撒冷邮报》随后列举了新政府高层中以色列的朋友。它提到了沃尔福威茨和珀尔,写道:“珀尔和沃尔福威茨都特别直言不讳地批评克林顿的伊拉克政策和和平进程。 。 。
珀尔和沃尔福威茨都是亲以色列游说团体正在推动的候选人类型。”让我指出,沃尔福威茨和珀尔都是 AIPAC 附属智库华盛顿近东政策研究所的顾问委员会成员。 Perle 也是犹太国家安全事务研究所 (JINSA) 的顾问委员会成员。 随后,《耶路撒冷邮报》在题为“所有总统的中东人”(1 年 19 月 2001 日)的文章中预言性地写道,中东外交政策制定者将面临两个机构争夺政策控制权。 ”然后声明,“在华盛顿或其他任何地方,这都不是秘密,政策将更多地由布什本人决定,而更多地由他的核心顾问圈决定。”而且,在列举了以色列新政府中有多少人后,它再次写道:“保罗·沃尔福威茨”。 . . 犹太人和亲以色列社区欣喜若狂。 . . 他一直是对伊拉克采取强硬政策的最有力支持者之一,重点是寻找推翻萨达姆·侯赛因政权的方法。”你可以看到《耶路撒冷邮报》的文章是多么见多识广、富有洞察力和预言性。 他们准确地指出了沃洛福维茨和珀尔等所谓新保守派在伊拉克问题上的计划。 他们还指出了这些新保守派与鲍威尔等政府中其他人之间的分歧。 让我举一个关于这种划分的例子。 9/11 事件发生后,鲍威尔领导的美国国务院和哈塔米总统领导的伊朗政府提出了改善两国关系的一些建议。 以色列显然对这一事态发展感到不安,在政府新保守派的帮助下,它很快结束了美国和伊朗之间的和解。 现在我可以回答你最初的问题,即副国务卿兼政府防扩散高级官员约翰·博尔顿和副国务卿理查德·阿米蒂奇对伊朗的不同态度。 阿米蒂奇是鲍威尔的亲密伙伴。 另一方面,博尔顿是一位著名的新保守主义者。 他曾担任 JINSA 顾问委员会成员,也是另一家新保守主义智库美国企业研究所 (AEI) 的前高级副总裁。 因此,博尔顿赞同新保守主义议程。 例如,2003 年 XNUMX 月在以色列时,博尔顿表示,他“毫无疑问美国将攻击伊拉克,并且随后有必要应对来自叙利亚、伊朗和朝鲜的威胁”(圣路易斯)。 圣彼得堡时报,19 年 2003 月 XNUMX 日)。 这对以色列官员来说肯定是美妙的。 内塔尼亚胡在《耶路撒冷邮报》的一篇文章中(1年4月2002日)写道:“美国的力量推翻了阿富汗的塔利班政权,那里的基地组织网络自行崩溃。 美国现在必须对其他恐怖政权采取类似行动——伊朗、伊拉克、阿拉法特独裁政权、叙利亚以及其他一些政权。 其中一些政权必须被推翻,其中一些必须受到惩罚和威慑。”同样,伦敦《泰晤士报》(2 年 5 月 2002 日)在接受阿里尔·沙龙采访时写道,根据沙龙的说法,“伊朗是伊朗是“世界恐怖”的中心,一旦伊拉克冲突结束,[沙龙]就会推动伊朗成为“首要任务”。 . . 他认为伊朗是“全世界恐怖活动的幕后黑手”,也是对以色列的直接威胁。”因此,博尔顿和沃尔福威茨等新保守派只是试图照顾沙龙的“要做的事”。然而,这一议程并未得到所有政府成员的认同。
FKh:那么你是说,对伊朗发展核武器的指控与以色列接连消灭敌人的议程有关吗?难道不是像布什政府所主张的那样,伊朗必须追求核武器,因为作为主要能源生产国,它不需要核能吗?
SF:我在许多文章中已经明确表达了这一点,特别是在我的 CounterPunch 文章“选择的武器”和“伊朗涉嫌大规模杀伤性武器的传奇”中。特别是后一篇文章,它简单地引用了2003 年 XNUMX 月至 XNUMX 月的新闻报道记录了神圣联盟美国-以色列 (USrael) 如何试图利用大规模杀伤性武器 (WMD) 问题来实现“伊朗政权更迭”。我建议读者阅读这些文章以了解详细信息。但让我对你的问题做一个简短的回答。
正如我刚才指出的,美国长期以来一直利用伊朗发展大规模杀伤性武器的指控来推翻伊朗政府。过去几年,随着新保守派接管了美国的中东政策,这种指责变得更加激烈。例如,理查德·珀尔 (Richard Perle) 曾说过“应对伊朗核计划的最佳方式是‘解放伊朗人民’”(路透社,16 年 2003 月 2005 日)。同样,身为政府防扩散高级官员的约翰·博尔顿也确实尽了最大努力来“对付”“以色列的敌人”,不断指责伊朗发展大规模杀伤性武器。当然,以色列人一直在重复同样的指控。例如,以色列外交部长西尔万·沙洛姆在接受俄罗斯《消息报》采访时表示,“伊朗将在2006年底或5年初拥有大规模杀伤性武器”(法新社,2003年27月2003日) )。当然,美国的指责是相当虚伪的。两国都拥有核武器。两者都从事核武器技术领域的研究和开发。双方都准备在必要时使用核武器。国际原子能机构负责人巴拉迪称,美国违反了《核不扩散条约》(路透社,1960 年 1970 月 XNUMX 日)。以色列从未签署过这样的条约。此外,美国及其盟友在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代中期帮助伊朗国王进行核研究和开发。最终,XNUMX 世纪 XNUMX 年代中期,国王开始在布什尔建造一座核反应堆。在这一努力中,国王不仅得到了美国及其盟友的祝福,而且实际上得到了他们的帮助和鼓励。因此,认为伊朗不需要核能就必须发展核武器的说法是没有任何意义的。为什么美国在其盟友伊朗国王掌权时不提出这个问题?为什么现在才提出来呢?
FKh:从国情咨文演讲开始,政府在 2002 年的大部分时间里频繁使用“邪恶轴心”一词。您如何看待这个词?这种表达是新保守主义政策的一部分吗?今天它处于什么位置?
SF:大卫·弗鲁姆 (David Frum) 是布什总统的前演讲撰稿人,也是理查德·珀尔 (Richard Perle) 的新保守派同事,他因创造“邪恶轴心”一词并将其纳入布什总统 2002 年国情咨文中而受到赞誉。弗鲁姆目前为新法西斯主义的《国家评论在线》撰稿,该杂志支持以色列所做的一切,他是《耶路撒冷邮报》宣称属于以色列自己的人之一。该报还指出,“大卫·弗鲁姆是布什经济演讲的撰稿人;可以说是其中最有影响力的”(18 年 2002 月 XNUMX 日)。 “邪恶轴心”一词是新保守主义议程的一部分,目的是让世界对以色列来说更加安全。但鉴于伊拉克战争对美国来说是一场惨败,这个词已经失去了光彩和意义。
FKh:您认为在可预见的将来美国会对伊朗采取任何军事行动吗?如果不是,美国的政策会是什么?
SF:尽管甚至在美国入侵伊拉克之前,以色列政府就将伊朗列为美国“待办事项清单”的首要任务,但新保守派似乎并不认为对伊朗进行全面攻击在军事上是可行或谨慎的。考虑到美国现在正陷入越南战争以来最危险的军事冒险之一的伊拉克,这一点在今天更是如此。新保守派——他们在推动战争的过程中已经将这个国家的经济未来置于危险之中,将其推向军事灾难的边缘,并已经造成了巨大的政治动荡——至少他们将无法做到这一点。在可预见的未来,重复这样的冒险。当然,这并不意味着伊朗是安全的。美国政府不排除对伊朗部分核设施进行外科手术式打击。事实上,以色列一再以此类打击威胁伊朗,并在新保守派的帮助下,利用一切机会推动美国政府朝这个方向发展。(1) 但目前,美国的当前战略是联合国通过一项决议,宣布伊朗违反《核不扩散条约》(NPT)。这可能会引发类似于1990世纪XNUMX年代初伊拉克的情况,即联合国对伊朗实施经济制裁。我们只能拭目以待,看看美国目前在向国际原子能机构施压、向联合国报告伊朗违反《不扩散核武器条约》方面是否成功。
脚注 (1):在进行本次采访时,AIPAC 正在发起一场运动,将美国在伊拉克的军事和政治失败归咎于伊朗。它在其网站上写道:“据《华盛顿时报》报道,谢赫·萨德尔据报道得到伊朗及其恐怖代理人真主党的支持,他们提供资金、精神支持,甚至可能提供武器。”当然,《华盛顿时报》是,新保守派众多代言人之一。
萨桑·法亚兹马内什 是加州州立大学弗雷斯诺分校的经济学教授。
福阿德·霍斯莫德 (Foaad Khosmood) 是《 ZNet 的伊朗观察.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款