参议员乔·曼钦(Joe Manchin)一直是国会从天然气管道公司获得资金的最大受益者。 作为回报,他获得了参议院对西弗吉尼亚州山谷管道的支持,并加快了全国管道的批准。 参议员克里斯滕·西内玛 (Krysten Sinema) 是国会最大的私募股权行业资金接受者之一。 她只是通过保留《通货膨胀削减法案》中的私募股权税收漏洞作为回报。
我们几乎认为美国政治中的大企业资金是理所当然的。 但这是从鲍威尔备忘录开始的。
1971年,美国商会要求时任弗吉尼亚州里士满律师的刘易斯·鲍威尔(后来的最高法院法官)报告左派的政治活动。
理查德·尼克松仍然担任总统,但商会(以及鲍威尔等一些著名共和党人)担心左派对“自由企业”的影响。 鲍威尔的备忘录广泛分发给商会成员,认为美国经济体系受到消费者、劳工和环保团体的“广泛攻击”。 事实上,这些团体只不过是执行二战结束时出现的隐性社会契约——确保企业对 所有 他们的利益相关者,不仅仅是股东,还有工人、消费者以及每个人赖以生存的环境。
但鲍威尔和众议院却有不同的看法。 鲍威尔敦促企业动员起来进行政治斗争。
企业必须吸取教训。 。 。 政治权力是必要的; 这种力量必须刻苦培养; 必要时,必须积极果断地使用它——不要感到尴尬,也不要表现出美国企业特有的不情愿。
他强调,成功的关键因素是组织和资金。
力量在于……只有通过共同努力才能获得的融资规模,以及只有通过联合行动和国家组织才能获得的政治权力。
23 年 1971 月 XNUMX 日,商会向主要首席执行官、大型企业和贸易协会分发了鲍威尔的备忘录。 它正是商会所寻求的影响——激励美国企业采取行动,并向美国政治释放大量企业资金。 一个完整的企业政治产业诞生了——包括数以万计的企业游说者、律师、政治活动人员和公共关系批评者。 几十年内,大公司将成为华盛顿和大多数州首府最大的政治力量。
华盛顿从一个相当昏昏欲睡甚至破旧的小镇变成了闪闪发光的美国企业中心——到处都是优雅的办公楼、高档餐厅、昂贵的小酒馆、五星级酒店、会议中心、漂亮的联排别墅和蓬勃发展的房地产市场,推动了美国经济的发展。华盛顿的贫困人口延伸至该地区的边缘,使华盛顿周边的两个县跻身全国最富裕的县之列。
我看到了它并经历了它。 1976 年,我开始在联邦贸易委员会工作。 吉米·卡特 (Jimmy Carter) 任命消费者权益倡导者担任一些监管职位(其中一些受到拉尔夫·纳德 (Ralph Nader) 的影响)。 我在联邦贸易委员会的老板是迈克尔·佩特舒克 (Michael Pertschuk),他是一位精力充沛、富有魅力的主席。 琼·克莱布鲁克 (Joan Claybrook) 担任国家公路交通安全委员会主席。 其他纳德派遍布卡特政府。 所有人都准备好与多年来欺骗或伤害消费者的大公司作斗争。
然而,我们在联邦贸易委员会发起的几乎所有事情,以及这些积极分子在政府其他地方所做的几乎所有事情,都遭到了国会出人意料的激烈政治抵制。 有一次,当联邦贸易委员会开始审查针对儿童的广告时,国会完全停止了对联邦贸易委员会的资助,并将其关闭了数周。 我傻眼了。 发生了什么事情?
用两个词来说, 鲍威尔备忘录。
当我 1968 年加入联邦贸易委员会时,华盛顿设有公共事务办公室的公司数量已从 1976 年的 1971 家激增至 175 多家。1982 年,在美国首都只有 2,500 家公司拥有注册的说客。 到 1976 年,已有近 1,200 人拥有它们。 企业政治行动委员会的数量从 1980 年的不到 1974 个迅速增加到 1980 年的 XNUMX 多个。XNUMX 年至 XNUMX 年间,商会的成员数量增加了一倍。 (请记住,距离最高法院臭名昭著的判决还有三十年 公民联队 决定。)
民主党还是共和党占领白宫并不重要。 即使在乔治·H·W·布什就任总统之后,企业政治产业仍在继续膨胀。
到了 1990 世纪 61,000 年代,当我担任劳工部长时,企业雇佣了大约 100 人为他们游说,其中包括注册说客和律师。 每位国会议员都有 XNUMX 多名游说者。 公司资金还支持在法庭上代表公司和富人的律师队伍,他们的实力常常超过司法部和州总检察长。
最重要的是,企业开始向政客提供大量竞选资金。 在 1970 世纪 1980 年代末和 XNUMX 年代末之间,企业政治行动委员会在国会竞选上的支出几乎增加了 五倍。
工会 PAC 支出的增长速度仅为其一半左右。 到 2106 年的竞选周期,工会和所有公共利益组织每捐赠 34 美元,企业和华尔街就会捐赠 1 美元。
富裕人士所占的份额也越来越大。 1980年,最富有的人 百分之一的美国人的百分之一 为联邦选举提供了 10% 的捐款。 到 2012 年,他们提供了 40 percent.
尽管共和党主要受益于少数大捐助者,而民主党主要受益于大量小捐助者(稍后会详细介绍),但这两个政党都从将成员的观点向上引导的州和地方组织转变为巨大的筹款机器,吸纳了来自高层的钱。
在美国政治史上,还没有哪一份文件——鲍威尔备忘录——产生了如此邪恶的后果。
*****
对于那些想要阅读它的人(我建议这样做,以充分了解其范围),我已将其全文包含在此处:
**
机密备忘录
对美国自由企业制度的攻击
日期:23 年 1971 月 XNUMX 日
致:美国商会教育委员会主席 Eugene B. Sydnor, Jr. 先生
作者:刘易斯·鲍威尔 (Lewis F. Powell, Jr.)
本备忘录是应您的要求提交的,作为 24 月 XNUMX 日与美国商会布斯先生(执行副会长)和其他人进行讨论的基础。 目的是找出问题,并提出可能的行动途径以供进一步考虑。
攻击的维度
任何有思想的人都不会质疑美国经济体系正受到广泛的攻击。 这在范围、强度、所采用的技术以及可见度方面各不相同。
总是有人反对美国制度,更喜欢社会主义或某种形式的国家主义(共产主义或法西斯主义)。 此外,总是存在对该制度的批评者,只要其目标是改进而不是颠覆或破坏,他们的批评就是有益的和建设性的。
但我们现在关心的问题在美国历史上是相当新的。 我们面对的不是少数极端分子甚至少数社会主义干部的零星或孤立的袭击。 相反,对企业系统的攻击是广泛且持续的。 它正在获得动力并发生转变。
攻击来源
来源多种多样且分散。 不出意料,他们包括共产党人、新左派和其他将摧毁整个政治和经济体系的革命者。 这些左翼极端分子的数量比历史上任何时候都多得多,资金也更好,而且越来越受到社会其他阶层的欢迎和鼓励。 但他们仍然是少数,还不是引起担忧的主要原因。
加入批评大合唱的最令人不安的声音来自完全受人尊敬的社会人士:来自大学校园、讲坛、媒体、知识和文学期刊、艺术和科学以及政治家。 在大多数这些团体中,反对该制度的运动只有少数人参与。 然而,他们往往是最善于表达、最直言不讳、写作和演讲最多产的人。
此外,许多媒体出于不同的动机和程度,要么自愿为这些“攻击者”提供独特的宣传,要么至少允许他们利用媒体来达到自己的目的。 对于电视来说尤其如此,它现在在塑造我们人民的思想、态度和情感方面发挥着如此重要的作用。
我们这个时代令人困惑的悖论之一是企业系统在多大程度上容忍甚至参与其自身的破坏。
提出许多批评的校园是由(i)主要来自美国企业的税收资金和(ii)美国企业控制或产生的资本基金的贡献支持的。 我们大学的董事会绝大多数由系统中的男性和女性领导者组成。
大多数媒体,包括国家电视系统,都由依赖利润和企业体系生存的公司拥有和理论上控制。
攻击的语气
本备忘录不是详细记录攻击的语气、特征或强度的地方。 以下引文足以让人们有一个大概的了解:
威廉·昆斯特勒 (William Kunstler) 在校园里受到热烈欢迎,并在最近的一项学生民意调查中被列为“最受尊敬的美国律师”,他煽动观众如下:
“你必须学会在街上打架、反抗、开枪。 我们将学会做业主担心的所有事情。” 越来越多地听取昆斯特勒建议的新左派开始采取行动——不仅针对征兵办公室和军火制造商,还针对各种企业:“自 1970 年 39 月以来,(美国银行)分行已遭到 22 次袭击, 17 次使用爆炸装置,XNUMX 次使用燃烧弹或纵火者。” 尽管新左派发言人成功地激化了成千上万的年轻人,但更令人担忧的是受人尊敬的自由主义者和社会改革者的敌意。 他们的观点和影响力的总和确实可能致命地削弱或摧毁这个体系。
斯图尔特·艾尔索普 (Stewart Alsop) 对我们许多校园所教授的内容进行了令人毛骨悚然的描述:
“耶鲁大学和其他所有主要大学一样,正在毕业数十名聪明的年轻人,他们是‘绝望政治’的实践者。 这些年轻人鄙视美国的政治和经济制度。 。 。 (他们的)思想似乎完全封闭了。 他们靠的不是理性的讨论,而是无意识的口号。” 最近对 12 个代表性校园的学生进行的一项民意调查显示:“几乎一半的学生赞成美国基础产业的社会化。”
一位来自英国罗克福德学院的客座教授做了一系列题为“针对西方社会的意识形态战争”的讲座,他在其中记录了知识界成员对企业制度和西方社会价值观发动意识形态战争的程度。 在这些讲座的前言中,芝加哥著名的米尔顿·弗里德曼博士警告说:“很明显,我们自由社会的基础正受到广泛而强大的攻击——不是来自共产党或任何其他阴谋,而是来自被误导的个人。”互相鹦鹉学舌,不知不觉地达到了他们永远不会有意提倡的目的。”
也许美国商界最有力的反对者是拉尔夫·纳德(Ralph Nader),他——很大程度上归功于媒体——已经成为他那个时代的传奇人物和数百万美国人的偶像。 《财富》杂志最近的一篇文章谈到了纳德,如下:
“他内心的激情——他是一个充满激情的人——旨在彻底粉碎他仇恨的目标,即企业权力。 他认为并且直言不讳地说,很多企业高管都应该入狱——因为他们用劣质商品欺骗消费者,用化学添加剂毒害食品供应,以及故意制造会伤害或杀死购买者的不安全产品。 他强调,他所说的不仅仅是‘不可靠的小贩’,而是蓝筹股业务的高层管理人员。”
耶鲁大学教授查尔斯·赖克(Charles Reich)在他去年冬天出版的广为人知的著作《美国的绿化》中,对我们的政府、我们的司法体系和自由企业制度进行了正面攻击。
前面的参考文献说明了对系统本身的广泛的猎枪攻击。 步枪射击破坏信心、迷惑公众的例子不胜枚举。 目前最受欢迎的目标是通过改变折旧率和投资信贷来实行税收激励的建议。 这些通常被媒体描述为有利于企业的“税收减免”、“漏洞”或“税收优惠”。 * 《华盛顿邮报》的一位专栏作家认为,此类税收措施“只会让富人、大公司的所有者受益”。
令人沮丧的是,许多政客提出了同样的论点,即此类税收措施只有益于“企业”,而无益于“穷人”。 事实上,这要么是政治煽动,要么是经济无知,这一事实让人稍感安慰。 这种“富人”对抗“穷人”、企业对抗人民的格局,是最廉价、最危险的政治。
企业的冷漠和违约
对于这种对其基本经济、其哲学、其继续管理自身事务的权利以及其诚信的大规模攻击,企业有何反应?
令人痛苦和悲伤的事实是,企业界,包括大大小小的公司和各级商业组织的董事会和高层管理人员,往往会采取绥靖、无能和忽视问题的方式(如果有的话)。 当然,这种笼统的概括也有许多例外。 但这种反应的最终效果几乎不可见。
平心而论,必须承认,商人没有受过训练或装备来与那些宣传反对制度、阴险地、不断地破坏制度的人进行游击战。 企业高管的传统角色是管理、生产、销售、创造就业机会、赚取利润、提高生活水平、成为社区领袖、在慈善和教育委员会任职,并且通常是善良的公民。 他们确实很好地完成了这些任务。
但他们并没有表现出与批评者进行激烈竞争的意愿,也没有进行有效的知识和哲学辩论的技巧。
《华尔街日报》最近发表的一篇专栏文章的标题是:“给通用汽车的备忘录:为什么不反击?” 尽管这篇文章的名字是写给通用汽车的,但它却是对所有美国企业的警告。 专栏作家圣约翰说:
“通用汽车公司,就像整个美国企业一样,‘显然陷入了麻烦’,因为知识分子的陈词滥调已经取代了对其观点的合理的知识阐述。” 圣约翰先生随后评论了商界领袖向批评者妥协和安抚批评者的倾向。 他引用了纳德从管理层那里赢得的让步,并谈到“许多商人对批评者采取的错误观点”。 他与许多大学管理人员的错误策略进行了类比:“大学管理人员意识到这种绥靖政策会破坏言论自由、学术自由和真正的学术,为时已晚。 大学校长承认了校园的激进要求,但紧接着又出现了新的要求,很快就升级为彻底投降的要求。”
人们不必完全同意圣约翰先生的分析。 但美国舞台上的大多数观察家都会同意他的信息的本质是正确的。 美国企业“显然陷入困境”; 对广泛的批评的反应是无效的,并且包括绥靖政策; 现在是时候了——事实上,早就该如此——集结美国企业的智慧、创造力和资源来对抗那些想要摧毁它的人。
企业高管的责任
具体应该做什么? 第一个要素——任何有效行动的先决条件——是商人将面对这个问题作为企业管理的首要责任。
商人最重要的需求是认识到最终的问题可能是生存——我们所谓的自由企业制度的生存,以及这对美国的实力和繁荣以及我们人民的自由意味着的一切。
一家大公司的首席执行官通过维持令人满意的利润增长并适当考虑公司的公共和社会责任来履行职责的日子早已过去了。 如果我们的系统要生存,最高管理层必须同样关注保护和维护系统本身。 这不仅仅涉及对“公共关系”或“政府事务”的日益重视——企业长期以来在这两个领域投入了大量资金。
各个公司迈出的重要第一步很可能是指定一名执行副总裁(与其他执行副总裁并列),其职责是反击最广泛的战线——对企业系统的攻击。 公共关系部门可以是分配给该行政人员的基金会之一,但他的职责应涵盖本备忘录随后提到的一些活动类型。 他的预算和人员应该足以完成任务。
商会可能发挥的作用
尽管各个公司独立且不协调的活动很重要,但还不够。 力量在于组织、周密的长期规划和实施、无限期的行动一致性、只有通过共同努力才能获得的融资规模、以及只有通过联合行动和国家组织才能获得的政治权力。
此外,任何一家公司都不愿意走得太远,让自己成为太明显的目标,这是可以理解的。
因此,全国商会的作用至关重要。 其他国家组织(特别是各个工商团体的组织)应该加入这一努力,但似乎没有其他组织比商会处于更有利的位置。 它享有战略地位、良好的声誉和广泛的支持基础。 此外,数百个当地商会可以发挥重要的支持作用,这是不可估量的优点。
不用说,在开始任何计划之前,商会应该研究和分析可能的行动和活动方针,权衡风险与每个计划可能的有效性和可行性。 成本的考虑、成员的财务和其他支持的保证、人员配备的充足性以及类似的问题都需要最深思熟虑的考虑。
校园
对企业系统的攻击在几个月内才开始。 它在过去二十年中逐渐演变,其起源几乎难以察觉,并受益于渐进主义,而这种渐进主义几乎没有引起人们的注意,更不用说任何真正的反应了。
尽管起源、来源和原因是复杂且相互关联的,并且如果不仔细限定显然很难识别,但我们有理由相信校园是唯一最具活力的来源。 社会科学界通常包括对企业制度不抱同情的成员。 他们的范围可能包括赫伯特·马尔库塞(Herbert Marcuse)、加州大学圣地亚哥分校的马克思主义教员、坚定的社会主义者,以及矛盾的自由主义批评家,后者认为谴责多于赞扬。 这样的教职人员不必占多数。 他们往往具有个人吸引力和吸引力; 他们是激励人心的老师,他们的争议吸引了学生的追随; 他们是多产的作家和讲师; 他们撰写了许多教科书,并对同事和学术界产生了与其人数远远不成比例的巨大影响。
社会科学界人士(政治学家、经济学家、社会学家和许多历史学家)往往是自由主义的,即使左派人士并不在场。 这本身并不是批评,因为自由思想的需要对于平衡的观点至关重要。 困难在于,“平衡”在许多校园中都很明显地缺失,保守派或温和派成员相对较少,甚至相对较少的成员也往往不如他们的十字军同事那么善于表达和咄咄逼人。
这种情况延续多年,失衡逐渐恶化,对数百万美国年轻学生产生了巨大影响。 在《巴伦周刊》的一篇文章中,为寻找为什么如此多的年轻人不满甚至成为革命者的答案,文章中写道:“因为他们被这样教育。” 或者,正如专栏作家斯图尔特·艾尔索普(Stewart Alsop)在描述他的母校时所指出的那样:“耶鲁大学和其他所有主要大学一样,正在毕业数十名聪明的年轻人……他们鄙视美国的政治和经济体系。”
当这些来自全国各地校园的“聪明的年轻人”寻求机会改变一个他们被教导要不信任——如果不是的话,实际上是“鄙视”的制度时,他们在我们的真正权力和影响力的中心寻找工作。国家,即: (i) 新闻媒体,特别是电视; (ii) 在政府中担任各级“工作人员”和顾问; (iii) 选举政治; (iv) 担任讲师和作家,以及 (v) 担任各级教育的教员。
许多人确实进入了企业系统——在商业和职业领域——而且大多数人很快就会发现他们所学到的东西是错误的。 但那些避开体系主流的人往往仍处于有影响力的关键位置,他们塑造公众舆论并经常影响政府行动。 在许多情况下,这些“知识分子”最终进入了监管机构或政府部门,对他们不相信的商业体系拥有很大的权力。
如果上述分析大致合理,那么商界以及商会等组织的首要任务就是解决校园中这种敌意的根源。 在美国生活中,没有什么比学术自由更神圣的了。 攻击这一原则将是致命的。 但如果学术自由要保留“开放”、“公平”和“平衡”的品质——这对其学术意义至关重要——那么就有一个采取建设性行动的绝佳机会。 这种行动的主旨必须是恢复学术界刚才提到的品质。
校园可以做些什么
校园知识诚信的最终责任必须由我们学院和大学的行政部门和教职人员承担。 但商会等组织可以通过多种方式协助和启动建设性变革,包括:
学者人员
商会应该考虑建立一支由相信该体系的高素质社会科学学者组成的工作人员队伍。 它应该包括一些具有全国声誉的作者,即使他们的作者不同意,他们的作者也会受到广泛的尊重。
演讲者工作人员
还应该有一支由最有能力的演讲者组成的工作人员。 这些人可能包括学者,当然,那些代表商会发言的人也必须阐明学者们的成果。
议长局
除了全职工作人员之外,商会还应该设立一个议长局,其中应包括来自美国商界高层的最有能力和最有效的倡导者。
教材评价
学者工作人员(或者最好是独立学者小组)应该评估社会科学教科书,特别是经济学、政治学和社会学方面的教科书。 这应该是一个持续的计划。
这种评估的目标应该是恢复真正的学术自由所必需的平衡。 这将包括确保公平和真实地对待我们的政府体系和企业体系、其成就、其与个人权利和自由的基本关系,以及与社会主义、法西斯主义和共产主义制度的比较。 大多数现有的教科书都有某种比较,但很多都是肤浅的、有偏见的和不公平的。
我们看到民权运动坚持重写我们大学和学校的许多教科书。 工会同样坚持要求教科书公平对待有组织的劳工的观点。 其他感兴趣的公民团体也毫不犹豫地对教科书和教材进行审查、分析和批评。 在民主社会中,这可以是一个建设性的过程,应被视为对真正学术自由的帮助,而不是对其的侵犯。
如果教科书的作者、出版商和使用者知道他们将受到相信美国体系的著名学者诚实、公平和彻底的审查和批评,那么就可以期待回归更加理性的平衡。
校园时间平等
商会应坚持大学巡回演讲的时间相同。 联邦调查局每年都会公布一份公开的共产党员在大学校园发表的演讲清单。 1970 年,这一数字超过了 100 人。当然,有数百次左派和极端自由主义者出席,他们敦促本备忘录前面指出的观点类型。 美国企业没有相应的代表,甚至没有支持美国政府和企业体系的个人或组织。
每个校园都有邀请演讲者的正式和非正式小组。 每个法学院都做同样的事情。 许多大学和学院正式赞助讲座和演讲项目。 我们都知道这些计划中商业代表的不足。
据说很少有人会向会议厅发言人发出邀请。 除非分庭极力坚持听取意见的权利——实际上是坚持“平等时间”,否则这无疑是正确的。 大学管理者和绝大多数学生团体和委员会不欢迎被公开置于拒绝不同观点论坛的立场,事实上,这是允许共产党人发言的典型借口。
两个基本要素是 (i) 拥有有吸引力、善于表达且消息灵通的演讲者; (ii) 施加任何程度的压力——无论是公开的还是私下的——以确保有机会发言。 目标始终必须是告知和启发,而不仅仅是宣传。
院系平衡
也许最根本的问题是许多能力的不平衡。 纠正这一问题确实是一项长期而艰巨的工程。 然而,它应该作为整体计划的一部分来进行。 这意味着敦促大学管理人员和董事会需要师资平衡。
所采用的方法需要仔细考虑,并且必须避免明显的陷阱。 施加压力不当会适得其反。 但是,如果通过书面和演讲以及向校友协会和团体的呼吁适当地向董事会提出,平衡、公平和真理的基本概念是很难抗拒的。
这是一条漫长的路,不适合胆小的人。 但如果秉持正直和信念,它可能会加强校园的学术自由和使美国成为所有社会中最具生产力的价值观。
商学院
商会应该与影响力越来越大的商学院建立特殊的关系。 上面建议的很多内容都适用于此类学校。
商会难道不应该要求这些学校开设专门课程来处理本备忘录所解决的整个问题吗? 现在,这是对未来高管的重要培训。
中学教育
虽然首要任务应该是在大学阶段,但上述趋势在高中越来越明显。 应考虑针对高中量身定制的与上述类似的行动计划。 尽管控制和指导——尤其是质量控制——应由国家商会保留,但其实施可能成为地方商会的一项主要计划。
可以对公众做些什么?
从长远来看,进入校园和中学至关重要。 从短期来看,接触公众可能更为重要。 首先要建立一支由杰出学者、作家和演讲家组成的队伍,他们会思考、分析、写作和演讲。 拥有完全熟悉媒体以及如何最有效地与公众沟通的工作人员也很重要。 其中比较明显的手段如下:
电视(Television)
国家电视网络应该受到监控,就像教科书应该受到持续监控一样。 这不仅适用于所谓的教育节目(例如“出售五角大楼”),也适用于日常“新闻分析”,其中常常包括对企业制度最阴险的批评。 无论这种批评是出于敌意还是对经济的无知,其结果都是对“商业”和自由企业的信心逐渐受到侵蚀。
这种监测要有效,就需要不断检查足够的节目样本的文本。 当程序不公平或不准确时,应及时、强烈地向媒体和联邦通信委员会提出投诉。
适当时应要求平等的时间。 应该努力确保论坛类节目(《今日秀》、《会见新闻界》等)至少为美国制度的支持者提供与攻击美国制度的人一样多的参与机会。
其他媒体
广播和新闻媒体也很重要,应利用一切可能的手段来挑战和反驳不公正的攻击,并通过这些媒体呈现积极的案例。
学术期刊
对于商会的“学者队伍”来说,出版尤为重要。 自由派和左派教师成功的关键之一是他们对“出版”和“演讲”的热情。 商会的学者们一定也有类似的热情。
可以设计激励措施来吸引相信该系统的独立学者进行更多“出版”。
应该有相当稳定的学术文章发表在各种杂志和期刊上——从流行杂志(《生活》、《Look》、《读者文摘》等)到知识性更强的杂志(《大西洋》、《哈泼斯》、《周六评论》、《新》)约克等)以及各种专业期刊。
书籍、平装书和小册子
机场、药店和其他地方的报摊上摆满了平装本和小册子,鼓吹从革命到色情自由恋爱等各种内容。 人们几乎找不到“我们这边”有吸引力的、写得好的平装本或小册子。 很难与埃尔德里奇·克利弗(Eldridge Cleaver)甚至查尔斯·赖克(Charles Reich)竞争读者的注意力,但除非付出足够大的努力并具有适当的想象力以确保取得一定的成功,否则教育公众的机会将不可挽回地丧失。
付费广告
企业向媒体支付数亿美元的广告费用。 其中大部分支持特定产品; 其中大部分支持机构形象塑造; 其中一部分确实支持该系统。 但后者或多或少是离题的,而且很少是向美国人民提供信息和启蒙的持续重大努力的一部分。
如果美国企业只将年度广告预算总额的 10% 用于这一总体目标,那将是一笔政治家般的支出。
被忽视的政治舞台
归根结底,除了革命之外,政府所做的事也是有回报的。 多年来,商业一直是许多政客最喜欢的替罪羊。 但要衡量这种情况已经走了多远,最好的办法可能是从几位美国总统主要候选人目前所表达的反商业观点中找到答案。
“资本主义”国家是由大企业控制的,这仍然是马克思主义的学说。 这一学说一直是世界各地左派宣传的一部分,在美国人中拥有广泛的公众追随者。
然而,正如每一位企业高管都知道的那样,当今美国社会中很少有像美国商人、公司甚至数百万公司股东那样对政府的影响力如此之小的。 如果有人对此表示怀疑,那就让他在国会委员会中充当商业观点的“游说者”吧。 大多数州和主要城市的立法厅也出现同样的情况。 可以毫不夸张地说,就立法过程和政府行为的政治影响力而言,美国企业高管确实是一个“被遗忘的人”。
当前商业无能为力以及商人的观点受到近乎蔑视的例子是政客们蜂拥而至支持几乎所有与“消费主义”或“环境”有关的立法。
政治家反映了他们认为是选民的多数观点。 因此,很明显,大多数政客都做出这样的判断:公众对这位商人或他的观点缺乏同情心。
上述建议的教育计划旨在启发公众思考——与其说是关于商人及其个人角色,不如说是关于他所管理的体系,以及这个体系提供了我们国家所依赖的商品、服务和就业机会。
但人们不应该在等待教育和信息逐渐改变公众舆论的同时,推迟更直接的政治行动。 企业必须吸取劳工和其他自利团体很久以前就吸取的教训。 这是一个教训:政治权力是必要的; 必须刻苦(原文如此)培养这种力量; 必要时,必须积极果断地使用它——不要感到尴尬,也不要表现出美国企业特有的不情愿。
尽管它可能不受欢迎,但它应该考虑在政治舞台上发挥更广泛和更有活力的作用。
法庭上被忽视的机会
美国商业和企业制度既受到法院的影响,也受到政府行政和立法部门的影响。 在我们的宪法制度下,特别是在最高法院具有激进主义思想的情况下,司法部门可能是社会、经济和政治变革的最重要工具。
其他组织和团体认识到这一点,在利用司法行动方面比美国企业更加精明。 也许司法系统最积极的利用者是政治倾向从“自由派”到极左派的团体。
美国公民自由联盟就是一个例子。 它每年发起或干预数十起案件,并在最高法院每个任期内就许多案件向最高法院提交法庭之友简报。 工会、民权团体以及现在的公益律师事务所在司法领域都异常活跃。 他们的成功常常以牺牲商业利益为代价,但这一点也并非无关紧要。
如果商会愿意承担美国企业代言人的角色,并且反过来企业也愿意提供资金,这对商会来说是一个巨大的机会。
与学者和演讲者一样,商会需要一支高素质的律师队伍。 在特殊情况下,应授权其聘请具有国家地位和声誉的律师作为最高法院之友律师出庭。 在选择参与的案件或提起的诉讼时应格外小心。 但机会值得付出必要的努力。
被忽视的股东权力
普通公众认为“企业”是一个非个人化的公司实体,由非常富有的人拥有并由薪酬过高的高管管理。 人们几乎完全没有意识到“商业”实际上以这样或那样的方式拥抱着大多数美国人。 那些为企业提供工作的人构成了一个相当明显的阶层。 但20万股东——其中大多数人的收入并不高——才是我们体制下真正的所有者、真正的企业家、真正的资本家。 它们提供了推动经济体系的资本,从而创造了历史上最高的生活水平。 然而,股东在促进对我们制度的真正理解或行使政治影响力方面与企业高管一样无效。
值得最彻底审查的问题是如何动员股东(20万选民)的影响力来支持(i)教育计划和(ii)政治行动计划。
现在,个别公司需要向股东提交大量报告。 许多公司还拥有昂贵的“新闻”杂志,供员工和股东使用。 这些交流机会可以更有效地用作教育媒体。
公司本身必须在采取政治行动时保持克制,当然还必须遵守适用的法律。 但是,通过商会的附属机构或其他方式,建立一个由美国股东组成的全国性组织并赋予其足够的力量以产生影响力,难道不可行吗?
更积极的态度
商业利益集团——尤其是大企业及其国家贸易组织——一直试图保持低调,尤其是在政治行动方面。
正如《华尔街日报》文章中所指出的那样,对攻击其公司和系统的人持宽容态度(至少在公开场合如此)是普通企业高管的一大特征。 很少有商人或商业组织做出实物回应。 一直有一种安抚的倾向; 认为反对派愿意妥协,或者可能在适当的时候消失。
商业已经避开了对抗政治。 可以理解的是,商业界对各种自利团体不断提出的多种不可协商的“要求”感到排斥。
虽然负责任的商业利益集团和美国商会都不会采取一些压力团体的不负责任的策略,但企业系统的发言人——在各个层面、抓住每一个机会——比在美国的企业系统中表现得更加积极主动是至关重要的。过去的。
我们应该毫不犹豫地攻击纳德家族、马库塞家族和其他公开寻求破坏体系的人。 应该毫不犹豫地在各个政治舞台上大力争取对企业制度的支持。 也不应该不愿意对那些反对者进行政治惩罚。
在这方面可以从有组织的劳工中吸取教训。 作为最受人喜爱或最有公共意识的公民,美国劳工联合会-产联的主席可能不会吸引商人。 然而,多年来,国家劳工组织的负责人已经非常有效地完成了他们受雇去做的事情。 他们可能不被爱戴,但他们受到了政治家、校园和媒体的尊重——最重要的是。
美国企业已经展现出历史上最强大的生产和影响消费者决策的能力,现在是时候积极运用其伟大才能来维护体系本身了。
成本
上述类型的计划(包括基础广泛的教育和政治行动相结合),如果长期实施并配备足够的人员,将需要美国公司提供比商会过去获得的更加慷慨的财政支持。 还需要高层管理人员参与商会事务。
必须大幅增加分会的工作人员,并建立并保持最高的素质。 薪资水平必须与关键企业高管和最负盛名的教职人员的薪资水平完全相当。 必须招募在广告以及与媒体、演讲者、律师和其他专家合作方面具有高超技能的专业人士。
商会的组织本身可能会从重组中受益。 例如,根据工会的经验,商会主席一职很可能是一个全职的职业职位。 为了确保最大的有效性和连续性,商会的首席执行官不应每年更换。 现在主要由主席履行的职能可以转移给每年由会员选举产生的董事会主席。 当然,董事会将继续实行政策控制。
质量控制至关重要
整个计划的基本要素必须是责任和“质量控制”。 出版物、文章、演讲、媒体节目、广告、向法庭提交的案情摘要以及在立法委员会面前的出庭——所有这些都必须符合最严格的准确性和专业卓越标准。 无论人们是否同意所表达的观点,他们的公共责任和学术水平都必须值得尊重。
与自由的关系
对企业系统的威胁不仅仅是经济问题。 这也是对个人自由的威胁。
如果这个计划要有意义,就必须重新确认这个伟大的真理——现在已经被新左派和许多自由主义者的言论所淹没。
似乎很少有人意识到,自由企业的唯一替代方案是对个人自由进行不同程度的官僚监管——从温和社会主义下的监管到左翼或右翼独裁政权的铁蹄。
我们美国人确实已经在国家社会主义的某些方面取得了很大进展,因为庞大的城市社会的需求和复杂性需要各种类型的监管和控制,而这在早期是完全不必要的。 在一些领域,这种监管和控制已经严重损害了商业和劳工的自由,甚至损害了公众的自由。 但大多数基本自由依然存在:私有制、私人利润、工会、集体谈判、消费者选择以及市场经济,在市场经济中,竞争在很大程度上决定了向消费者提供的商品和服务的价格、质量和种类。
除了对该体系本身的意识形态攻击(在本备忘录中讨论)之外,其基本要素还受到不公平税收以及最近似乎无法控制的通货膨胀的威胁。 但无论经济自由减少的原因是什么,事实是自由作为一个概念是不可分割的。 正如社会主义和极权国家的经验所表明的那样,经济自由的收缩和剥夺不可避免地伴随着政府对其他珍贵权利的限制。 最重要的是,这一信息必须传达给美国人民。
结论
不用说,上述观点只是尝试性的和建议性的。 第一步应该是彻底的研究。 但除非商会董事会接受本文的基本前提,即商业和企业制度陷入严重困境,而且时间已经晚了,否则这将是徒劳的。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款