今天的资本主义似乎陷入了困境 无尽的危机,经济停滞和动荡席卷全球。1 然而,在全世界都在关注经济问题的同时,全球环境状况却在迅速恶化,人类面临着严峻的挑战。 最终危机:长期生存之一。 这两种危机的共同根源在于资本积累过程。 同样,共同的解决方案是在超越资本政权的“整个社会的革命性重建”中寻求。2
人类仍有可能避免经济学家罗伯特·海尔布罗纳曾经所说的“生态末日”。3 创建公正和可持续世界的手段目前已经存在,但我们可以发现,这些手段隐藏在我们现有资源所能实现的目标与现行社会秩序允许我们实现的目标之间日益扩大的差距之中。 正是这种人类与自然截然不同的新陈代谢的潜在潜力,为可行的生态退出策略提供了万能钥匙。
逼近的生态悬崖
今天的科学告诉我们,如果我们想避免重大的转折点或“不归路”,我们最多有一代人对我们的经济关系以及我们与地球的关系进行彻底的转变。地球气候的巨大变化可能超出我们的预防能力,而且是不可逆转的。4 到那时,将无法阻止南极洲和格陵兰岛的冰盖继续融化,从而导致海平面上升“数十米”之多。5 我们也无法阻止北极海冰在夏季完全消失,或者阻止目前困在永久冻土层下的有机物腐烂而大量释放二氧化碳和甲烷——这两者都将代表着危险的加速气候变化的正反馈。改变。 极端天气事件将变得越来越频繁,破坏性也越来越大。 一篇文章在 诉讼中的国家科学院院士 证明,由于变暖趋势,2010 年袭击莫斯科地区并造成灾难性影响的破纪录热浪的可能性在该年结束的十年中比前几十年增加了五倍,这意味着“大约 80% “如果没有气候变暖,这种情况就不会发生”。 其他极端天气事件,例如 2003 年致命的欧洲热浪以及 2011 年俄克拉荷马州和德克萨斯州的严重干旱,已被证明与地球变暖有关。 2012 年 XNUMX 月底,飓风桑迪摧毁了纽约和新泽西州的大部分地区,气候变化在很大程度上影响并加剧了这一影响。6
不可逆转的气候变化点通常被认为是全球平均气温上升 2°C (3.6°F),这在行星层面被描述为相当于复活节岛上“砍倒最后一棵棕榈树” 。 全球平均气温上升2°C大致相当于累计碳排放量约2043万亿吨。 根据过去的排放趋势,牛津大学的气候科学家预测,我们的排放量将在 2.4 年(即 XNUMX 年后)达到 XNUMX 万亿吨大关。 如果我们立即开始以每年 XNUMX% 的速度减少碳排放,我们就可以避免排放万亿吨。7
可以肯定的是,气候科学还不够精确,无法准确地确定变暖将在多大程度上推动我们跨越地球临界点。8 但最近的所有迹象都表明,如果我们想避免行星灾难,我们需要在相当长的时间内停留 如下。 2°C。 因此,在联合国政府间气候变化专门委员会的敦促下,几乎所有政府都同意将气温控制在 2°C 以下作为目标。 2°C 越来越多地象征着地球的不归路的现实。 从这个意义上说,所有关于如果世界变暖到3°C,或者一直到6°C,气候将会怎样的讨论,都是相对没有意义的。9 在达到这样的温度之前,我们已经达到了控制气候变化过程的能力的极限,然后我们将面临适应世界末日的生态条件的任务。 2012 年夏季,北极海冰已经经历了创纪录的融化,一些科学家预测北极最早在 2016 年至 2020 年夏季将出现无冰。 用世界领先的气候学家詹姆斯·汉森的话说,我们正面临着“全球紧急情况”——因为如果气温接近 2°C,“我们将开始一个人类无法控制的过程”。10
考虑到这一切,实际目标是累计碳排放量达到 2 万亿吨大关,或者全球气温上升 750°C,将会招致长期灾难。 一些著名的气候分析师提出了将碳排放总量控制在 75 亿吨以下的目标——估计有 750% 的机会保持在气候变化临界点以下。 按照目前的碳排放量计算,我们将在 2028 年(即 750 年)达到 5.3 亿吨大关。 如果我们立即开始以年均 XNUMX% 的速度减少碳排放,我们就可以避免排放 XNUMX 亿吨。11 为了对此有一些看法, 斯特恩报告 on 气候变化经济学 英国政府于2007年发布的《碳排放辩论》被普遍认为代表了碳争论中进步的一方,该文件认为,每年减少排放量超过1%将会给资本主义经济带来严重的危机,因此是不可想象的。12
许多人认为金融危机将导致碳排放大幅减少,从而有助于限制全球变暖。 1.4 年碳排放量下降了 2009%,但这一短暂的下降被 5.9 年碳排放量创纪录的 2010% 增长所抵消,尽管世界经济整体继续停滞不前。 这种快速增长主要归因于世界经济化石燃料强度的增加以及新兴经济体(尤其是中国)的持续扩张。13
在发表于的一篇有影响力的文章中 自然气候变化在《经济衰退对二氧化碳排放的不对称影响》一文中,理查德·约克使用了 2 年至 150 年间 1960 多个国家的数据来证明,二氧化碳排放量在经济衰退时下降的比例与在经济好转时增加的比例并不相同。 因此,人均GDP每增长2008%,碳排放量就增加1%,而GDP每下降0.733%,碳排放量仅减少1%。 这些不对称效应可归因于内置的基础设施条件——工厂、交通网络和家庭——这意味着这些结构不会在经济衰退期间消失,并继续影响化石燃料的消费。 由此可见,繁荣与萧条的经济体系必然无法减少碳排放; 要实现这一目标,经济体必须稳步减少此类排放,同时改变生产和整个社会的基础设施。14
事实上,我们有理由相信,在当前的垄断金融阶段,资本主义陷入停滞陷阱越深,就越会寻求更多化石燃料密集型生产形式,从而导致一再尝试重启经济。实际上,增长引擎是通过提供更多的气体来实现的。 根据低碳指数,0.8 年世界生产的碳强度下降了 2009%,0.7 年下降了 2010%。然而,2011 年世界生产的碳强度 粉色 0.6%。 “经济复苏,无论发生在哪里,都是肮脏的。”15 马克思主义环境社会学家先驱查尔斯·H·安德森 (Charles H. Anderson) 早在 1976 年就提出了这样一种观点,即容易陷入停滞的资本主义增长经济(赫尔曼·戴利 (Herman Daly) 称之为“失败的增长经济”)将对环境造成更加严重的破坏。 正如安德森所说,“随着停滞威胁的增加,为了维持可容忍的增长率而对吞吐量的需求也在增加。”16
许多人希望原油产量达到顶峰和廉价石油的终结将有助于限制碳排放,但事实证明这是错误的。 显然,在全球煤炭产量、水力压裂法和焦油砂油产量不断增加的时代,用于加热地球的碳并不短缺。 当今已知的石油、煤炭和天然气储量至少是地球剩余碳预算的五倍,碳潜力达到 2.8 亿吨,有迹象表明资本主义体系打算将其全部烧毁。17 正如比尔·麦基本 (Bill McKibben) 在谈到这些化石燃料储量时所观察到的那样:“是的,从技术上讲,这些煤炭和石油仍然存在于土壤中。 但它在经济上已经高于地面了。”18 企业和政府将这些碳资源视为金融资产,这意味着它们是用于开发的。 不久前,环保主义者还担心世界化石燃料(尤其是原油)即将耗尽。 现在,这种情况因气候变化问题而发生了逆转。
然而,尽管气候危机很严重,但重要的是要了解它 只是更大的全球生态危机的一部分——因为气候变化只是人类对地球的改造造成的地球边界上的许多危险裂痕之一。 海洋酸化、臭氧层破坏、物种灭绝、氮磷循环破坏、淡水短缺日益严重、土地覆盖变化和化学污染都代表着全球生态转型/危机。 我们已经跨越了地球边界(由科学家根据全新世条件指定),不仅与气候变化有关,而且与物种灭绝和氮循环有关。 物种灭绝的发生速度约为“背景速度”的一千倍,这种现象被称为“第六次灭绝”(指地球历史上之前的五次大规模灭绝——其中最近的一次发生在 65 万年前,导致了恐龙的灭绝)。 氮污染现已成为海洋死亡区的主要原因。 其他正在发展的行星裂痕,例如海洋酸化(被称为气候变化的“邪恶双胞胎”,因为它也是由碳排放引起的),以及淡水供应的长期丧失(正在推动全球水的私有化),日益引起人们的关注。 所有这些都提出了生存的基本问题:人类面临的终极危机。19
终极危机
新出现的生态挑战的规模和速度不仅体现在气候变化中,也体现在许多其他地球裂痕中,无可辩驳的证据表明,环境问题的根源在于我们的社会经济体系,特别是资本积累的动态。
面对如此棘手的问题,主导利益集团的反应始终是,技术辅以市场魔法和人口控制,可以解决所有问题,通过绝对脱钩的方式实现无休止的资本积累和经济增长,而不会造成过度的生态影响。环境吞吐量的增长。 因此,当被问及化石燃料(包括焦油砂油、页岩油和天然气以及煤炭)带来的问题时,奥巴马总统回答道:“我们所有人都必须以有效的方式共同努力,找出如何平衡经济增长的必要性以及对我们对地球造成的影响的真正担忧。 最终我认为这个问题可以通过技术来解决。”20
然而,从某种抽象意义上考虑,仅凭技术就可以解决环境问题,通过一种技术与另一种技术的绝对脱钩,实现无休止的经济增长,而不会造成过度的生态影响,这种梦想很快就会破灭。21 技术解决方案不仅受到物理定律,即热力学第二定律的限制(例如,它告诉我们,自由和完全的回收是不可能的),而且它们还受到资本主义本身定律的约束。22 现有体系下的技术变革通常会带来 相对的 提高能源使用效率,减少单位产出的能源和原材料投入。 然而,这很少会导致 绝对 总体环境吞吐量下降; 相反,趋势是越来越多地使用能源和材料。 著名的杰文斯悖论就体现了这一点,该悖论以十九世纪经济学家威廉·斯坦利·杰文斯的名字命名。 杰文斯指出,能源效率的提高几乎总是会增加能源使用的绝对量,因为这种效率促进了经济扩张。 杰文斯强调了从瓦特著名的发动机开始,每台新的蒸汽机在煤炭使用方面都比以前的蒸汽机更加有效,但每台改进的蒸汽机的引入仍然导致了煤炭的绝对使用量更大。23
事实上,最初设想的杰文斯悖论只是一般资本主义效率悖论的限制性应用。 例如,劳动生产率的提高通常不会导致生产中花费的总劳动时间减少,因为所有这些进步的目的都是为了促进进一步积累。 正如马克思所说,减少劳动“绝不是资本主义下使用机器的目的……” 机器是生产“剩余价值”和永无止境地增强资本积累的手段。24
马克思在他所谓的“资本通式”(MCM')中捕捉到了资本主义作为一个体系的扩张性本质和逻辑。 在简单商品经济中,货币仅作为促进与确定使用价值(CMC)相关的不同商品之间交换的中介而存在。 交换从一种使用价值开始,以另一种使用价值结束,最终商品的消费构成了该过程的结束。 然而,资本主义采取了MCM'的形式,用货币(M)交换劳动和物质生产资料,用这些生产资料生产新的商品(C),再交换更多的货币(M'),从而实现了原始价值加上附加值,即剩余价值或利润(M + Δ m)。 这里,该过程逻辑上并不以收到 M' 结束。 相反,利润被再投资,以便在下一阶段进入 MCM”,然后进入 MCM”,这是一个无休止的序列,只被周期性的经济危机打断。 在这个概念中,资本只不过是自我扩张的价值,与不断扩大积累的动力没有区别:“积累,积累! 那就是摩西和先知们!”25
这种不断积累越来越多的财富、需要消耗越来越多的能源和资源、产生越来越多的废物的行为,构成了“资本主义环境恶化的绝对普遍规律”。26 今天,人类经济的规模已经变得如此之大,以至于其日常活动,例如二氧化碳排放和淡水使用,现在威胁着地球的基本生物地球化学过程。
生态分析无可辩驳地指出,我们已经面临着地球的极限。 经济持续呈指数增长不仅在任何时间段内都不再可能,而且有必要 减少 世界经济的生态足迹。 由于经济与生态消费不存在绝对脱钩,这意味着世界经济规模也一定不会增加; 相反,它的尺寸必须减小。27 除此之外,在750万亿吨(希望是第XNUMX亿吨)碳排放到大气中之前,世界经济必须完全摆脱对化石燃料作为能源的依赖,这也加剧了这一困境。 然而,如果没有化石燃料的补贴,世界资本主义工业经济以目前的形式继续下去将是不可能的。28
垄断资本与“繁荣之路”
为了理解为什么生态问题对资本主义来说如此棘手,以及这告诉我们如何摆脱当前的地球紧急状态,有必要看看 每月评论 编辑哈利·马格多夫(Harry Magdoff)和保罗·斯威齐(Paul Sweezy)写于近四十年前,但今天仍然值得详细研究:
就拿……根深蒂固的信念来说,增加产量和生产力是解决资本主义所有弊病的灵丹妙药……。 显然,随着我们意识到原材料和能源日益短缺,以及各种形式的污染对全体人民的健康和福祉日益严重的影响,这一神话已被严重动摇。 事实证明,生长本身并不是万能的灵丹妙药,而是导致疾病的原因。 但如何才能在停止增长的同时保持资本主义企业的运转呢? 例如,在缺乏增长的情况下,生产机械和其他生产资料的行业将会萎缩,因为它们将仅限于制造替代设备。 资本货物行业的衰退反过来会导致就业减少,从而导致消费者需求下降,最终导致消费品制造工厂关闭。
但这只是图片的一方面。 假设我们忘记了试图控制增长,而是专注于通过减少污染和更合理地利用原材料和能源来减轻增长的影响。 显然,这种方法需要高度的社会规划:无非是对经济进行大规模的重新调整,其中包括人口分布、交通方式和工厂选址的变化,而这些都不能被改变。接受真正的社会规划,不侵犯土地、工厂、股票和债券等私有财产权。
无论从哪一方解决问题——控制增长或重组现有的生产、交通和居住模式——我们都会遇到资本家和那些负责保护资本主义社会的人在本质上无法面对的对抗和利益冲突。取决于。 归根结底,阻碍任何有效行动的是当今技术的社会潜力与生产资料私有制的反社会结果之间的矛盾。29
尽管环境问题比撰写上述内容时严重得多,但这一分析并没有失去其相关性。 更明显的是,增长并不是“万能的灵丹妙药”,而是“疾病的根源”。 今天,“成功的关键是逆转过去几个世纪的基本趋势,而不仅仅是放慢速度。”30 然而,就资本主义而言,扩张是该体系本身存在的必要条件。 正如默里·布克钦 (Murray Bookchin) 所观察到的,“资本主义不能被‘说服’限制经济增长,就像不能‘说服’人类停止呼吸一样。” “绿色”资本主义、使其“生态化”的尝试因该体系的本质而注定失败 as一个无限增长的系统。”31
正如马格多夫和斯威齐所描绘的那样,事情的另一面也同样棘手。 几十年来失败的环境政策反映了资本主义无法参与社会和经济规划。 尽管已经有了一些相对较小的环境改善,但为避免科学界所指出的必然的破坏路径而进行的全面规划和行动的所有尝试都被系统系统地拒绝了。 相反,技术变革被称为 解围,使我们能够沿着当前的生产、分配和消费的道路前进。 毫无疑问,如果我们以合理和有计划的方式利用现有的人类能力和自然资源,那么解决我们最长期的环境问题和改善人类生存的社会技术潜力已经存在。 然而,这种现有的潜力被简单地抛弃了:因为所有这些理性的解决方案都必然与“生产资料私有制的反社会[和反生态]结果”交锋。
在此必须认识到,处于垄断阶段的资本主义是一个劳动生产率水平如此之高的体系,以至于由于市场饱和和生产性投资盈利渠道稀缺,它经常容易出现资本过度积累和停滞。 为了在这种条件下继续存在并继续获得垄断利润,它已经转变为一种内置废物经济:既经济又生态。 我们的社会具有以下特征:(1)巨大且不断扩大的销售努力渗透到生产结构本身; (二)计划报废(包括计划心理报废); (2) 为富裕的少数人生产奢侈品; (3) 巨额军事和刑事国家开支; (4)以金融、保险和房地产市场为形式的整个投机性上层建筑的增长。 这种制度的一个特点是,现代社会的巨额经济盈余大部分表现为生产本身的经济浪费。 所有这些都消耗了大量的能源和资源,并导致向地球倾倒生态最终废物。 它还最大限度地提高了生产的毒性,因为塑料和其他石化产品的毒性更大,而且经济上更便宜。32 正是出于这个原因,著名的系统生态学家霍华德·奥杜姆在一篇关于马克思的论文中坚持认为,解决我们的环境问题的关键——找到他在其他地方所说的“繁荣的下降之路”——必然涉及消除内置的“奢侈和浪费。”33
在二十世纪初垄断资本主义的早期理论家中,反传统的美国经济学家和社会学家托斯坦·维勃伦(Thorstein Veblen)最有力地认为,由大公司主导的体系容易出现与其垄断定价政策相关的生产过剩和产能过剩,其本质特征是经济浪费的扩散。34 其结果是生产的使用价值结构被破坏,导致自然资源和人力的浪费,实际生产与潜在生产之间的差距越来越大,并且无法满足真正的社会需求。 在垄断资本主义(以经济学家所说的“垄断竞争”为特征)下,“生产者”,凡勃伦写道,
一直以来,他们都更加关注其产品的适销性,因此账面上显示的大部分生产成本应该适当计入可销售外观的生产。 工艺和销售技巧之间的区别以这种方式逐渐变得模糊,直到现在,为市场生产的许多物品的商店成本主要用于销售外观的生产,这一点无疑是正确的……。
可以肯定地说,容器占所谓“包装商品”商店成本的一半,并且接近消费者支付价格的一半。 毫无疑问,在某些领域,例如在化妆品和家用药物中,这一比例被大大超出。35
凡勃伦关于大公司世界中经济浪费泛滥的论点对美国和其他地方的自由思想、政治经济批评家在二十世纪的大部分时间里产生了巨大的影响,其中包括斯科特·尼尔林、K·威廉·卡普等人、万斯·帕卡德和约翰·肯尼思·加尔布雷思。36
然而,马克思主义政治经济学家保罗·巴兰和保罗·斯威齐在他们的著作中垄断资本 他们将凡勃伦的洞察力发挥得淋漓尽致。 他们认为,垄断资本主义的销售努力远远超出了单纯的广告和促销。 相反,出现的是“销售和生产努力相互渗透到几乎无法区分的程度”,这标志着“社会必要生产成本的构成以及社会产品的性质发生了深刻的变化”。本身。” 巴兰和斯威齐在信件中将这种现象称为“相互渗透效应”。 他们通过引用一项关于汽车型号变化进行的有影响力的经济研究来说明这一点。 估计 1950 世纪 XNUMX 年代汽车型号更换的直接年度成本,其中大部分仅与外观或“马力竞赛”有关,这是最重要的
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款