监禁少数族裔儿童
越来越多的非裔美国青年发现自己处于少年司法系统之中。与白人相比,他们更有可能被拘留,更有可能将案件提交法官审理,更有可能被放弃进入成人系统,也更有可能被送入收容机构。正如几项研究指出的那样,无论指控如何,黑人青年比白人青年更有可能被拘留。
事实上,根据 2001 年的官方数据,无论被指控的最严重罪行是什么,黑人和拉丁裔青年被拘留的可能性都远高于白人。对于黑人来说,所有犯罪的拘留率大约是白人的五倍,是拉丁裔的两倍。对于针对人身的指数犯罪,黑人的拘留率仅比白人高 5 倍多,而拉丁裔的拘留率约为白人的两倍半。对于被指控犯有毒品罪的人来说,比率差异最大:黑人青少年被拘留的可能性是白人青少年的七倍。不能否认被拘留的重要性,因为研究表明,被拘留的人更有可能受到最严厉的最终处置。青少年监狱的投入率(2 年数据)进一步强调了最后一点。
检查这些承诺率,我们发现种族差异与拘留率相似。在这里我们发现:
· 黑人青年的总体比率是白人的四倍;拉丁裔的比例大约是白人的一倍半;
· 即使考虑到犯罪行为,在每种情况下,黑人青少年的犯罪率仍然最高,拉丁裔排名第二;
· 就毒品犯罪而言,黑人青年的犯罪可能性是白人的六倍多,拉丁裔青年的犯罪可能性是白人的两倍多。
拘留率和入狱率的排名——每种犯罪类型都是黑人第一,拉丁裔第二,白人最后——让我们想起了民权运动期间反复听到的一句话:“如果你是白人,你就是白人”。 €™ 没事;如果你是棕色人种,就留下来;如果你是黑人,就退后一步。”
从现有证据来看,青少年拘留中心和青少年“惩教”机构已成为“美国新种族隔离”的一部分。特别值得注意的是毒品犯罪的比率差异。部分原因必须通过审查禁毒战争中逮捕的目标来解释。显然,与成年同伴一样,黑人青少年是最严重的目标。比较一下就证明了这一点。 1972 年,白人青年因毒品被捕的比例高于黑人,但到 1980 世纪 1995 年代初(大约在“禁毒战争”开始时),这种差异发生了逆转。到 1972 年,变化令人难以置信:黑人青年的被捕率几乎是白人的三倍! 1995 年至 400 年间,黑人青年因毒品指控被捕的比率增加了 XNUMX% 以上。
正如杰罗姆·米勒(Jerome Miller)的研究(摘自他的《搜索与毁灭》一书)所示,年轻的黑人男性在“打击毒品”的执法行动中首当其冲。他指出,例如,在巴尔的摩,非洲裔美国人被捕的比率是白人的六倍,其中 90% 以上是因持有财产而被捕。
米勒在巴尔的摩的研究中发现,1981 年期间,只有 15 名白人青少年因毒品指控被捕,而黑人则有 86 名;然而,到了1991年,被捕的白人人数下降到仅仅13人,而黑人人数却猛增到了惊人的1,304人,即增加了1,416%!黑人青年与白人的比例从大约 6:1 上升到 100:1。
另一项研究发现,“当罪行可被视为轻罪时,黑人青年更常被指控犯有重罪……”此外,那些提交法院的案件“当涉及少数族裔青年时,更常被判断为需要正式处理。 ”当白人青少年接受安置时,这种“安置”通常是“集体家庭环境或戒毒治疗,而少数族裔的安置更常见的是公共住宅设施,包括那些提供最严格限制的州的设施。”另一项研究发现有证据表明,被移交少年法庭的少数族裔青年数量大幅增加,从而增加了被拘留的可能性。但是,考虑到移交案件的增加,少数群体的拘留、请愿和安置案件仍然超出了预期。正式处理毒品案件的数量有所增加,这对少数族裔来说已成为不利因素。这项研究的结论是:“鉴于禁毒执法的主动性,这些发现对近期禁毒战争中的调查和逮捕目标提出了根本性问题。”正如一项关于格鲁吉亚打击毒品的研究指出的那样,黑人较高的逮捕率归因于一个因素:“在低收入社区更容易逮捕毒品。佐治亚州逮捕的大多数毒品贩子和购买者都是低级别的毒贩和购买者,并且发生在低收入少数族裔地区。这些社区的零售药品销售经常发生在街道上以及彼此不认识的卖家和买家之间。这些卖家大多数是黑人。相比之下,白人毒品销售商倾向于在室内、酒吧、俱乐部和私人住宅内销售,销售对象是更富裕的购买者,其中也主要是白人。”
青少年司法和犯罪预防办公室最近出版的一份名为《惩教中的青少年》的出版物指出,1999 年,全国范围内,被安置在私立青少年设施中的青少年中,有 65% 属于少数族裔,占 55%。就贩毒而言,青少年管教所中的黑人青少年占 65%,而拉丁裔青少年和白人青少年仅占 18% 和 16%。每个州的拘留率都有很大差异。就整个美国而言,黑人青少年的羁押率为 1,004 人,而白人青少年的羁押率为 212 人,拉丁裔青少年的羁押率为 485 人。换句话说,黑人青年被拘留(拘留设施和惩教机构)的比率约为白人的五倍,是拉丁裔的两倍多。黑人的羁押率最高的是南达科他州的 2,908 人,最低的是夏威夷的 87 人。
在讨论这些近期趋势时,经常被忽视的是这些“强硬”政策和“禁毒战争”对女性的影响。下一节将回顾女性罪犯监禁中一些相当令人不安的趋势。
黑人妇女被监禁的情况日益增多
在对妇女、犯罪和刑事司法的任何分析中都不能忽视的一件事是阶级和种族之间的相互关系。事实上,绝大多数女性罪犯,尤其是那些最终入狱的女性罪犯,都来自下层阶级,属于少数族裔。
对康涅狄格州纽黑文法院系统中的女性罪犯样本进行的一项非常详细的研究证明了阶级和种族作用的一个具体例子。本研究从 397 个案例的较大样本中,深入研究了由 40 名男性和 40 名女性被判入狱的较小样本(即他们经历了刑事司法程序的所有阶段)。在这四十名女性中,二十四名(60%)是黑人,五名(12%)是波多黎各人,其余(28%)是白人。一半的女性在单亲家庭中长大,只有两名女性被描述为在“中产阶级家庭”中长大。戴利称,这些女性中的大多数是在“经济状况不稳定”的家庭中长大的,而在大约三分之二的案例中,她们的亲生父亲在她们的成长过程中“不被关注”。只有三分之一的人完成了高中学业或获得同等的 GED(普通教育文凭)。三分之二的人“要么没有零星的工作记录,要么没有带薪工作记录”,超过 80% 的人在最近被捕时处于失业状态。
对黑人和其他少数族裔妇女缺乏骑士精神的最引人注目的例证来自对谁被判入狱的审查。这是近年来“禁毒战争”的直接结果。正如已经指出的,种族和非法药物使用之间几乎没有关系,但黑人和拉丁裔更有可能被捕并入狱。对于女性来说,穷人,特别是黑人,都被单独挑选出来。
虽然女性占所有被捕者的 20% 左右,仅占监狱中女性的 31% 左右,但她们的人数和入狱率在过去 2002 年中急剧增加。截至 97,491 年 8,850 月 1976 日,联邦和州监狱中有 6.8 名女性(3.6 年仅为 1976 名),占所有囚犯的 800%,而 75 年为 8%。这些最新数字令人难以置信地增加了 100,000 多名女性%,在过去 1975 年里,他们在所有囚犯中的比例增加了 60% 以上。此外,女性入狱率从100,000年的每2002万人650人增加到XNUMX年的每XNUMX万人XNUMX人,增加了XNUMX%。
如果这还不够糟糕的话,很大一部分因违反假释规定而被判入狱的女性并没有犯下任何新的罪行,而是因为未通过尿检而被遣返。此外,因毒品犯罪而被判入联邦监狱的女性比例大幅上升。 1989 年,联邦监狱中 44.5% 的女性因毒品入狱,而这一数字在短短两年内就上升到了 68%。 (因毒品指控入狱的女性中,超过三分之一因持有毒品而被定罪。)大约 1991 年前,在联邦法院被判犯有重罪的女性中,约有三分之二获得缓刑,但 28 年只有 27%是。此外,女性因毒品犯罪的平均服刑时间从 1984 年的 67 个月减少到 1990 年的 XNUMX 个月。
总体而言,因毒品犯罪入狱的女性罪犯比例从12年的1986%上升到32.8年的1991%。事实上,因毒品被判入狱的女性比例增幅远高于因毒品被判入狱的男性。例如,1987 年至 1989 年间,纽约州因毒品被判刑的女性人数增加了 211%,而男性仅增加了 82%。在佛罗里达州,1980 世纪 1,825 年代,因毒品入狱的人数猛增了 3,103%;但对于女性罪犯来说,这一增幅高达 XNUMX%,令人震惊!
女性囚犯数量的增加很大程度上是由于 1980 世纪 51 年代打击犯罪期间通过的强制判刑法的影响。其中许多法律很少允许减轻处罚情节(例如,有孩子、很少或没有犯罪记录、非暴力犯罪)。最近的一项调查发现,州立监狱中超过一半 (39%) 的女性囚犯有过一次或仅一次犯罪记录,而男性囚犯中这一比例为 XNUMX%。
因此,随着越来越多的女性罪犯进入国家监狱系统,这个社会最近对犯罪“采取强硬措施”的努力对女性罪犯产生了最负面的影响。事实上,很大程度上由于禁毒战争,近年来新建女子监狱的数量急剧增加。 1940 年代至 1960 年代末期间,仅新建了 12 所女子监狱,而 1970 年代总共新建了 17 所,34 年代新建了 1980 所(最新数据)。
这些增长与以逮捕衡量的女性犯罪增长并不相符,除非我们考虑“禁毒战争”的影响以及对家庭暴力的更多关注。在此期间,刑事司法系统对女性吸毒(就像对所有非法吸毒一样)以及家庭暴力的反应发生了非常巨大的变化。在后一种情况下,对家庭暴力的日益关注导致因严重攻击和“其他攻击”而被捕的妇女人数增加。
本系列的最后一部分将专门研究少数族裔的高监禁率对其家庭和社区的影响。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款