除了自然遵循一定规律的规定之外,对于 XNUMX 世纪的科学革命以及后来的现代科学的发展来说,没有什么比征服、掌握和统治自然更重要的观念了。自然。 在二十世纪末生态运动兴起之前,征服自然一直是一个普遍的比喻,通常等同于资本主义(有时是社会主义)下的进步。 可以肯定的是,科学中使用的这一概念是一个复杂的概念。 正如这一想法的主要早期支持者弗朗西斯·培根所说,“只有服从自然才能战胜自然。” 因此,只有遵循自然法则,才有可能征服她。1
在伟大的浪漫主义诗人之后,工业革命期间征服自然思想最强烈的反对者是古典历史唯物主义的创始人卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯。 马克思在评论培根的格言时指出,在资本主义中,自然规律的发现“似乎只是一种诡计,目的是使自然屈服于人类的需要”,特别是积累的需要。 然而,尽管资本有其巧妙的“诡计”,但它永远无法完全超越自然的物质限制,这些限制不断地重申自己,其结果是“生产在矛盾中运动,这些矛盾不断被克服,但也不断被提出”。 它将自然限制仅仅视为需要克服的障碍,而不是实际的边界,这赋予了资本巨大的动态特征。 但同样拒绝承认自然限制也意味着资本往往会跨越环境可持续性的关键门槛,造成不必要的、有时是不可挽回的破坏。2 马克思指出 Capital 资本积累造成的人类和自然的社会生态新陈代谢中的这种“裂痕”,以及通过与地球建立更可持续的关系来恢复这种新陈代谢的需要,为后代的人类维持甚至改善地球,“善良的家庭”(好一家之主)。3
在他的 自然辩证法恩格斯写于 1870 年代,彻底颠覆了培根的诡计,以强调生态限制:
然而,我们不要因为人类战胜自然而过分自鸣得意。 对于每一次这样的胜利,大自然都会向我们进行报复。 确实,每一次胜利首先都会带来我们预期的结果,但在第二和第三名时,它会产生完全不同的、不可预见的效果,而这些效果往往会抵消第一个……。 因此,每一步都提醒我们,我们决不是像征服异族那样统治自然,就像站在自然之外的人一样,而是我们有血有肉,属于自然,存在于自然之中。 ,而我们对它的所有掌握都在于这样一个事实:我们比所有其他生物都具有能够学习其法则并正确应用它们的优势。4
尽管马克思和恩格斯的生态批判的关键部分长期以来一直不为人知,但他们的分析对后来的社会主义理论家产生了深远的影响。 尽管如此,许多实际存在的社会主义,特别是在 1930 世纪 1950 年代末到 XNUMX 年代中期的苏联,都屈服于资本主义社会所特有的征服自然的极端现代化愿景。 对自然统治观念的决定性挑战必须等待二十世纪下半叶生态运动的兴起,特别是在雷切尔·卡森(Rachel Carson)的著作出版之后。 “寂静的春天” 1962 年。这里对现代科学技术和肆无忌惮的工业主义带来的生态破坏的批评——与仅关注经济扩张的人类进步的简单化概念相关——导致了对可持续性、共同进化和相互联系的另一种强调,其中生态学具有象征意义。 据说科学被滥用了,因为它帮助违反了自然法则,最终威胁到人类的生存本身。 通过生物圈概念的发展和地球系统观点的兴起(其中苏联生态学发挥了至关重要的作用),科学越来越多地与一种更整体、辩证的观点相结合,这种观点呈现出新的激进维度,挑战了地球和人类从属于利润的逻辑。5
近年来,随着气候危机和人类世作为对人类与地球关系变化的科学分类的引入,这些问题重新变得重要起来。 科学界通常将人类世定义为继过去 12,000 年全新世之后的一个新的地质时代; 自第二次世界大战以来,地球系统中以“人为裂痕”为标志的转变。6 经过几个世纪建立在征服自然基础上的科学认识之后,我们现在无可争议地到达了一个新的、危险的阶段,其标志是核武器的出现和气候变化,马克思主义历史学家 EP 汤普森将其称为“灭绝主义,最后阶段”帝国主义”。7
从生态角度来看,人类世不仅代表着气候危机,还代表着地球边界的普遍裂痕,标志着需要与地球建立更具创造性、建设性和共同进化的关系。 在生态社会主义理论中,这要求在更加平等和可持续的基础上重建整个社会。 需要一场长期而持续的生态革命——一场必然会在数十年和数百年的时间里分阶段发生。 但鉴于作为人类居住地的地球面临着以气候变化、海洋酸化、物种灭绝、淡水流失、森林砍伐、有毒污染等为特征的威胁,这种转变需要立即扭转积累机制。 这意味着无论何时何地资本试图促进对地球的“创造性破坏”,都要反对资本的逻辑。 这种对整个社会的重建不能仅仅是技术性的,而必须通过生产来改变人类与自然的新陈代谢关系,从而改变社会新陈代谢再生产的整个领域。8
任何革命运动都不存在于真空中。 它总是面临着旨在捍卫现状的反革命学说。 在我们这个时代,生态马克思主义或生态社会主义作为对我们时代结构性危机的最全面的挑战,正在受到资本主义生态现代主义的反击——资本主义生态现代主义是早期现代主义意识形态的产物,它从一开始就反对经济增长面临自然规律的观念。限制。 如果生态社会主义坚持认为,恢复人类与地球可持续关系的革命需要对资本积累体系进行正面攻击——而这只能通过更平等的社会关系和更自觉的与地球的共同进化关系来实现——生态现代主义恰恰承诺了这一点。相反。9 根据这种意识形态,生态矛盾可以通过技术修复和生产持续快速增长来克服,而无需从根本上改变我们的经济或社会结构。10 对包括气候变化在内的生态问题盛行的自由主义态度长期以来一直将资本积累置于人类和地球之上。 人们认为,通过新技术、人口变化(如人口控制)和全球“自由市场”机制,现有体系可以成功应对我们面临的巨大生态挑战。 简言之,解决资本主义积累所产生的生态危机,仍然是更多的资本主义积累。 一直以来,我们一直在迅速接近以万亿吨碳排放到大气中为代表的“气候悬崖”(即碳预算的突破),如果目前的趋势继续下去,现在距离现在不到二十年。11
在这种严峻的情况下,一些自封的社会主义者加入了生态现代主义的行列,反对大多数生态学家和生态社会主义者,认为从整体上解决气候变化和环境问题所需的只是技术变革,这令人沮丧,但并不完全令人惊讶。加上资源的逐步重新分配。 在这里,地球系统危机据说并不要求社会关系以及人类与自然的新陈代谢发生根本性的变化。 相反,应该用工具主义的术语来对待它,将其视为需要通过极端技术来克服的巨大障碍。
当前美国左翼倾向最好的例子是《2017 年夏季刊》 雅各宾,有权 土、风、火。 本期特刊的作者及其相关著作认为,解决气候变化和其他生态问题主要是新技术开发和应用的创新,不需要对资本积累或经济增长过程进行批判。 。 绿色和平组织和大多数生态社会主义者等激进团体因其“灾难论”或世界末日论、他们的直接行动以及他们对人类与环境关系需要发生质变的强调而受到攻击。12 整期杂志充满了丰富多彩的图表和图形,宣扬了一种技术乐观主义,认为可以通过结合非碳能源(包括核能)、地球工程和建设全球负排放来解决生态危机。能源基础设施。
如果这种立场是“社会主义”的,那么它只是在所谓进步的、生态现代主义的意义上,即将国家指导的技术官僚计划和市场监管与更公平的收入分配的建议结合起来。 在这一愿景中,生态必需品再次服从于被视为不可阻挡的经济和技术发展理念。 自然不是一个需要保卫的生命系统,而是一个需要征服的敌人。 仿佛为了强调这个位置, 雅各宾 该期包括作为题词引用了列夫·托洛茨基(Leon Trotsky)的话,摘自他的著作 文学与革命 (1924):
信仰仅仅承诺移山; 但技术,不需要任何“信仰”,实际上能够砍伐并移动山脉。 到目前为止,这是为了工业目的(矿山)或铁路(隧道); 未来,根据总体工业和艺术规划,这将在更大的范围内进行。 人类将致力于重新登记山河,认真地、反复地改进自然。 最终,他将重建地球,即使不是按照他自己的形象,至少也是按照他自己的品味。 我们一点也不担心这个味道会不好。13
托洛茨基并不是唯一一个在 1920 年代初提倡如此鲁莽的生产主义的人,作为他那个时代的个人,至少可以部分地原谅他。 然而,近一个世纪后,当我们面对世界生态系统和人类文明本身的不稳定时,重复同样的错误,就是向破坏力量投降。 当前将征服自然和生态现代化宣称为“社会主义”计划的尝试是非常危险的,值得彻底批评。 否则,我们就有可能让生态左派在过去半个世纪中取得的重要政治和理论进步倒退。
新普罗米修斯社会主义
上半场 雅各宾的标题很有趣 土、风、火 从左派的角度来看,这个问题是相当没有争议的,它列出了资本主义对环境的掠夺并呼吁彻底的变革。 然而,编委会成员康纳·基尔帕特里克为本期第二部分定下了基调,他认为唐纳德·特朗普和资本主义企业家通过承诺经济增长和新技术的未来来吸引广大公众,而生态运动只提供“一种散布恐慌和紧缩政策。”14 后半部分使基尔帕特里克的批评的含义变得明确,在几篇文章的过程中发展出一种彻底的生态现代主义、技术乌托邦的愿景,这最终与草根生态运动的目标和方法不相容。
本期倒数第二篇文章,利·菲利普斯 (Leigh Phillips) 和米哈尔·罗兹沃斯基 (Michal Rozworski) 的《规划美好的人类世》,以及菲利普斯之前的作品,抓住了这种公认的进步生态现代主义观点的本质。 菲利普斯是 2015 年书的作者 紧缩生态与崩溃的色情成瘾者,罗兹沃斯基是多伦多的工会研究员和评论员,经常为 雅各宾.15 在他的书中,菲利普斯对各种左翼思想家(无论是活着的还是死去的)进行了激烈的辩论,如西奥多·阿多诺、伊恩·安格斯、布雷特·克拉克、大卫·哈维、马克斯·霍克海默、德里克·詹森、娜奥米·克莱因、安妮·伦纳德、赫伯特·马尔库塞、比尔·麦基本、刘易斯芒福德、朱丽叶·肖尔、理查德·约克和我自己。 他还挑战了领先的地球系统科学家的行星边界概念。 与此同时,菲利普斯向厄尔·埃利斯、小罗杰·皮尔克和突破研究所(两人都是高级研究员)授予了生态现代主义的认可; 亚历克斯·威廉姆斯 (Alex Williams) 和尼克·斯尼切克 (Nick Srnicek) 加速宣言; 和斯拉沃伊 齐泽克 (因为他对地球母亲概念的攻击)。
菲利普斯书中批评绿色和平组织的伦纳德的一章的标题是“捍卫事物”; 另一种攻击与相关的几位思想家的工作 每月评论,被称为“不存在‘代谢裂痕’。”菲利普斯驳斥了马克思推进生态价值观的观点,尽管有大量相反的证据,并指责整个生态左派的“末日论”和“灾难论”。 据说克莱因提倡“生态紧缩”,这最终与新自由主义版本没有什么不同。 菲利普斯断然否认经济增长有限的观点,声称“你 能够 实际上,通过用更少的资源创造更多的资源,可以在有限的世界上实现无限的增长。 他告诉我们,根据一些估计,“地球可以养活多达 282 亿人……通过使用 所有 那片土地。”16
对于菲利普斯来说,越大越好:“社会主义者必须捍卫经济增长、生产力主义和普罗米修斯主义。” 例如,前苏联的罪魁祸首并不是其极端的生产主义,而只是其缺乏民主计划和对人类福祉不够关心。 他对自然提出了一个以人类为中心的全面定义:“我们就是自然,我们对自然所做的一切都是自然的。” 由此可见,“我们的摩天大楼并非与自然分离; 他们 ,那恭喜你, 自然。” (有人可能会补充说,按照同样的逻辑,我们的核武器也是如此。)人类进步意味着超越所有所谓的自然极限。 从这些角度来看,“能量就是自由。 成长就是自由。” 其他物种只有在为社会提供功利性利益的情况下才有价值。 因此,“我们应该关心物种何时灭绝,不是因为它们的内在价值……而是因为物种的丧失意味着生命系统为人类提供的服务的有效性下降。”17
总体而言,1960 世纪 XNUMX 年代的新左派及其继任者因拒绝增加产量的“普罗米修斯雄心”而受到指责——”更多 东西。” 同样,菲利普斯认为巴西无地工人运动与社会需求脱节,正是因为它试图将工人与土地重新联系起来。 需要的是“一个高能量的星球,而不是谦虚、谦逊和简单的生活。” 生态现代主义将土地集中并依赖大规模农业生产。18
菲利普斯非常迷恋核能作为气候变化的解决方案,他说“新自由主义在全球范围内发生了实质性逆转,并拥抱了强大的、 民主的 “公共部门精神”对气候有利,主要是因为它将使我们能够部署“我们应对全球变暖的武器库中绝对最强大的武器”,即核能。 这里没有提到福岛。19
菲利普斯和罗兹沃斯基将同样的观点带入他们的贡献中 雅各宾的特刊——毫无疑问,我们正是为了这个目的而被征募的。 他们宣称核能是化石燃料的可行替代品,是更广泛的生态现代主义幻想的一部分,其中经济增长没有限制,人类作为“地球的集体主权”进行统治。 尽管他们支持某种形式的国家计划,但他们并没有直接反对资本主义下自然、劳动力和社会的商品化,并且似乎并不关心现有的生产和消费结构扭曲和利用人类需求的方式。 相反,未来完全取决于新机器,它们可以为人类提供更多的商品,同时以不断扩大的规模指挥“我们必须理解、跟踪和掌握的生物地球物理过程”,以便“协调生态系统”。 普罗米修斯自觉地通过科学技术控制自然的目标之一。 因此,毫不奇怪,菲利普斯的观点,正如在 紧缩生态与崩溃的色情成瘾者,受到了首屈一指的企业资助的生态现代主义智库突破研究所的称赞,菲利普斯和罗兹沃斯基文章的标题短语“美好的人类世”直接取自突破研究所的 经济现代主义宣言.20
另一项大胆的挪用是 2016 年书的作者 Peter Frose 四个未来:资本主义后的生活,将他对该问题的贡献命名为“不择手段”——这句话因马尔科姆·艾克斯而闻名,但在这里表示对自然的全球性干预。 四大期货 弗雷泽对普罗米修斯统治地球的想法非常着迷。 他在声称是现实的生态社会主义场景(尽管借鉴了科幻小说)中描绘的“宏伟未来”包括“改造我们自己的星球,将其重建为能够继续支持我们和至少一些其他生物的东西”当前存在的——换句话说,创造了一个全新的自然。” 与菲利普斯和罗兹沃斯基一样,弗雷泽无意减少我们对自然的影响或轻柔地对待地球。 相反,我们必须“管理和爱护自然”——更好地服务于我们自己的利益。 继保守派科学哲学家、突破研究所高级研究员布鲁诺·拉图尔之后,弗雷泽坚持认为,面对全球生态危机,我们需要“爱我们的[弗兰肯斯坦]怪物”。 也就是说,我们必须学会认同我们已经创造的(或正在创造的)技术工业世界,及其规划的市场、智能停车计时器、机器人蜜蜂以及地球工程的新潜力——所有这些都可以看到与“社会主义生态”完美契合。21
在《不惜一切代价》一书中,弗雷泽聚焦于气候变化。 他斥责生态运动的“绿色说教”,并呼吁左派全心全意地拥抱对地球进行地球工程的尝试。 他赞扬奥利弗·莫顿 2015 年出版的书 重制星球,它建议将硫气溶胶注入大气中以阻挡太阳光线(尽管科学家指出,这样做所带来的额外灾难性影响可能比全球变暖本身要严重得多)。22 弗雷泽本人提出了“云增亮”的理论,通过这种方法可以使云反射更多的阳光远离地球。 “我们必须认识到,”他写道,“我们是、并且长期以来一直是自然的操纵者和管理者。” 如果左派不能接受行星地球工程,“资产阶级就会在没有我们的情况下完成他们的工作。” 在弗雷泽看来,社会主义者别无选择,只能搭上地球工程的潮流,即使这意味着违背生态运动。 尽管如此,“在左翼背景下提升地球工程前景的目的,”他说,“不是作为脱碳的替代品,而是作为更大范围的生态社会主义的一部分。”
弗拉塞向我们保证,地球工程技术本身不存在任何危险,只存在于其管理方式上(类似于“枪不会杀人,人会杀人”的诡辩)。 他提前为自己辩护,反对“狂妄自大和普罗米修斯主义的指控”,他指出——毫无疑问是着眼于恩格斯——“社会主义计划并不旨在 控制 自然。 自然永远不受我们控制,总是会产生意想不到的后果。” 但他的分析中缺少这样的观念:社会关系本身必须改变,才能实现人类与自然新陈代谢的质的转变。 相反,其目标似乎是尽可能地保持整个体系的运转,而社会关系和生态关系都没有得到认真解决,这相当于技术修补者的解决方案。 我们被引导相信,这种极端生态现代主义战略的唯一替代方案是“毛衫”紧缩——弗雷泽和菲利普斯共同使用这个术语来嘲笑生态运动。23
丹尼尔·阿尔达纳·科恩的文章《最后的刺激》提倡某种形式的绿色新政主义。 科恩反对那些主张需要发展稳态经济(一种不再受不可持续和破坏性经济增长驱动的体系)的左翼人士的观点,他坚持认为我们应该认真对待围绕绿色资本主义的炒作:
全球政治和金融领导人现在希望每年仅在清洁能源方面投资一万亿美元。 气候适应政策的预算将相当庞大……。 “平常”的业务正在快速变化……。 由于政治压力,数百万工人的退休基金已经在稳定的气候下投资于幸福的晚年。 在全球范围内,工人的退休储蓄中有数万亿美元可供争夺……。 世界各地的地区和国家政府正在建立绿色银行和金融机构,以帮助推动能源转型领域蓬勃发展的投资……。 去年,太阳能行业的就业增长速度是整个经济的十七倍。
由此,科恩得出了他的论点:“到目前为止,绿色资本家才是塑造未来的人。 他们明白了。 我们也可以。” 虽然他不像菲利普斯和弗雷泽那样提倡肆无忌惮的普罗米修斯主义,但他认为解决方案主要是在相当传统的技术、市场和城市发展的国家管理方面。24
克里斯蒂安·帕伦蒂 国 专栏作家和作者 热带混沌:气候变化与新的暴力地理 (2012)是其中最著名的 土、风、火 贡献者。 他文章的标题《如果我们失败》充满预感,指的是气候变化未得到缓解的最坏情况,即金星综合症。 正如气候学家詹姆斯·汉森和帕伦蒂所描述的那样,地球最终将成为“一块被滚烫的有毒水蒸气包裹着的无生命的岩石”。 帕兰蒂利用这种世界末日的形象敦促左派接受激进的技术解决方案,他说,幸运的是,这些解决方案是触手可及的。 他引用了冰岛的一项实验,主张建造碳捕获和封存(CCS)工厂,从大气中提取碳,并将其沉积在玄武岩中。 他声称,这种玄武岩CCS方法为气候问题提供了一种“相当简单”的现成解决方案。 他认为唯一的困难是这样的CCS计划必须由国家资助而不是留给私营企业,因为它提供的盈利机会很少。 这就是进步人士在平权政府的支持下可以发挥重要作用的地方。 “好消息”是“一个激进的气候解决方案,也许与直觉相反,要求我们使用 更多,不少于能量。 但以太阳能为形式的能源是真正无限的经济投入。”
然而,帕兰蒂并没有解决以他想象的规模和速度建设 CCS 工厂的巨大障碍。 正如能源分析师瓦茨拉夫·斯米尔 (Vaclav Smil) 指出的那样,“为了封存目前二氧化碳的五分之一,2 我们必须创建一个全新的全球吸收-收集-压缩-运输-储存工业,其年吞吐量必须比全球原油工业目前处理的年产量高出约70%,而全球原油工业拥有庞大的油井基础设施,管道、压缩机站和储存设施需要几代人的时间才能建造。” CCS 技术需要的水量难以想象:每年需要多达 130 亿吨水,或大约哥伦比亚河年流量的一半,才能捕获和封存二氧化碳,相当于仅美国一年的排放量。 问题才刚刚开始,因为负排放技术的大规模尝试面临着巨大的技术、经济和生态障碍,带来了难以想象的困难。
如果菲利普斯在他的分析中认为 一切都是自然——社会中的一切,从农场到工厂再到摩天大楼,都是“自然的”——帕伦蒂提出了相反的观点: 一切都是社会,以至于自然世界几乎不能说是存在的。 从这个角度来看,很容易像他一样支持肉类工厂和养鱼场作为我们生态问题的部分解决方案,而对生态系统和动物本身的影响则变得不可见。 “我们作为一个物种的使命,”他写道,“不是逃离或保护所谓的‘自然’,而是成为有充分意识的环境创造者。 公有制的极端技术将成为社会主义文明救援工程的核心,否则文明将不会持久。” 在这两种观点(一切都是自然,一切都是社会)中,以这种方式运用,目标是相同的:希望消除生态矛盾并寻求对环境的彻底征服,有效地维持而不是从根本上改变现有的社会和经济。结构。25
文化评论家安吉拉·内格尔在她的短文《我们给绿色和平组织一个机会》中对该组织和更广泛的生态运动提出了批评。 她拒绝接受她所说的绿色和平组织的“小型直接行动”和经常与激进环境运动联系在一起的“‘深绿色’原始主义”。 相反,她再次选择用超技术解决环境问题,包括在全球范围内扩建核电站,并宣称“人类对自然世界的干扰现在是拯救自然世界的唯一方法。” 对于特朗普声称全球变暖是中国炮制的神话,“为了让美国制造业失去竞争力”,内格尔打趣道,第一次听到这个消息时,她“唯一感到震惊……是有人真的又在谈论制造业了。” 与菲利普斯、罗兹沃斯基、弗雷泽和帕兰蒂一样,她敦促左派放弃“对雄心勃勃的技术和普罗米修斯式现代性的厌恶”,并热爱我们的怪物。26
本期的其他文章对塞拉俱乐部(布兰科·马塞蒂克,“人民让世界运转”)和食品合作社(乔纳·沃尔特斯,“当心当地食品合作社”)发起了类似的片面攻击。 在后一篇文章中,我们被引导相信,1970世纪XNUMX年代一些更激进的食品合作社只不过是“毛主义的忠实信徒”和“自封的游击队员,接受了晚期新左派的弥赛亚马克思列宁主义的教育”的产物。 ”和“遵循黑豹党的模式”——这是一系列旨在对这些实验表示蔑视的贬义词。27
其贡献有何显着之处 雅各宾关于环境的特刊及其作者和编辑的相关作品是,如果这涉及社会和生态关系的一场革命,旨在创造一个实质性平等和环境可持续性的世界,他们与真正的社会主义有多大距离。 相反,我们得到的是一个机械的、技术乌托邦式的气候问题“解决方案”,它忽视了科学技术的社会关系,以及人类的需求和更广泛的环境。 与生态马克思主义和激进生态学不同,这种由国家主导、技术统治、再分配的市场经济的愿景,并得到行星地球工程的强化,并没有从根本上挑战商品体系。 资本主义带来的生态危机在这里被用来证明搁置所有真正的生态价值是合理的。 相反,该问题的撰稿人赞同“良好的人类世”,或者说重新征服自然,作为延续当今商品社会基本轮廓的一种手段,其中包括最灾难性的无限指数增长的必要性。 以这些术语来构想的社会主义与资本主义几乎没有区别——不是一场取代广义商品社会的运动,而是与资本主义现代性的基本结构同源。 充其量,这代表着为了在自由主义政治舞台上取得成功而缩短了社会主义愿景。 但这种对现状妥协的代价是失去对替代未来的任何构想。
漫长的生态革命
那么我们如何看待我们这个时代必要的生态和社会革命呢? 十九世纪,恩格斯强调社会必须按照自然发展,这是唯一真正的科学观点:“自由并不在于任何独立于自然法则的梦想,而在于对这些法则的认识,以及对这些法则的认识和可能性。”这可以系统地让他们朝着明确的目标努力。 这既适用于外在自然法则,也适用于那些支配人类自身身体和精神存在的法则——这两类法则我们至多只能在思想上相互区分,而不能在现实中相互区分。”28 此外,我们无法忽视自然的必然性。 恩格斯认为,培根征服自然的诡计——仅仅为了促进资本积累而遵守自然法则——最终将被证明是灾难性的,因为它在追求短期利益的过程中忽视了更大的后果。 相比之下,“科学社会主义”的目标并不是征服自然的徒劳尝试,而是根据物质世界强加的条件推进人类自由。29
如今,人们对这些问题以及人类与整个自然世界不可避免的联系的认识不断增强,促使科学家们探索更可持续的发展形式,例如农业生态学、仿生学和生态恢复系统。 “生态社会的总体目标,”弗雷德·马格多夫和克里斯·威廉姆斯在他们的新书中写道 创建生态社会,“是为了维持生物圈的长期健康,同时公平地满足人类的需求。”30 这不是一项不可能完成的任务,但它确实需要在更高水平上发展科学——科学不仅仅是为了私人利益而对地球及其居民进行机械操纵,而是建立在对构成地球的复杂集体的理解和关注的基础上。生命系统和人类生命本身。 这需要生态规划,但只有社会关系也发生变化,从商品经济中比个人自身利益更深刻、更广泛的需求重新认识自由,这才有可能实现。
这意味着,我们不应该因为气候危机(无论其可能造成多么灾难性的后果)而对人类与自然世界的关系采取同样的态度,这种态度对人类文明造成了前所未有的威胁。 这样做就决定了我们的命运。 我们无法通过浮士德式的讨价还价来逃避资本主义发展带来的长期生态后果,即在全球范围内建造越来越多的核电站,或者不计后果地向大气中排放硫颗粒——所有这些都是为了无限扩大商品生产和资本积累。 除了技术和经济上的不可行性之外,此类计划还必须遭到反对,因为这将不可避免地产生巨大的、不可预见的影响。 例如,主张 CCS 技术作为气候危机的主要解决方案(毫无疑问,此类技术可能在某种程度上发挥积极作用)就是主张将大量资源投入到此类工厂,以与扩大世界上整个现有的能源基础设施,并带来各种额外的生态和社会成本和后果。31
通过社会关系本身的革命,有更好、更快的方法来解决气候危机。 此外,任何所谓的社会主义解决环境问题的方法,只关注气候变化,忽视甚至拒绝其他地球边界的想法,并将解决方案视为纯粹的技术,都代表着勇气的失败。 它拒绝拥抱新的、更广泛的自由领域,拒绝迎接历史现实现在强加给我们的挑战。32 如果不采用符合生物圈现实的更加集体和可持续的生产和消费形式,人类就无法在二十一世纪继续发展。
在这里,重要的是要认识到当今的垄断金融资本主义是一个建立在浪费之上的体系。 大部分生产被浪费在负面(或特别是资本主义)使用价值上,例如军费支出; 营销支出; 每个产品都存在效率低下的问题,包括计划性报废。 越来越无意义和更具破坏性的“商品”的消费被提供作为人们真正想要和需要的所有东西的替代品。33 事实上,正如马克思主义经济学家保罗·A·巴兰(Paul A. Baran)所写,“沉浸在垄断资本主义文化中的人们不想要他们需要的东西,也不需要他们想要的东西。”34 除了食物、住所、衣服、清洁水、清洁空气等单纯的物质必需品之外,还包括爱、家庭、社区、有意义的工作、教育、文化生活、自然环境以及自由平等的发展每个人的。 资本主义秩序极大地限制或扭曲了这一切,人为地制造必需品短缺,从而产生对非必需品的强烈需求,所有这些都是为了更大的利润和收入和财富的两极分化。 仅美国目前每年在军事和营销方面的支出就超过一万亿美元——后者的目的是诱导人们购买他们本来不会购买的东西。35
毫无疑问,当前的地球生态危机需要技术变革和创新。 太阳能和风能以及其他化石燃料替代品的改进是生态方程的重要组成部分。 然而,解决地球紧急情况所需的所有技术并不都是新技术,或者技术发展本身就是答案,这并不是事实。 尽管智能机器创造了奇迹,但全球生态危机的整体解决方案却无法与资本主义社会关系兼容。 目前建立的任何生态防御措施都必须建立在反对资本积累逻辑的基础上。 国家作为一种社会资本主义的干预也无法达到目的。 相反,一场足以满足世界需求的长期生态革命意味着改变人类社会与自然的新陈代谢,对抗资本主义下自然和人类劳动的异化。 最重要的是,我们必须关心为子孙后代维护生态条件——这就是可持续性的定义。
从这个角度来看,如果人类动员起来创建一个生态社会,现在可以做很多事情。36 鉴于垄断金融资本制度所固有的巨大浪费已经渗透到生产结构本身,因此有可能实施革命性的保护形式,既扩大了人类自由的领域,又允许对强加的必要性进行快速调整。因地球系统危机。 大幅减少碳排放比建设覆盖全球的CCS基础设施要高效、可行得多,后者的规模将与当前世界能源基础设施相媲美或超过。 快速、革命性地逐步淘汰碳排放,比冒着对整个地球进行地球工程的尝试对生命多样性和人类文明造成新威胁的风险要理性得多。
生态马克思主义以多种方式开放人类自由和创造力,呼吁整个人类在与地球本身一致的生态基础上重建世界。 全球技术修复的承诺——如果我们超越气候变化,看到资本主义“征服自然”所威胁的众多地球边界,这就变得更加荒谬——只能导致精英政治和精英管理。 这是终极的傲慢,是人类统治自然作为阶级统治手段的最终呼吁。 这种普罗米修斯式的观点旨在回避当代社会和生态危机的现实——即现有生产关系的革命性变化是不可避免的。 实现生产力现代化还不够,还需要努力。 更重要的是为人类可持续发展创造条件。 我们可以从土著和传统的土地耕作方式中学到很多东西:因为资本主义下的人类社会已经与地球疏远了,因此疏远程度较低的社会为更可持续的生存实践提供了重要的见解。
左翼和右翼的批评者可能会回答说,对于生态革命来说,现在已经“太晚了”。 正如马格多夫和威廉姆斯雄辩地指出的那样,答案是:
太晚了怎么办? 为一个更美好的世界而奋斗意味着接受世界的本来面目并努力改变它。 尽管生态和政治条件及趋势在许多方面都相当令人绝望,但我们并不谴责继续恶化环境或我们的社会条件……。 无论我们如何应对其所有负面影响,全球变暖都会持续一定程度……。 然而,我们可以阻止地球变得更加退化、物种数量和剩余物种的健康状况更加贫乏。 我们可以利用大量的人力和物力来调整经济方向,造福全体人民。 生态社会将使我们能够做目前不可能实现的、资本主义一再证明自己无法实现的所有事情:为所有人提供充分发挥潜力的能力。37
但要实现这些目标,我们需要打破“一切照旧”,即当前的资本逻辑,并引入一种完全不同的逻辑,旨在创建一个根本不同的社会再生产代谢系统。 要克服几个世纪以来自然和人类劳动的异化,包括将全球环境和大多数人(按阶级、性别、种族和族裔划分)仅仅视为征服、征用和剥削的对象,需要采取以下措施:这是一场漫长的生态革命,这场革命必然会带来胜利和失败以及不断更新的奋斗,持续几个世纪。 然而,这是一场革命性的斗争,现在必须以一场全球性的生态社会主义运动开始——一场从一开始就能够对资本设定限制的运动。 这种反抗将不可避免地在环境无产阶级中找到主要动力,而环境无产阶级是由经济和生态危机以及劳动社区和文化的集体抵抗共同形成的——这是一个已经出现的新现实,特别是在全球南方。38
在我们面前的漫长生态革命中,世界必然会从一场尘世斗争转向另一场斗争。 如果说人类世的到来告诉了我们什么的话,那就是人类一心追求经济利益,造福相对少数人,有能力在地球的生物地球化学循环中产生致命的裂痕。 因此,现在是寻找另一条道路的时候了:人类可持续发展的道路。 这就是我们这个时代革命的全部意义。
- ↩弗朗西斯培根,Novum Organum (芝加哥:公开法庭,1994),29, 43。关于培根式的“诡计”和马克思的回应,参见 William Leiss,自然的统治 (波士顿:灯塔,1974)。 在拉丁语中,与大多数带有性别名词的语言一样,“自然”(自然)是女性化的,凸显了培根观点中父权制的一面。 对于强有力的生态女性主义批评,请参阅卡罗琳·麦钱特(Carolyn Merchant),自然之死 (纽约:Harper 和 Row,1980 年)。
- ↩卡尔·马克思,政治经济学批判大纲 (伦敦:企鹅出版社,1973 年),334–35、409–10。 奇怪的是,迈克尔·洛伊引用了马克思的同一段话,作为“马克思著作中的某些部分的一个很好的例子,这些部分见证了对‘资本主义生产的文明行为’的不加批判的钦佩”和对自然界限的克服。 虽然表面上似乎有道理,但洛伊的立场反映了对马克思论点的深刻误解,这是对培根式“诡计”——即自然可以通过某种诡计来征服——和资产阶级科学的普遍态度的辩证批判的一部分。 同样重要的是马克思写作的理论背景,即在黑格尔的著作中首次引入的障碍和边界的辩证法。逻辑。 基于这种辩证的认识,马克思坚持认为资本最终无法克服自然边界,尽管它只是将自然边界视为障碍而暂时超越了它们。 这种根本性的矛盾导致了持续不断的危机。 迈克尔·洛伊,《马克思、恩格斯和生态学》资本主义本质社会主义 28、没有。 2(2017):10-21。 有关马克思论点的全面论述,请参阅约翰·贝拉米·福斯特,“马克思的政治经济学批判大纲 和资本主义的生态矛盾”,马塞洛·穆斯托主编,卡尔·马克思的大纲 (伦敦:劳特利奇,2008),100-02。 另请参阅 István Mészáros, 超越资本 (纽约:每月评论出版社,1995 年),568。
- ↩卡尔·马克思,Capital,卷。 1(伦敦:企鹅出版社,1976 年),636–38;Capital,卷。 3(伦敦:企鹅出版社,1981 年)、754、911、949; 约翰·贝拉米·福斯特, 马克思的生态学 (纽约:月刊评论出版社,2000 年)。
- ↩卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯,文集,卷。 25(纽约:国际出版社,1975 年),460-61。
- ↩约翰·贝拉米·福斯特,“苏联晚期生态学和行星危机“每月评论 67,没有。 2(2015 年 1 月):20-XNUMX。
- ↩克莱夫·汉密尔顿和雅克·格林瓦尔德,“人类世是否被预见到了?”人类世评论 3、没有。 1(2015):67; 伊恩·安格斯, 面对人类世 (纽约:月刊评论出版社,2016 年)。
- ↩EP 汤普森,超越冷战 (纽约:万神殿,1982),41-80; 鲁道夫·巴罗,避免社会和生态灾难 (巴斯:盖特威,1994 年),19。
- ↩关于社会关系与生产力的关系问题的更大的理论含义,以及它与马克思主义理论中最近的争论的联系,参见约翰·贝拉米·福斯特、哈里·马格多夫和罗伯特·W·麦克切斯尼,“社会主义:是时候撤退了?=每月评论 52,没有。 4(2000 年 1 月):7-XNUMX。 “社会代谢再生产”的概念是伊斯特万·梅萨罗斯 (István Mészáros) 工作的核心,从他的著作开始超越资本.
- ↩长期生态革命的概念旨在借鉴雷蒙德·威廉早期的“长期革命”概念。 对于威廉姆斯来说,文化唯物主义和生态唯物主义总是交织在一起,反映了浪漫主义和马克思主义传统的长期融合。 参见威廉姆斯,漫长的革命 (纽约:哥伦比亚大学出版社,1961 年),以及政治与书信 (伦敦:新左派,1979)。
- ↩对于生态现代化理论的批评,请参阅 Richard York 和 Eugene A. Rosa,“生态现代化理论的关键挑战”,组织与环境 16、没有。 3(2003):273-88; 约翰·贝拉米·福斯特,《行星裂痕和新人类豁免主义》组织与环境 25、没有。 3(2012):211-37; 和 Jeffrey A. Ewing,“空心生态学:生态现代化理论与自然之死”,世界系统研究杂志 23,没有。 1(2012):126-55。
- ↩万亿吨.org.
- ↩彼得·弗雷泽《不惜一切代价》雅各宾 26(2017):81。
- ↩莱昂·托洛茨基文学与革命 (纽约:拉塞尔和拉塞尔,1957 年),251。
- ↩康纳·基尔帕特里克《战胜太阳》雅各宾 26(2017):22–23。
- ↩利·菲利普斯,紧缩生态与崩溃的色情成瘾者 (英国温彻斯特:零,2015 年)。
- ↩菲利普斯,紧缩生态学、9、23、32–33、39–40、59–63、67–68、88、132、217–34、246–49、252; 利·菲利普斯(Leigh Phillips),“为什么生态紧缩不能使我们免受气候变化的影响”监护人,4 年 2015 月 XNUMX 日。在攻击马克思通过代谢裂痕理论进行生态批判的观点时,菲利普斯错误地声称,科学中的新陈代谢概念仅限于体内的化学操作,与其“交换”无关。它的环境。 他还拒绝接受最近的学术研究(从哈尔·德雷珀开始),该学术研究认为标准英文版《乡村生活》中的著名短语“乡村生活的愚蠢”共产党宣言 是一个错误的翻译。 在十九世纪的使用中,德语单词白痴 保留了其希腊语起源的含义,愚蠢 (私人或孤立的人),更正确地翻译为“隔离”——传达了农村工人与社会隔离的想法。城邦。 菲利普斯简单地宣称,既然马克思不怕政治不正确,他就不会回避称农村工人为“白痴”(当代英语意义上的白痴)。 这里只能引用斯宾诺莎的一句名言:“无知不是争论”。
- ↩菲利普斯,紧缩生态学、60、76、85、252–63。 值得注意的是,“普罗米修斯主义”有两个历史意义。 第一个源自卢克莱修,将普罗米修斯神话与启蒙运动和十七世纪的科学革命联系起来。 这里使用的第二个也是更常见的当代含义,用它来表示极端的生产力主义或工业主义。 马克思在两个意义上提到普罗米修斯,称赞伊壁鸠鲁是古代启蒙运动的普罗米修斯,后来又批评蒲鲁东的机械普罗米修斯主义。 参见福斯特,马克思的生态学, 10, 59, 126–30。
- ↩菲利普斯,紧缩生态学,89、190、255。
- ↩菲利普斯,紧缩生态学,202-03。
- ↩利·菲利普斯 (Leigh Phillips) 和米哈尔·罗兹沃斯基 (Michal Rozworski),“规划美好的人类世”雅各宾 26(2017):133-36; 菲利普斯,紧缩生态学,67–68; “美好人类世之年:2015 年的重大突破”,突破研究所; “Leigh Phillips,科学作家和记者”,突破研究所 http://thebreakthrough.org/people/profile/leigh-phillips;生态现代主义宣言7。
- ↩彼得·弗雷泽,四个未来:资本主义后的生活 (伦敦:Verso,2016),91-119。 Frase 的“爱我们的怪物”概念取自 Bruno Latour 的文章“爱你的怪物:为什么我们必须像爱护我们的孩子一样爱护我们的技术”,突破研究所,2012 年冬季。
- ↩最流行的地球工程解决方案是将硫颗粒注入大气中(有时委婉地称为“太阳辐射管理”),在科学界被广泛认为是比气候变化本身更危险的解决方案,因为它无助于阻止建设大气中的碳排放量增加,同时造成全新的地球危险。 一旦停止注入硫磺,气候变化就会恢复到比以往任何时候都更高的水平,这是由环境中更高的二氧化碳浓度决定的。 这种形式的地球工程的危险包括地球变得更加干燥,干旱和季风更加严重,臭氧层可能受到侵蚀,以及光合作用受到破坏。 此外,它对缓解海洋酸化没有任何作用。 弗雷泽支持的云增亮技术也提出了类似的反对意见:如果在大西洋上空进行增亮,可能会加剧亚马逊地区的荒漠化,带来新的全球生态问题,而不会缓解气候变化的任何根本原因。 Nicolas Jones,“太阳能地球工程:权衡阻挡太阳光线的成本”,耶鲁环境 360,9 年 2014 月 360 日,http://eXNUMX.yale.edu; Christopher Mims,“‘Albedo Yaughts’和海洋云:解决气候变化的方法?”“科学美国人”,十月21,2009。
- ↩弗雷泽,“采取任何必要的手段”,73-81; 菲利普斯,紧缩生态学105。
- ↩丹尼尔·阿尔达纳·科恩,《最后的刺激》雅各宾 26(2017):83–95。
- ↩克里斯蒂安·帕伦蒂《如果我们失败》雅各宾 26(2017):114-27; “应对气候危机的激进方法”异议 (夏天2013);混沌回归线 (纽约:国家,2012); Andy Skuce,“‘我们必须在未来 70 年的每个工作日完成一项新设施’——为什么碳捕获不是万能药”原子科学家通讯,4年2016月6日; “对 CCS 的探索”,Corporate Knights,2016 年 XNUMX 月 XNUMX 日,http://corporateknights.com; Vaclav Smil,“全球能源:最新的迷恋”美国科学家 99(2011 年 219 月至 XNUMX 月):XNUMX。
- ↩安吉拉·内格尔,“我们给了绿色和平组织一个机会”雅各宾 26(2017):130-31。 人们可能会认为帕兰蒂提到金星综合症会让他面临“灾难论”的指控。 但此类批评很少针对那些采取生态现代主义立场的人,正是因为他们倾向于提出现成的技术解决方案,最大限度地减少对现状的挑战。
- ↩布兰科·马塞蒂克,“人们让世界运转”雅各宾 26(2017):106–07; 乔纳·沃尔特斯(Jonah Walters),“当心当地的食品合作社”雅各宾 (2017 年夏季):137–38。
- ↩马克思和恩格斯,文集,卷 25,105。
- ↩马克思和恩格斯,文集,卷。 25, 461–63。
- ↩弗雷德·马格多夫和克里斯·威廉姆斯, 创建生态社会 (纽约:每月评论出版社,2017 年),247。
- ↩碳捕获技术最有可能以碳捕获和储存生物能源(BECCS)的形式有效。
- ↩作为对必然性的承认的自由概念是马克思主义理论的基础。 它最早出现在黑格尔的著作中逻辑 并被恩格斯纳入唯物主义历史观反杜林。 参见马克思和恩格斯,文集,卷。 25, 105–06。
- ↩约翰·贝拉米·福斯特,“马克思主义政治经济学生态学“每月评论 63,没有。 4(2011 年 1 月):16-XNUMX。
- ↩保罗·A·巴兰, 远景 (纽约:每月评论出版社,1969 年),30。
- ↩关于军费开支,请参阅约翰·贝拉米·福斯特 (John Bellamy Foster)、汉娜·霍勒曼 (Hannah Holleman) 和罗伯特·W·麦克切斯尼 (Robert W. McChesney),“美国帝国三角和军费开支“每月评论 60,没有。 5(2008 年 1 月):19-XNUMX。 关于营销,请参阅迈克尔·道森 (Michael Dawson),消费者陷阱(厄巴纳:伊利诺伊大学出版社,2005 年),1. 自这些著作撰写以来,军费开支和营销总量在这些年里大幅增加。
- ↩关于生态革命带来的可能性,请参阅弗雷德·马格多夫和约翰·贝拉米·福斯特, 每个环保主义者都需要了解的关于资本主义的知识 (纽约:每月评论出版社,2011),124-33; 马格多夫和威廉姆斯,创建生态社会,283-329。
- ↩马格多夫和威廉姆斯,创建生态社会,309-10。
- ↩关于环境无产阶级的概念,请参阅约翰·贝拉米·福斯特、布雷特·克拉克和理查德·约克, 生态裂谷 (纽约:每月评论出版社,2010),398-99,440-41。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款