历史上，不同的左翼思潮一直抵制自1970年以来兴起的生态思潮。这些思潮的兴起源于环境危机初现端倪以及对发展主义范式的各种批判。这种抵制源于左翼倾向于将现代性和社会制度的解读建立在资本与劳动之间的冲突之上，而忽视或轻视资本与自然之间的冲突，以及由此产生的霸权发展模式对环境和地域的影响。因此，尽管他们质疑资本主义制度的剥削关系，但总体而言，他们仍然支持发展范式。

在拉丁美洲，无论是马克思主义左派还是改良主义左派，都持有类似的积累与发展理念。拉丁美洲和加勒比经济委员会（拉加经委会）的结构主义者以及依附理论的主要作者都致力于质疑社会不平等和结构性依附，而非发展意识形态本身。当时萌芽中的环境问题并未纳入他们的视野。几十年后，在所谓的“大宗商品繁荣”时期，自2000年代起执政于多个拉丁美洲国家的进步左派，再次重申了这种发展主义共识。

环境保护主义作为一种政治社会视角，兴起于20世纪50年代末，伴随着日益加剧的冲突以及环境问题和地球承载力日益凸显的重要性。从一开始，环保组织就批判生产主义，以及西方资本主义和苏联式社会主义（当时左翼的主流思想）所宣扬的进步和无限增长的意识形态。同样，与其他新兴社会运动一样，环境保护主义也带来了新的组织实践，这些实践更多地与自治主义和反主流文化的左翼思潮相联系，倾向于采用更加灵活民主的组织形式，而非左翼政党和工会典型的垂直政治建构模式。

尽管拉丁美洲自20世纪50年代以来就存在一些环保组织，但它们的影响力微乎其微。这些组织的软弱无力，源于拉丁美洲左翼和政治精英普遍认为，生态问题不过是富裕国家议程上的次要议题，甚至是一种旨在阻碍最贫困国家发展的意识形态噱头。 

事实上，正是在20世纪90年代末，尤其是21世纪初，面对新资源开采主义日益增长的环境和领土影响，以及气候危机同时进入公众视野，环保主义才发展成为一股社会力量。 从下面 在这一区域的各个国家，与土著人民的宇宙观密切相关。这一过程导致社会环境冲突加剧，并催生了新的抗议领域，各种行动者汇聚于此——农民和土著组织、新的生态领土集体、各种非政府组织以及围绕政治生态学建立的多学科反殖民主义行动和学术空间。

本文拟分三部分探讨左翼与环保主义之间的交汇、张力与脱节。第一部分，我概述了生态社会主义和生态马克思主义这两个学术流派所贡献的一些概念。这两个流派贯穿当代马克思主义，并为阶级斗争与生态斗争的联结打开了大门。第二部分，我分析了拉丁美洲生态社会思想中发展出的范畴，以重新思考全球南北之间的桥梁与联系，并简要探讨了在所谓的“进步周期”中，进步派执政者对环境问题的漠视。第三部分，我反思了连接南北的概念及其所面临的挑战。

马克思主义、生态危机及最新动态

马克思主义左派在将环保主义纳入政治议程以及环保运动在理论和实践上的发展纳入考量时遇到了一些困难。一方面，作为现代性的产物，卡尔·马克思和工人运动力求通过革命手段消除不平等，但并非追求与生产力扩张相关的进步。另一方面，环保运动具有文化性质，其社会基础涵盖多个阶级，旨在将问题提上公共议程，但其最终目标并非社会革命。 

然而，继最初的误解之后，从20世纪70年代开始，尤其是在80年代和90年代，众多来自全球北方国家的学者开始着手调和马克思主义与生态学，并略微调整了关注的焦点。在深入研究环境运动的演变及其特征之前，他们首先着手分析资本主义危机背景下的环境问题。

西方马克思主义在将生态危机纳入资本主义固有范畴方面所做出的贡献，无法一一概括。法国学者安德烈·戈尔兹和亨利·列斐伏尔，以及法裔巴西学者…… 迈克尔·洛威西班牙人曼努埃尔·萨克里斯坦、德国人埃尔马·阿尔特瓦特以及美国人詹姆斯·奥康纳和 约翰·贝拉米·福斯特毫无疑问，他们是最早指出资本主义与环境可持续性不相容的人之一，从而提出了将阶级斗争与生态斗争联系起来的可能性。

从政治角度来看，它是托洛茨基主义左翼。 第四国际 （由欧内斯特·曼德尔领导）通过生态社会主义（主要通过迈克尔·洛维）首次推动了生态学与左翼思想的融合。2001年，洛维与人合著了…… 生态社会主义宣言 乔尔·科维尔指出，生态社会主义并非否定二十世纪的社会主义，而是对其进行扩展，保留其解放目标，同时“坚持……在生态框架内重新定义社会主义生产的道路和目标”。1

Löwy的主要概念贡献体现在这本书中。 生态社会主义：资本主义灾难的激进替代方案在书中，他将资本主义描述为一种不仅剥削而且破坏地球生存条件的体系，并批判了不质疑资本主义体系的主流“市场生态学”和无视自然极限的“生产主义社会主义”。洛伊提议“红军”和“绿军”结盟——广义上讲，指的是工人运动和环保运动之间的联盟。 

生态社会主义似乎是一种激进的提议，它意味着范式转变，“通过民主的、地方的、国家级的（以及迟早会发展成国际性的）规划”。2 除了 Löwy 批评去增长潮流（将其视为指向“开明生态独裁”的量化主义愿景）之外，生态社会主义还意味着根据基本需求重新调整消费和生产方向。

所谓生态马克思主义始于20世纪80年代末，它将“第二矛盾”、“代谢裂痕”和“资本世”等新概念提上议程，其贡献更多体现在理论和学术层面，而非政治和纲领层面。例如，詹姆斯·奥康纳提出了资本主义的“第二矛盾”，即资本与自然之间的矛盾。3 资本主义会破坏自身的资源（污染、枯竭、社会损耗），并造成巨大的社会和生态生产成本的外部化。 

另一项核心贡献来自约翰·贝拉米·福斯特，他承担了…… 代谢裂痕的概念基于马克思关于社会与自然之间新陈代谢的著作，尤其是在 資本.4 在福斯特看来，代谢裂痕是资本主义固有的，它损害了生活和生产条件的可持续性。尽管有些人认为这种对代谢的分析更偏向二元论而非辩证法，但显而易见的是，这一概念揭示了自然与社会之间的脱节，资本主义将资本积累置于可持续性和环境保护之上——马克思早已通过英国土壤养分的流失观察到了这一点。

另一种分析思路是，瑞典人 安德烈亚斯·马尔姆 他提出用“资本世”（Capitalocene）而非“人类世”（Thutropocene）来理解当前的社会生态危机，认为这种危机并非人类作为一个同质物种的产物，而是特定社会制度——资本主义——造成的，而不同社会阶层和国家对此负有不平等的责任。同样，马尔姆认为资本主义是一种兴起于15世纪的社会经济制度，而化石资本主义则是一个始于19世纪初的特定时期，正是在这一时期，一系列代谢缺口得以形成：土壤退化以及氮循环和碳循环的变化。5

美国人杰森·摩尔则以“资本世”理论为切入点，探讨了资本主义的起源以及中世纪漫长时期内商品疆域的扩张。他认为，资本的循环催生了一种历史地理模式，这种模式基于快速攫取、地域扩张和多元化，一旦资源枯竭，便会转向其他领域。“土地用完了？我们就向边境进发。”这句格言被印在了早期资本主义的象征意义上。6 因此，我们必须将当前的“资本世”危机理解为一个长期的过程，在这个过程中，人类与自然界其他部分之间关系的新秩序正在形成。资本主义不仅在自然界中发展，而且改造自然，并通过自然改造自身，从而创造出所谓的“世界生态”。

法国人皮埃尔·达尔多和克里斯蒂安·拉瓦尔从与非正统马克思主义相关的立场出发，提出重建公地理论。两位作者指出，公地原则如今如何被强加为21世纪政治选择的核心概念：“‘公地’一词指的并非……” 再起 永恒的共产主义理念，但是 出现 一种反对资本主义的新方式，甚至考虑取代资本主义。”7 

从反全球化和生态斗争到公共领域理论——从迈克尔·哈特和托尼·内格里到皮埃尔·达尔多和克里斯蒂安·拉瓦尔——“公共领域”已成为一系列实践、斗争、制度和研究的代名词，这些都指向一个非资本主义的未来。公共领域并非一种商品或资源，而是一种政治活动；一种行动原则，即以民主的方式建立必须集体管理的事物。相关研究涵盖了从作为斗争场域的规范或法律体系到“公共领域政治”的纲领性草案。

在他们最近的作品中， 世界研究所。共同的世界政治 在《构建世界：公共领域的宇宙政治》一书中，达尔多和拉瓦尔进一步将公共领域视为一种基于关系范式的生计自治形式，并由此指向一种宇宙政治。他们认为，如果我们接受将公共领域视为生活环境自治形式的推理，那么前缀“自我”指的就不是负责从外部指导生活环境的人类集体，而是同一环境的不同组成部分，包括人类和非人类。集体自治的前提是，人类集体属于它从内部共同治理并依赖于的生活环境：以森林为例，森林的自治并非仅仅是人类对森林的治理，而是所有生活在其中的生物——包括人类和其他非人类生物——对森林的治理。8

最后，从2008年开始，我们目睹了关于……的新辩论。 degrowth这一概念借鉴了安德烈·戈尔兹在20世纪70年代（对消费的批判）、加泰罗尼亚人胡安·马丁内斯·阿利耶（生态经济学）以及法国人塞尔日·拉图什在2000年前后创立的去增长运动等诸多贡献。来自新马克思主义阵营的日本哲学家 斋藤航平 斋藤一直是这一立场的最激进的支持者，他认为马克思在晚期著作中研究土壤危机和养分枯竭时，指出了一种回归旧生产方式、并运用一些最新技术的社会主义。斋藤将这种解读概括为“去增长型共产主义”的理论框架。

同样，与去增长理论相一致，德国政治学家和活动家乌尔里希·布兰德的贡献因其“帝国生活方式”的概念而引人注目。他将这种生活方式定义为“全球北方国家（以及南方精英）占主导地位的社会、文化和经济模式，这种模式已经常态化和霸权化，如果不剥削他人，不摧毁自身根基，就无法避免将其条件或负面后果外化。而这些根基深深植根于全球北方民众（以及日益崛起的全球南方国家）的日常生活中的政治、经济和文化结构和实践中。”9 布兰德的理论贡献涉及国家理论、生态和性别问题，同时与拉丁美洲保持着持续的对话，这一点我稍后会再谈。

简而言之，这些概念在马克思的著作中究竟占据多大程度，它们是次要的还是重要的方面，这些问题或许会引起学术马克思学的兴趣。马克思的著作无疑是一座取之不尽的宝库，前提是我们不能认为它能解释一切——这种观点不仅站不住脚，还会使持有这种观点的人处于一种认知上的优越地位。显然，理论更新的努力是为了扩展对社会生态危机的马克思主义解读。其目标是在日益不对称和不平等的系统性多重危机背景下，从反资本主义的视角出发，加强和阐明阶级斗争与生态斗争之间的关系。

拉丁美洲：知识非殖民化与生态社会视角

拉丁美洲解放思想的首批重要贡献，从去殖民化的视角出发，直击发展理论的核心。20世纪90年代，第一批批判性的发展观开始传播；在拉丁美洲，发展被分析为一种权力话语。其中，墨西哥学者古斯塔沃·埃斯特瓦的贡献尤为突出。 Diccionario del Desarrollo 由沃尔夫冈·萨克斯主编的《发展词典》（1992年）尤为突出。他强调了发展观念的殖民主义根源，以及战后美国和其他西方列强发明发展及其对应概念——不发达——的过程。10

哥伦比亚思想家阿图罗·埃斯科瓦尔的贡献同样重要。他提出了“后发展”的概念，并以此解构了现代发展作为统治工具的理念，揭示了其主要运作机制。这些机制包括发展“问题”的专业化，以及通过国家、区域和国际组织网络实现的制度化。埃斯科瓦尔还强调了发展如何使地方经验和知识变得隐形，并建议转变思路，从思考“替代性发展”转向思考“发展的替代方案”。

在21世纪的第一个十年里，这种反殖民主义和后结构主义的发展批判与“新资源掠夺主义”的概念紧密相连。“新资源掠夺主义”这一概念由拉丁美洲的学术行动主义者提出，并迅速被该地区的各种社会环境团体和组织所采纳。目前，它已在国际上广泛传播。11 这一批判具有巨大的理论和政治意义，再次表明了社会斗争与批判性思维之间的巨大联系。

首先，它标志着土著人民的抵抗运动与生态社会领土斗争在政治生态学领域内的融合。政治生态学是一个不断扩展的空间，汇集了社会运动社会学、土著思想、批判地理学、环境史、女权主义、新拉丁美洲宪政主义和生态经济学等领域的贡献。这一学术与行动相结合的空间受益于墨西哥著名思想家恩里克·莱夫和埃斯科瓦尔等人的早期贡献，以及由研究员埃克托·阿利蒙达协调的拉丁美洲社会科学理事会（CLACSO）政治生态学小组的开创性工作。 

其次，对新资源开采主义的批判也是生态学与反殖民左翼交叉领域的提议的出发点，其目的是质疑霸权愿景（发展主义范式），并克服现有进步主义的局限性。

基于这些思路，关于替代资源开采方式的辩论受到了原住民社区思想、生态斗争和生态领土女权主义的启发。这些试图将平民左翼与生态斗争联系起来的视角，基于一种关系范式，其中包含诸如以下视域概念： 好生活自然权利、公共物品、后资源开采主义、护理系统，以及最近在能源转型、公正和大众化的生态社会转型和生态社会国家等讨论背景下。

“美好生活”（buen vivir）和“自然权利”是两个关键概念。“美好生活”在过去与未来、社群结构、原住民关系宇宙观和生态视角之间架起桥梁；而“自然权利”则提出了人类与自然及其同伴之间新的关系模式，因此呼吁从人类中心主义范式过渡到社会生物中心主义自然观。厄瓜多尔于2008年通过的宪法率先承认了自然权利。玻利维亚随后于2010年通过法律承认了地球母亲的权利。

众所周知，环境问题一直是拉丁美洲进步主义的盲点。许多身居政府要职的人直接反驳了对新资源掠夺主义的批评。12 需要补充的是，在资源开采共识最热情的捍卫者中，不乏非正统经济学家，他们由此与正统经济学家达成了共识。在拉丁美洲左翼阵营中，克拉索当局对亲政府进步主义的无条件支持也发挥了重要作用——至少在2019年之前——这对于主流思想的传播和扩散至关重要。

与此同时，一些最初被接受的命题概念最终被发展主义的工具化（例如“美好生活”）或被主流进步话语所抛弃（例如自然权利）。因此，执政党所体现的进步新发展主义话语与原住民运动和环保团体所代表的生态领土话语之间的脱节程度不一。环保主义被指责缺乏“社会现实主义”或“为右翼势力效力”，不少人选择通过污名化抗议活动、否认诉求的合法性，并将其归咎于“幼稚的环保主义”（厄瓜多尔）、外国非政府组织的行动（巴西）、“殖民主义环保主义”（玻利维亚），或者在近期（阿根廷，2019-2023年）被归咎于“愚蠢的”和“禁忌主义的”环保主义，以此来掩盖社会环境问题。

唯一一个官方推行社会环境进步主义的国家是古斯塔沃·佩特罗总统执政时期的哥伦比亚（2022-2026年）。佩特罗在担任波哥大市长期间就曾发表过环保主义言论。尽管佩特罗政府存在诸多局限性，但它整合了反对资源开采的不同斗争力量：争取粮食主权的农民组织、在反对大规模采矿方面取得显著胜利的环境委员会，以及诸如哥伦比亚反水力压裂联盟等组织。哥伦比亚“生命力”的理念，不仅以封闭的形式呈现，更融入到一项全面的政府计划中，并在关于水力压裂或能源转型等公共讨论中得以体现。

无需妄图就一个已被广泛讨论的问题达成共识，拉丁美洲进步左翼和生态左翼之间的分歧至今依然存在。尽管部分人士采取了较为温和的环保主义言论，但大量进步力量仍然坚信，资源开采型新发展主义是战胜新自由主义的关键；而大量环保力量则坚信，进步主义将继续依赖最终与新自由主义趋同的新发展主义政策。

回到构建左翼与环保主义之间桥梁概念的领域，拉丁美洲关于“公共资源”的讨论有着自身独特的根源，与前述的欧洲辩论截然不同。它并非某种普遍理论的一部分，而是源于原住民、农民和社会运动的具体实践和斗争，即对公共资源的捍卫。但这种更具经验性的反思与其他概念相联系，例如“社群性”，尤其是“后资源开采主义”，后者是在“后发展”概念的背景下发展起来的。

后资源开采主义被视为拉丁美洲摆脱对自然资源（采矿、油气、农业综合企业）过度依赖的途径。一些学者认为，后资源开采主义是基于“美好生活”（buen vivir）的发展模式的替代方案，它摒弃了传统的（掠夺性和出口导向型）资源开采主义，转而走向公正可持续的转型，以多元化经济为基础，并强调领土主权、环境正义、协商民主和对公共利益的重视。13 

对另一些人来说，这是一个政治视野，它与公正的生态社会转型需求相联系，这种转型将社会正义与环境正义的新范式融为一体。14 所有这些立场都反对新资源开采主义这种积累模式，并提议暂停资源开采项目。它们捍卫人民对其领土的主权，并提出一种结合富裕国家选择性减产、协商民主、地方和生态农业经济以及自然权利的生态和社会解决方案。

简而言之，尽管遭遇政治挫折，后资源开采主义的概念仍然是多尺度层面思考生态社会转型议程的核心。我们最近与来自其他领域的活动家和知识分子共同提出的提案，正是这一理念的体现。 南方生态社会与跨文化公约这是一个成立于 2020 年的拉丁美洲团体。它试图在全球、区域和国家层面，通过不同的角度和议程，探讨在文明多重危机的背景下，生态社会转型意味着什么。15 

作为一项源自南方、涵盖生态社会、经济和跨文化领域的承诺，它反对那种认为拉丁美洲问题只能从北方视角来讨论和思考的观念，尤其是在生态社会转型方案方面。这些方案通常并未将生态债务或后资源开采主义问题置于核心地位，在某些情况下，甚至仅仅停留在社会脱碳层面，也未对与农业综合企业相关的生产模式提出质疑。这是一个集体平台，它邀请我们构建充满希望的社会愿景，就共同的转型路线达成共识，并在我们社会的各个领域为斗争空间奠定基础。16

根据这一区域平台，2023年 过渡团队 该组织成立于阿根廷，其理念是“团队的团队”，旨在制定与“公平和普及的能源转型”、“生态债务”、“综合护理系统”和“生态社会国家”等概念相契合的生态社会转型方案。17 建立承担社会和环境风险的生态社会国家的提议，直接挑战了极端新自由主义政策，同时也与欧洲福利国家和拉丁美洲民粹主义的愿景拉开了距离。转型团队的经济学家鲁本·洛·沃洛(Rubén Lo Vuolo)对生态社会国家的思考做出了贡献，他将其定义为……

一种新型社会组织形式，其目标是在地球资源限制范围内满足人类的需求。它是一种制度体系和公共政策，旨在确保所有人都能平等地获得维持社会生活所需的基本要素，并同时遵循公平/正义和可持续性/充足性这两个标准。 18

生态社会契约和转型团队并非抽象的提案，而是将自身的思考与生态领土斗争、重生进程以及前文提及的视野概念联系起来，这些理念均形成于近几十年来全球南方，尤其是拉丁美洲。它们还旨在与其他左翼提案（例如去增长和其他系统性替代方案）展开去殖民化对话。

桥梁概念与挑战

在全球北方，马克思主义左翼拓展了其思考视野，无论是在理解社会生态危机的概念层面，还是在寻求替代性的生态社会主义纲领方面。目前，危机的多重维度揭示了一种“帝国主义生活方式”的巩固，这种生活方式驱动着资本的社会新陈代谢（对原材料和能源的需求）加速，从而进一步加剧了生态崩溃。因此，马克思主义阵营内部就去增长这一此前似乎被视为禁忌的争议性话题展开日益公开的辩论，并非偶然。

另一方面，在拉丁美洲，将左翼思想与生态学相协调的需求源于对发展的批判，但首先随着21世纪初大规模的反新自由主义运动而扩展，随后又随着新资源掠夺主义的巩固而扩展。在这个十字路口出现了新的范畴，试图将本土社群主义的世界观与保护领土的实践相结合，其根源在于强调生命关系性和相互依存性的生态女性主义范式。

然而，值得注意的是，生态马克思主义视角与替代资源开采主义的方案之间鲜有对话。认知上的不对称十分普遍；尽管某些概念——例如“资本世”或“代谢裂痕”——在拉丁美洲政治生态学的语境中有所体现，但该地区的政治概念词汇却鲜少被全球北方提及。当然，也存在例外、桥梁和交汇点，它们最终会通向共同的道路。例如，2008年，迈克尔·洛维发表了《贝伦生态社会主义宣言》，并在国际上以及他的祖国巴西推动建立全球生态社会主义网络，寻求与无地运动（MST）等组织和左翼政党建立联系。

但正如这位巴西社会学家和生态社会主义活动家所说 萨布丽娜费尔南德斯 他认为，为了推进新的生态社会主义范式的形成，我们必须停止将“红色”和“绿色”诉求分开，并将它们整合到同一场斗争和单一范式中。19 毫无疑问，生态社会主义面临的一大挑战在于，如何构建一套与民主计划相契合的新型国家理论，以应对“绿色资本主义”的技术官僚叙事，同时避免重蹈覆辙，不再犯过去（无论是欧洲旧福利国家还是苏联集体主义）的错误。由此，将这些提议与对生态社会国家的思考联系起来，将颇具意义。

事实上，后资源开采主义与去增长之间的对话早在多年前就开始了，正如阿尔贝托·阿科斯塔（厄瓜多尔制宪会议前主席，现任生态社会契约成员）和乌尔里希·布兰德在 2017 年联合出版的书中阐述的那样。20 在书中，他们试图深入探究孕育这些概念的不同背景的特征。然而，人们也对“去增长”概念的矛盾性和局限性表示担忧，例如它对支配逻辑的质疑，甚至它所坚持的人类中心主义视角，这种视角未必会质疑社会与自然之间的割裂。

同样，人们也认识到，在拉丁美洲，关于美好生活的提议并未伴随去增长（即去物质化、去商品化和去中心化）。这种质疑在南方生态社会与跨文化契约组织与加泰罗尼亚地区的去增长网络以及转型论坛（其中也包括西班牙“行动中的生态学家”网络所推动的论坛）之间建立的对话中得以延续。

正如布雷诺·布林格尔和我所指出的那样，北方国家的去增长是在全球正义的诉求，而地球本身已经遭受了破坏。21 一些作者（包括 Giorgos Kallis、Federico Demaria 和 Jason Hickel）认为，去增长也是去殖民化的必要条件：“南方国家应该可以自由地围绕满足人类需求来组织其资源和劳动力，而不是围绕服务于北方的增长。”22 减轻对自然资源的压力可以开辟“概念空间”。23 在全球南方，这将促进认知解放进程，这是向后资源掠夺主义过渡所必需的，尤其是在那些深受埃尔多拉迪主义想象和资源掠夺主义经济影响的国家。

这并非意味着南方国家应该声称拥有“发展权”，因为正是发展本身正将我们推向崩溃的边缘。因此，任何致力于从整体视角思考发展替代方案的左翼人士，都必须以新的批判性政治经济学为基础，而这只有在承认地球边界的前提下才有可能实现。或者换句话说，至关重要的是，政治经济学必须与生态经济学相连接并融合，而生态经济学在南北世界都已高度发展。在当前帝国主义国家间竞争的背景下，这一点显得尤为具有挑战性和必要性。在这样的背景下，北方国家和新兴国家都在努力以能源和数字化转型之名，尤其是在武装冲突日益加剧、旧国际秩序遭到破坏的当下，争夺关键矿产资源，以满足军工产业日益增长的需求。

在科技巨头和极右翼分子手中，不平等的力量正被释放并合法化，他们公开推动政治体制的变革，而这种变革与尊重人权和民主背道而驰。在这样的时代，左翼需要走出舒适区，拥抱激进的想象。我们需要在全球北方和南方之间建立新的概念和政治联系，从而为未来叙事的真正联结创造空间，这些叙事既平等又充满美好愿望，并与社会、环境、种族和性别正义等多层面的变革性提案相契合。面对极右翼加速推进的破坏性和非人化政治，我们不能再固步自封、消极被动。左翼必须彻底将生态社会范式作为出发点和乌托邦愿景，摒弃认知上的选择性和对过去的怀旧。

• 1 Joel Kovel 和 Michael Löwy， 生态社会主义宣言——资本主义自然社会主义。另请参阅 Sigifredo Romero Tovar，“La alternativa ecosocialista. Una entrevista con Michael Löwy”，参见 分析。哥伦比亚人道主义杂志 第 52 卷第 97 期，2020 年。
• 2 迈克尔·洛维 生态社会主义：资本主义灾难的激进替代方案 （芝加哥，Haymarket Books出版社，2015年）。
• 3 詹姆斯·奥康纳，《论资本主义的两大矛盾》 资本主义本质社会主义，（1991）第 2 卷，第 3 期。
• 4 约翰·贝拉米·福斯特 马克思的生态学 （每月评论出版社，（2000 年）。
• 5 安德烈亚斯·马尔姆 化石资本：蒸汽动力的兴起和全球变暖的根源 （2016），Verso
• 6 Jason W. Moore：“El auge de la ecología-mundo Capitalista (II). Las fronterasmercantiles en el auge y decadencia de la apropiación maxima” en 迷宫中的金融、政治和经济 39 年第 2013 号。
• 7 克里斯蒂安·拉瓦尔和皮埃尔·达尔多：C奥蒙。二十一世纪的革命，巴塞罗那，Gedisa，2015 年，第 14 页。 21.
• 8 皮埃尔·达尔多和克里斯蒂安·拉瓦尔： 世界研究所巴黎，La Découverte出版社，2025年。关于本文的这一部分，我感谢Dardot的评论。
• 9 乌尔里希·布兰德和马库斯·维森： 帝国生活模式。资本主义的生活与生态危机，布宜诺斯艾利斯，Tinta Limón，2021 年，第 74-75 页。
• 10 关于这一点，请参阅 Maristell Svampa， 拉丁美洲人的辩论。印度主义、改革、依赖和民粹主义 （布宜诺斯艾利斯，埃德哈萨，2016 年，第 2 章，第 1 部分）。
• 11 这里值得注意的是爱德华多·古迪纳斯 (Eduardo Gudynas)、阿尔贝托·阿科斯塔 (Alberto Acosta)、埃德加多·兰德 (Edgardo Lander)、奥拉西奥·马查多·阿劳斯 (Horacio Machado Aráoz)、埃米利亚诺·特兰·曼托瓦尼 (Emiliano Terán Mantovani)、塔蒂亚娜·罗莎·阿文达尼奥 (Tatiana Rosa Avendaño) 和本文作者的开创性贡献，此外还有罗莎·卢森堡基金会安第斯总部自 2011 年以来推动的替代发展常设小组的出版物。
• 12 其中包括时任玻利维亚副总统、社会学家阿尔瓦罗·加西亚·利内拉，他是《 亚马逊地缘政治。资本的财产和积累 （拉巴斯，国家副总统，多国立法议会主席，2012 年）。 [英文翻译 开始]
• 13 Eduardo Gudynas：“Más allá del nuevo extractivismo: transiciones sostenibles y alternativas al desarrollo”，费尔南达·万德利 (Fernanda Wanderley)（坐标）： El desarrollo encuestión。美国拉丁裔的反思，拉巴斯，乐施会 / CIDES-UMSA，2011 年；阿尔贝托·阿科斯塔和乌尔里希·布兰德： 减少和剥夺主义，布宜诺斯艾利斯，Tinta Limón，2017 年。
• 14 马里斯特拉·斯万帕和恩里克·维亚莱： 生态崩溃，布宜诺斯艾利斯，Siglo XXI Editores，2020 年，以及 Transição ecossocial justa: uma perspectiva do Sul Global圣巴勃罗，Elefante，2025。
• 15 “Presentación del Pacto Ecosocial del Sur. Por un Pacto Social, Ecológico, Económico e Interculture para América Latina” 于 Clacso TV2020年6月24日，可获取 www.youtube.com/watch?v=3jedqtgef7s.
• 16 南生态社会和跨文化协议 – 和 阿根廷生态社会和经济大契约.
• 17 转型团队汇集了阿根廷约 30 名参与联邦研究、学术和活动团体的人员，旨在与社会和政治组织对话，提出公正的生态社会转型路线图。 过渡团队。另请参阅 Marisella Svampa 等人： 怎样重建我们的国家？推动改革和大众化议程, 布宜诺斯艾利斯，罗莎卢森堡基金会，2026 年。
• 18 鲁本·洛·沃洛： Por un Estado ecosocial。保护社会和世界灾难的想法，布宜诺斯艾利斯，Siglo XXI 编辑，2026 年。
• 19 Sabrina Fernandes，“环境矛盾：巴西左翼对生态社会主义范式的需求”，载于 Robert Latham、AT Kingsmith、Julian von Bargen 和 Niko Block（编）， 挑战右翼，壮大左翼哈利法克斯，Fernwood，2020。
• 20 Alberto Acosta 和 Ulrich Brand，同上，注 13。
• 21 布雷诺·布林格尔和玛丽斯特拉·斯万帕， “商品共识”和“脱碳共识”|新社会第306期。2023年7月-8月。
• 22 希克尔-去增长的反殖民政治.pdf. 
• 23 Giorgos Kallis：，“La alternativa del decrecimiento” [2015] en Climaterra.org，24/4/2020。

---

---