安德烈·格鲁巴西奇(科索沃的多民族梦想 Znet 11 年 2004 月 XNUMX 日)为看似棘手的科索沃问题提供了一个有趣的视角。 他的观点是什么?我们应该如何评价?
安德烈提出了一个自称“乌托邦式的转型计划”,其基础是围绕共同社会问题的草根运动,促进跨种族的“有机团结”,以对抗种族间的冲突,从而形成一个自下而上的“参与性社会” “阿尔巴尼亚人和非阿尔巴尼亚人的分离”的最终答案。 安德烈认为,通过这种方式,种族民族主义将在科索沃退却,我们最终将能够超越“新种族边界线”的血腥和分裂逻辑。
这一广阔的愿景确实是一个迷人的理想,每个激进分子都应该向往并受到启发,作为巴尔干地区和其他地方社会问题的最终答案。 但无论如何,理想无论多么令人着迷,当我们作为激进分子面临着为具体问题提供具体答案的迫切需要时,例如《民族问题》中提出的问题,往往无法充分或充分地指导我们。科索沃。 这可以说是安德烈观点的主要弱点。
科索沃的民族问题与所有民族问题一样,是一个极其重要的问题。 政治 问题。 当然,它与需要解决并最终解决的更深层次的经济和社会问题密不可分。 但任何民族问题最具体、最直接、最紧迫的表达,无一例外都是在政治层面,所以我们也必须在这个层面上提供答案。
正是在这里,安德烈的“乌托邦”观点被证明是不能令人满意的。 事实上,更准确的说法是,通过 社交 在民族问题上,他的观点代表了一种 避税 政治,因此 避税 真正意义上的民族问题。 提供一个迷人的社会理想作为紧迫政治问题的答案,就像司机的眼睛如此专注地盯着地平线,以至于无法充分应对前进道路上的直接障碍。
在科索沃问题上,激进的政治人士必须谈判的正是这些直接障碍。 需要谈判的不在少数。 我们应该反对还是支持科索沃的自决权,即在其现有边界内建立独立国家的权利? 我们应该反对还是支持美国在 1999 年对塞尔维亚战争后遗赠该省的联合国政权? 我们应该反对还是支持塞尔维亚拒绝放弃对科索沃的主权要求? 我们应该反对还是支持科索沃与塞尔维亚的领土分割? 这些是具体、直接和紧迫的问题,我们作为激进分子应该能够提供具体、连贯和合理的答案。 安德烈的观点最终不能令人满意,因为他没有这样做。
激进分子对科索沃提出的另外两种观点也值得研究。
巴尔干联邦构想
第一个是安德烈本人所称的前南斯拉夫,特别是塞尔维亚的“老左派”中的许多人经常提出的:巴尔干社会主义联邦的想法,这个想法植根于十九世纪,具有悠久的、进步的政治遗产。 这种观点认为,超越种族冲突的唯一途径是消除该地区那些争吵不休的小国,这些小国长期利用民族主义来达到自己的目的,而且它们之间的相互仇恨经常被帝国主义列强利用来强加自己的“权力”。该地区的解决方案。 有人认为,巴尔干联邦将统一该地区,并成为抵御帝国干预和种族间冲突的保护堡垒。
与安德烈的观点一样,这也是一个迷人的理想,每个激进分子都应该向往并受到启发,作为巴尔干民族问题的最终答案。 但它也不能令人满意,因为虽然它确实是在政治层面上解决民族问题的尝试,但它提供了一种 抽象 对需要解决的核心政治问题的答案,而不是具体的答案:科索沃的自决权,建立自己的独立国家的权利。
相反,这种观点最多只能以一种默认的形式呈现。 避税 “巴尔干联邦是解决科索沃问题的最佳答案”,或者最坏的情况是以明确的形式 拒绝 对巴尔干半岛的另一个小国来说不,对巴尔干联邦来说是。 在占主导地位的政治趋势仍然朝着独立国家的方向发展之际,如此压倒性地强调巴尔干联邦的想法不太可能对激进分子所寻求的个人和运动产生日常政治影响。
然而,在其他方面,巴尔干联邦的想法肯定有可能为其他紧迫的政治问题提供答案,这些问题涉及“不接受联合国对科索沃的殖民统治,不接受塞尔维亚对科索沃的主张,不接受分裂”。 然而,所有这些答案最终都受到致命的损害,因为它们未能具体、直接地回答目前主导科索沃问题任何政治讨论的一个核心问题:自决权。
乔姆斯基和分区
来自激进来源的科索沃问题的另一个答案是领土分割,诺姆·乔姆斯基去年在接受塞尔维亚广播电视台采访时对此表示支持(O北约轰炸南斯拉夫 RTS Online,25 年 2006 月 7 日,发表于塞尔维亚主要报纸 Politika(8 年 2006 月 XNUMX 日至 XNUMX 日)。 乔姆斯基指出:
“长期以来,我的感觉是,唯一现实的解决方案实际上是塞尔维亚总统在 1993 年提出的解决方案(乔姆斯基指的是前南斯拉夫塞尔维亚总统多布里察·科西奇的提议),即与塞尔维亚进行某种形式的分治,现在塞尔维亚人已经所剩无几了,但是塞尔维亚地区是塞尔维亚的一部分,其余地区是他们所说的“独立”,这意味着它将加入阿尔巴尼亚。
虽然乔姆斯基的观点确实具有在政治层面上提供具体答案的优点,但它是否充分代表了一个非常值得怀疑的问题。 激进 解决科索沃问题。 造成这种情况的主要原因有两个。
首先,乔姆斯基提出的划分方法正是安德烈所反对的——绘制另一组 民族 巴尔干半岛的边界线。 这样做的后果不难想象。 即使分治仅限于塞尔维亚获得塞族明显占多数的科索沃北部三个地区,这种分治及其必然带来的充满敌意的谈判也肯定会进一步加剧本已紧张的阿尔巴尼亚-塞族关系。 这不仅可能导致另一场围绕新的种族边界线的战争,并导致对占多数塞族地区的阿尔巴尼亚人进行新一轮种族清洗,反之亦然,而且还可能导致剩余的塞族人留在科索沃其他地方甚至更加脆弱。 总之,分裂很可能导致民族关系无限恶化,甚至引发战争。
其次,同样重要的是,阿尔巴尼亚人和塞尔维亚人之间的种族间冲突在分治过程中可能会加剧,这很可能会破坏科索沃自 1999 年战争以来最积极和最重要的政治发展。科索沃反殖民运动。
科索沃反殖民运动
今年10月3,000日,科索沃首都普里什蒂纳举行了82人的大规模大规模示威活动,要求立即脱离塞尔维亚独立并结束联合国对该省的统治,联合国和科索沃警察使用催泪瓦斯和橡皮子弹驱散了示威活动。 两名示威者被枪杀,31 人住院治疗。 当晚,组织示威活动的自决运动(MSD)的场所遭到突击搜查,其领导人、3岁的阿尔宾·库尔蒂被捕。 XNUMX 月 XNUMX 日,进一步的示威活动要求立即释放库尔蒂,但在撰写本文时,他仍在监狱中煎熬。
MSD反对联合国统治标志着科索沃反殖民运动的诞生。 其活动人士经常遭到当局逮捕和骚扰,他们谴责联合国是一个“绝对统治者”,其基于“武力而非正义”的“殖民占领”,自诩“来这里是为了建设民主”,但其本身完全是“民主”。不民主”。 他们痛斥联合国在 1999 年战争结束七年后仍未结束科索沃严重的电力短缺问题。 此外,联合国的统治显然无法通过其私有化新自由主义计划来缓解科索沃的极度贫困,也无法以其臭名昭著的自上而下的方式解决这一关键问题来解决阿尔巴尼亚与塞尔维亚的敌对行动。
与此同时,尽管默沙东毫不妥协地要求从贝尔格莱德独立出来,但它并不仇视塞尔维亚。 2004年,其领导人阿尔宾·库尔蒂(Albin Kurti)反对阿尔巴尼亚人对塞尔维亚平民和教堂进行大规模袭击,一家报纸谴责他“反阿尔巴尼亚人”。 库尔蒂正确地理解,此类袭击是他想要发起的非殖民化斗争的血腥转移。
MSD还带头反对新的科索沃和平计划,这是联合国特使马蒂·阿赫蒂萨里在二月份宣布的普里什蒂纳示威的直接原因。 他提议科索沃应有权加入联合国并拥有自己的国旗和国歌,但没有呼吁独立。 相反,他提出由欧盟总督进行统治,并得到欧盟领导的警察部队和北约部队的支持。 Unmik 变成了 Eumik,科索沃仍然是一个殖民地,一切都没有改变。 拒绝呼吁独立的动机是一种压倒性的地缘政治恐惧,即“疏远的塞尔维亚可能会转向普京领导的俄罗斯,从而在巴尔干地区获得立足点”。
因此,MSD的出现标志着科索沃政治的转变,从对阿尔巴尼亚-塞尔维亚敌对行动的破坏性关注转向对联合国目前在科索沃行使的独裁新殖民主义权力的斗争。 不难看出,分治及其所带来的一切将会使这一运动脱轨,因为它将使人们重新关注阿尔巴尼亚-塞尔维亚敌对行动,而MSD一直在努力将注意力转向反殖民方向。
一些具体的激进观点
因此,今天的激进分子必须支持科索沃的自决权,在其现有边界内建立一个独立国家。 这既不是一个遥远的梦想,也不是一个抽象的解决方案; 相反,它在政治上是具体的,但也是激进的,尤其是因为随着将科索沃从联合国或欧盟的专制统治中解放出来的斗争开始升温,今天对科索沃独立的要求呈现出反殖民的特征。
至于塞尔维亚对科索沃的主张,至关重要的是塞尔维亚激进左翼通过反对这些民族主义主张来履行其国际主义义务。 如果再加上支持科索沃的自决权,即决定自己的未来、摆脱联合国或欧盟殖民统治的权利,就能最好地做到这一点。
正是通过支持科索沃阿族民族权利的塞族人采取的这种具体的国际主义政治行动,围绕安德烈指出的共同关心的社会问题(例如反对新自由主义私有化)的鼓动才能卓有成效地开始。 通过这种方式,也有可能开始在塞尔维亚人和阿尔巴尼亚人之间建立某种基本的政治信任,这将使巴尔干联邦的想法成为相互讨论的更可行的话题。
然而,有一点是肯定的:只有首先对科索沃的自决权给予具体的政治支持,特别是塞尔维亚的左翼激进分子才能跨过这座桥梁,在更广泛的经济问题上实现阿尔巴尼亚人和塞尔维亚人之间的真正团结。他们有共同的政治和社会问题。 如果他们今天不这样做,那么民族问题将被用来对付他们,以破坏他们可能尝试采取的任何共同举措。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款