作为一名前海军陆战队军官、越战老兵以及专注于社会政治理论和伦理学的哲学家,我在生命的最后 40 年里一直在研究和努力理解战争制度及其对参战者的影响。我能够从战士到哲学家来回转换,进行内省、重新体验,然后检查、解包和分析,尽管有时非常令人焦虑,但它提供了一种独特的视角,有利于我的哲学研究和,我敢说,为了我的康复。
在这篇文章中,我将考虑什么是被准确地称为“战争的隐形伤口”和治疗的三个视角,例如,《精神疾病诊断与统计手册》中提出的临床模型,该模型看待战争的隐形伤口。战争是一种精神疾病;保拉·J·卡普兰 (Paula J. Caplan) 在她的新书《当约翰尼和简行军回家时:我们所有人如何帮助退伍军人》中阐述了正常反应模式,该书将退伍军人对战争的“不安和持久的情绪反应”视为一种对异常情况的正常反应;以及我的战伤模型,其中此类伤害和退伍军人调整困难被视为战争创伤,特别是与战斗相关的心理、情感和道德(PEM)伤害。然而,我将首先提供一些背景并讲述我从战争中回家的经历。虽然这是一个个人故事,但我相信它与许多其他分享经历的人的故事没有什么不同。
战士的视角:战争的后果
我记得在越南战争的疯狂中我想,“有一天,这种恐怖将会结束,我会把这些经历抛在脑后,从我停下来的地方继续,继续我的生活。”像大多数年轻人一样,我对自己想做的事情和完成的事情抱有期望。然而,当我回到家后,我很快就发现有些事情发生了变化,或者更好的是,我已经改变了。我意识到越南深刻地影响了我的生活,战争对身体、思想和精神造成了损害。我还意识到美国对归来的战士缺乏宽容、兴趣或理解。我被许多公众称为吸毒者和婴儿杀手,甚至被以前参加过战争的退伍军人排斥,因为我是一个爱哭鬼和失败者,因为缺乏奉献精神和努力,因为我玷污了“军装”、我们自己和国家。促成了被广泛认为是美国第一次失败的战争。意识到我被疏远和孤独,似乎没有人理解或关心我正在经历的事情,一开始让我感到难过。不久之后,悲伤就被愤怒和怨恨所取代。
经过几年的孤立和否认,试图避免“污染”朋友和家人以及作为越战退伍军人的耻辱,我在另一位退伍军人的说服下向退伍军人管理局(VA)寻求帮助。几乎立刻,我就受到了退伍军人事务部临床医生的攻击,他们“诊断”我无法应对、疏远、噩梦等,因为我个人能力不足和虚弱,可能是由于某些预先存在的病症,可能是人格障碍,甚至可能是精神分裂症。他们推测,我的困难很可能与我母亲超重或我过早进行如厕训练有关。然而,所有这些分析和测试以及人身攻击中特别缺乏的是对战争的任何提及。因此,我因自己的弱点而自责,因母亲的饮食习惯和养育我的方式而自责,并接受了这样一个事实:无论出于何种意图和目的,我的生命在 25 岁时就结束了。我是疯子、婴儿杀手、爱哭鬼、胆小鬼吗?也许我就是所有这些。不用说,我对自己、对周围的人都不太满意,或者对以下事实感到不满意:除了大量使用氯嗪嗪(某些人所说的“化学脑叶白质切除术”)外,退伍军人管理局的医生和临床医生并没有这样做。提供了很多帮助和指导。所以,对我来说,很明显,如果我想挽救我生命中剩下的东西——而且我根本不确定治愈是否可能——我需要自己做,去理解,甚至接受,我做了什么以及我会成为什么。 [3]
经过多年的斗争、孤立、不了解、被退伍军人同胞贬低,以及被退伍军人管理局误诊或不认真对待,你可以想象,我想,当精神病学界及其圣经、 《精神疾病诊断与统计手册》(DSM)最终认识到,我们的伤害不仅仅是我们想象的产物,也不仅仅是个人软弱和怯懦的结果——它们是真实的、合法的,是由我们在战争中的经历造成的,而且我们的病症有一个统称:创伤后应激障碍(PTSD)。此外,在我们许多兄弟姐妹遭受了多年的恶化和死亡之后,这种认识确实感觉像是胜利,就像进步。我们认为——或者更好的是我们希望——我们将不再被忽视或误诊,而且,既然精神病学界了解了我们所面临的问题,治疗方法就会到来。也许,只是也许,随着人们认识到战争对一代美国年轻人造成的破坏性影响,那些有发动和支持战争倾向的人会在让其他儿童受到伤害之前认真思考。至少,这就是为什么我们中的许多人最初庆祝对创伤后应激障碍的认识,并带着乐观和宽慰的心情接受了我们患有精神疾病的诊断。
哲学家的视角:治愈的斗争
纵观战争史,战争的隐形创伤分别被称为南北战争时期的“士兵之心”、第一次世界大战期间的“炮弹休克症”以及二战时期的“战斗疲劳”和“战斗疲劳”。第二次世界大战。最近,这个名称失去了它的诗意,被剥夺了对战争和战斗的提及,变得相当临床。那些因战斗经历而在心理、情感和道德上受到伤害的人,反而被诊断为创伤后应激障碍 (PTSD)。根据美国国家心理健康研究所 (NIMH) 的说法,创伤后应激障碍 (PTSD) 是一种焦虑症,可能会在“经历过可怕的事件或磨难,其中发生或受到严重的身体伤害后”发展。因此,约 30% 至 35% 的人会出现这种情况。曾在越南、伊拉克和阿富汗服役的退伍军人中没有受伤,而是患有精神疾病。
然而,有些人对这一诊断和病理学经历提出异议。临床心理学家、哈佛大学肯尼迪学院研究员卡普兰在她的新书中否认了军人和退伍军人对战争的“不安和持久的情绪反应”是精神疾病,这是她最近对战争和治疗文学做出的重要贡献。相反,她赞成类似于维克多·弗兰克尔的立场,维克多·弗兰克尔在《人类寻找意义》中写道,“对异常情况的异常反应是正常行为。”卡普兰担心的是 病理化 [4] 这些“正常”反应“被视为一种称为创伤后应激障碍(PTSD)的精神疾病,而不是认识到它们是对战争恐怖的常见、可理解的人类反应”,不仅不准确,而且随着退伍军人的增加,不利于退伍军人的康复。他们的疏远,降低了自尊并损害了自信心。她指出,“大量研究表明,社会支持——不是高强度的临床方法,而是普通的、富有同情心的联系——具有巨大的治愈力量。”因此,卡普兰提倡她所说的 “听兽医的话”节目 [5],并认为我们每个人,甚至那些人——可能 最好 那些没有接受专业心理健康培训的人(“平民”),仅仅通过理解、富有同情心和不带偏见地倾听他们的故事和经历,就可以帮助“陷入困境的”退伍军人康复。为了让平民做好与兽医会面的准备,卡普兰在她的书的第六章中为我们每个人如何有效和治疗性地倾听提供了指导。
战争的临床模式和道德伤亡
在过去 40 年左右的时间里,退伍军人接受了一系列用于治疗 PTSD 的各种临床精神治疗方法,包括心理治疗、药物治疗、眼动脱敏和再处理 (EMDR) 以及认知行为治疗等,但退伍军人继续遭受抑郁、焦虑、内疚、疏远和许多其他问题的困扰,而且他们的自杀、酗酒、吸毒、无家可归和暴力犯罪率仍然很高。可悲的是,当士兵们经历战争的恐怖和残酷,特别是城市的反叛乱战争时,他们的行为——流离失所、折磨、伤害和杀害其他人——的道德严重性就变得显而易见,他们可能会承受行动的后果。违反了他们的道德身份——我们构建生活的道德基础。也就是说,士兵不仅遭受创伤的影响,而且还遭受道德伤害——即使人衰弱的悔恨、内疚、羞耻、失去自尊、自尊、迷失方向以及与道德共同体其他成员的疏远。[1] 因此,将所有隐形伤口归入创伤后应激障碍(PTSD)范畴是一种误导,无法解决退伍军人在战争中遭受的伤害的全部问题。
无论我们的行为正确还是错误——也就是说,我们的行为是否符合或违反我们的道德认同——都会影响我们是否认为自己忠实于我们的个人信念以及与我们分享价值观和理想的其他人。在大多数情况下,道德伤害是新兵在基础训练期间经历的道德基础被复杂操纵和扭曲的不可避免的结果,而随着战争的恐怖和疯狂——现实——变得更加严重,他们所经历的深刻的道德混乱和痛苦使情况变得更糟。显而易见,他们意识到自己在战斗中的行为的道德严重性。
简单地说,道德内疚是对违反道德信念的认识与因感知到的道德凝聚力(诚信)崩溃以及与道德共同体的疏远而引发的焦虑的结合。羞耻是由于未能达到个人和集体期望而导致的自尊丧失。
一些人因其战争经历而成为道德受害者的观察并不新鲜。从历史上看,许多社会都认识到战争对道德的有害影响,并要求返回的战士接受精心设计的赎罪和净化仪式——例如隔离、忏悔等。[2] 这些“疗法”提供了应对他们在战争中行为的道德严重性的手段和机会。然而可悲的是,现代战士的道德伤害实际上被传统精神病学界忽视、忽略或漠视。[3] 尼采-弗洛伊德科学遗产认为伦理问题与临床无关——也就是说,“自主的人”不应该为自己的行为感到内疚,“也不应该良心谴责”。[4] 相反,归国士兵所表现出的大多数道德症状都集中在压力和创伤上,要么没有得到认真对待,要么被归入创伤后应激障碍(PTSD)的诊断范围内。因此,退伍军人收到的信号是,无法忘记、无法将战争抛在身后,要么是软弱,要么更糟糕的是,是精神疾病。因此,建议退伍军人忽略所发生的事情,通过接受他们在战场上行为的“自然性”来“解除责任”或中和他们的感情,[5] 和/或接受无数的传统疗法,旨在使他们能够应对他们经历的压力和创伤。无论采用哪种方法,道德考虑在很大程度上都是无关紧要的。
不幸的是,在大多数情况下,精神伤害对药物或传统临床疗法的反应并不好,也不能通过合理化来消除。事实上,根据罗伯特·杰伊·利夫顿的说法,这种方法往往会进一步疏远这位退伍军人。谈到返回的越战退伍军人,利夫顿写道:
退伍军人试图说,唯一比被军事当局命令参与荒唐邪恶更糟糕的事情就是让精神守护者将这种邪恶合理化和正当化……这些人寻求牧师并因精神心理问题而畏缩。危机源于他们认为在他们的处境中不可调和的要求。他们要么寻求逃离荒谬的邪恶,要么至少寻求某种程度的内心分离。相反,精神心理权威被用来封锁任何这种内在的选择。[6]
诸如“忘记它”、“接受它”、“就像它从未发生过一样”或“别担心,人类在生存(异常)情况下这样做是很正常的”等“治疗”建议, “对于减轻退伍军人的道德痛苦和磨难几乎没有帮助。
正如所预料的那样,那些参加道德模糊的战争或反叛乱/游击战争(例如在越南、伊拉克或阿富汗,例如,战斗人员和非战斗人员之间的区别)的人普遍遭受道德伤害。充其量是模糊的)将显着更大并且症状更严重。然而,所有战争都会造成道德伤亡。哲学家 J. Glenn Gray 描述了他在二战期间担任情报官员的经历:
我的良心似乎一点一点被熏黑了……(只要)如果我能尽快脱离这场战争,回到土地上,干净的大地就能洗去这些污渍!我的良心上还有其他事情……一个名叫H.的男子,被指控为一个小镇当地的盖世太保特工,他是一位七十岁的老人……。我对他非常严厉,记得当我软禁他时,我曾威胁要对他进行调查……前天传来他和妻子服毒自杀的消息……这件事对我影响很大,至今仍然如此。我直接或间接导致了他们的死亡……我希望我的良心不会受到太大影响,但如果没有,我也会感到不安。”[7]
格雷的见解尤其有价值,因为它们表明,即使是那些参与“善意”战争的人以及没有在战场上直接与敌人对抗的人的行动和经历也可能会造成道德伤害。
因此,那些军事理论家认为,可以通过“教育”(或者更确切地说,说服)士兵了解战争的正义性和必要性以及他们的战斗行为的“适当性”来避免令人衰弱的悔恨、内疚、羞耻等。[8] 可以从格雷的观察中受益。
为了正确识别和充分治疗我们的军人在战争中遭受的“与战斗相关的 PEM 伤害”,我们必须认识到道德价值观和规范与定义我们自己、构建我们的世界以及使我们与世界的关系变得可理解的相关性。对其他人类。我们必须明白,这些价值观和规范提供了我们存在的参数——我称之为“道德认同”。最重要的是,我们必须认识到,战斗行为常常违反我们的道德认同,并对我们的自尊、自我形象和正直产生负面影响,导致令人衰弱的悔恨、内疚、羞耻、迷失方向以及与道德共同体其他成员的疏远:这是道德的受伤。
承认战争中道德伤亡的存在表明,将退伍军人的适应困难病理化为精神疾病的临床模型是不够的,需要进一步评估。从积极的一面来看,它增强了我们对战争经历及其破坏性影响的理解,将我们的关注范围扩大到创伤和创伤后应激障碍之外,并使我们能够更充分地满足回国军人的需求。
正常响应模式
尽管卡普兰对战争隐形创伤病态化的担忧是有根据的,但我担心她的“正常反应”模式可能会进一步加剧退伍军人的困境。首先,将退伍军人的“不安和持久的情绪反应”描述为正常现象可能会被外行人误解和/或利用,更重要的是,被那些更关心预算限制而不是退伍军人福祉的人所误解和/或利用。如果,(a)退伍军人的困难仅仅是对战场条件(显然是异常情况)的“正常”性格和行为反应的集合,并且(b)退伍军人管理局使用的传统临床精神病学方法成本高昂且无效,甚至不利于(c) 如果退伍军人的需求能够通过志愿者、富有同情心的平民听众得到更好的满足,我担心卡普兰的计划虽然出发点是好的,但会导致退伍军人管理局资金和其他重要退伍军人计划的削减。此外,我认为,它削弱了对战争隐形创伤的范围和严重性的认识和理解——在这场严重的经济危机期间以及对战争(以及随后对战士)的支持逐渐减弱的情况下,提出了这个问题,因为为什么我们需要继续花费数十亿稀缺资源来补偿退伍军人的“正常”行为。最后,也许最重要的是,从退伍军人的角度来看,她明白自从从剧院回来后,她的生活发生了巨大的变化。她意识到自己不再融入社会,感到愤怒、羞耻、沮丧、疏远和孤独。因此,虽然退伍军人可能不愿意认为自己患有精神疾病,但她当然明白有些事情不对劲,她的感受和行为不“正常”——也就是说,不像以前那样。
关于卡普兰听兽医计划的功效,我在这里再次提供一些个人经历来证实我的观点。显然,许多退伍军人出于多种原因选择不讨论他们的战争经历,尤其是与那些不在场的人。然而,其他人则觉得有义务这样做。与许多其他成员一起 退伍军人和平 [6]例如,我花了很多年的时间与学生、教会团体、社区组织——基本上是任何愿意倾听的人——谈论我在战争中的个人经历,并在此过程中谈论战争的性质、现实和后果。我这样做是为了教育和启发,至少在最初,我相信战争是信息、理解、洞察力和远见的缺乏,而那些发动战争、支持战争或忽视战争的人这样做是因为他们只是不了解其现实。
但随着年龄、经验和学习,我意识到战争根本不是缺乏,而是过度,是贪婪、野心、不宽容和对权力的渴望。而我们这些战士,就是它的工具、炮灰、无情地追求财富、权力、霸权和帝国的消耗品。
尽管意识到了这一点,并且站在一群陌生人面前,与他们分享我最隐秘、最痛苦的感受、噩梦和闪回,我感到不舒服,但我仍然继续这样做,不是因为它有治疗作用、泻药或宣泄作用,而是因为有必要。我们中的许多人目睹了人类最糟糕的情况,意识到有责任继续牺牲,为消除战争而努力。或许,我们这样做是为了报应,作为对我们参与亵渎战争的忏悔。我认为准确地说,无论我们多少次将这些事件和经历与“平民”联系起来,或者听众如何理解和同情,事情都不会变得更容易。它总是令人难以承受,给我们带来巨大的个人损失,并且需要很多时间才能恢复我们的平静和镇定。
然而,卡普兰强调倾听的重要性是正确的。例如,如果一名退伍军人,尤其是一名家庭成员,愿意讨论她在战争中的经历、她的感受等等,请务必保持开放的心态并倾听。尽管你可能会对她所说的话、她在战争中的所见所为感到不舒服,尽管你可能会因为意识到作为民主国家的公民,你必须承担一些罪责而感到不满为了一场以你的名义进行的战争,为了她所遭受的伤害,请拿出一些勇气,承担一些责任,听听她所说的话。为有这个学习的机会而感到幸运,并且她愿意与您分享如此个人和麻烦的感受和经历。在这里,我相信卡普兰的倾听指南会有所帮助。但值得注意的是,虽然 没在听 会向退伍军人发出错误的信息——她所做的事情是错误的、不重要的、对平民没有兴趣等等,从而加剧她的痛苦和焦虑——倾听,即使是富有同情心、理解和不带评判的倾听本身并不是一种难以捉摸的治疗方法,离开我们这么多年了。
因此,我强烈反对卡普兰的建议,即平民寻找退伍军人,邀请甚至鼓励他们“分享”他们对战争的经历、印象和感受,以善意地提供帮助。卡普兰似乎没有意识到这位老兵受伤的程度、严重性和复杂性。这样的遭遇不仅没有好处,而且很可能有害,特别是对于尚未开始“整理”经历的年轻退伍军人来说,他们可能会被善意的听众哄骗进入未知和危险的领域,而只有他们的陪伴平民,这些人不知道战争的性质,也不知道他们在这一旅程中可能会遇到什么。在这种情况下,退伍军人和平民都可能不会受益。
也许这听起来相当愤世嫉俗,但与卡普兰相反,我对平民的建议是不要碍事,不要造成伤害。实际上,他们没有能力提供帮助,因为——我知道这是陈词滥调——他们只是不在那里,因此无法理解或感受退伍军人正在经历的事情。弗里德里希·尼采说得最好:
一个思想家是否与他的问题有个人关系,并在其中找到他的命运、他的痛苦和他最大的幸福,或者是一种“非个人”的关系,这意味着他只能用思想的触角来触及它们,这是最明显的区别。冷酷而好奇的想法。在后一种情况下,不会有任何结果,但可以承诺这么多。因为即使有重大问题让他们自己抓住,他们也不会允许青蛙和弱者抓住它们。[9]
我们希望平民能够了解战争的性质和现实及其对经历战争的人的影响,主要是为了在其他狂妄自大的领导人再次试图让我们的孩子陷入危险时不被误导。然而,提供这种教育并不是退伍军人的责任,尽管退伍军人的声音可以是一种有效而有力的工具。他们的治愈也不需要平民的理解、同情或同情,平民的欣赏、尊重和钦佩也不会增强治愈效果。治愈的一个重要部分是让退伍军人面对并克服战争的巨大经历、创伤,以及他们所参与的一个企业的道德认识,该企业的唯一目的是为了一个目的而杀害和残害其他人。充其量,这在法律和道德上都是有问题和模棱两可的。
在理解和治愈的道路上,当一名退伍军人最终抛开战争的荣耀和高贵的神话时,她情不自禁地看到了战争的真实面目:野蛮、残忍和对她以及大多数人的一切的侵犯。社会,被视为神圣和权利。因此,赞赏和感谢退伍军人的“服务”,称她为英雄,会适得其反,因为这会分散人们对面对战争事业的道德艰巨这一艰巨任务的注意力。也就是说,它提供了某种避难所,当治疗之旅变得艰难和充满威胁时,她可以逃避到神话中——而且它会的——因为认为自己是英雄要好得多,也更舒服,尽管我们可能有缺陷,而不是一个杀人犯和一个骗子。此外,所有这些尊重和赞赏的姿态,实际上都是一种字谜、不真诚、伪爱国的言论,旨在炒作商场的销售,并引诱其他天真的年轻人相信战争是光荣和英雄的,引诱他们服兵役,成为一名军人。未来为了利润和权力而进行的战争的工具和炮灰。
不幸的是,治愈和回家是一段艰难、复杂和危险的内省和理解之旅。因此,虽然退伍军人在想要说话时不被排斥、回避或忽视很重要,但如果要治愈,就必须在分享经历、亲身经历恐怖的其他人的帮助下,而不是通过其他人的帮助。向善意但有偷窥癖的平民讲述战争故事。
当一个战士不是为自己而战,而是为兄弟而战,当他最热切追求的目标既不是荣耀,也不是保全自己的生命,而是为他们花费自己的物质时,他的心就真正达到了对死亡的蔑视,从而达到了对死亡的蔑视。他超越了自己,他的行为达到了崇高的境界。这就是为什么真正的战士除了与他并肩作战的兄弟之外不能谈论战斗。真理太神圣了,太神圣了,无法用言语来形容。[10]
我还要补充一句:“太可怕了。”尽管我可能不完全认同斯巴达人的战争美学,但他们的神话确实清楚地表达了士兵之间的纽带或“战士的兄弟情谊”的真实现象。在这里,我认为专业人士可以解决这个问题,也许作为治疗师能够熟练地避开并引导退伍军人走向康复的方向,作为伦理学家可以帮助理解和获得对道德和道德诚信的看法。
与战斗相关的心理、情感和道德 (PEM) 伤害
所有战斗行动的目的都是削弱敌人发动战争的能力。在战争中达到这一目的的主要手段是造成敌人伤亡,使敌人无法继续敌对行动。当然,这不仅包括杀死和伤害敌方战斗人员,还包括在心理和情感上使他们丧失能力。例如,考虑一下第一次世界大战期间在西线战壕中作战的士兵所经历的无休止的炮击。这些轰炸的后果不仅是许多人死亡和身体受伤,还有更多的人遭受 PEM 伤害(当时称为炮弹休克)。
语言,我们如何描述战争对人类造成的代价,以及它对战士的影响,对于我们理解战争制度和退伍军人的治疗都至关重要。例如,我怀疑我们是否会将轰炸期间骨折的胫骨描述为对弹片击中的“正常反应”。我们也不认为这是一种身体疾病。相反,我们将其视为战斗伤害、战争创伤。同样,将精神崩溃或精神受损,无论是炮弹休克、战斗疲劳、战斗疲惫还是创伤后应激障碍(PTSD)描述为对战场条件的“正常反应”或精神疾病,都是不准确和不诚实的。由于 PEM 损伤是战争的直接后果,因此它们与弹片折断的胫骨一样是战斗损伤。否则,要么暴露了剥夺 PEM 受伤退伍军人权利的努力,要么暴露了对此类伤害的性质和严重程度以及战斗行动对个人影响的无知。
尽管军方口头上强调了 PEM 伤害的普遍性、严重性和使人衰弱的影响,以及治疗和筛查其发生的重要性,但考虑到军队的身心坚韧文化,这些看不见的战争伤害很少被认真对待,完全被忽视或被污蔑为精神疾病。此外,军事心理健康专业人员隐含地(如果不是明确地)理解,他们的职责是快速“治愈”士兵,或者更有可能的是,用药物掩盖他的症状并让他重返战斗。对于军队来说,要认真对待PEM伤害,要消除寻求治疗所带来的社会耻辱,要认识到这种伤害不是软弱、尴尬或羞耻的根源,而是勇气、荣誉和牺牲的根源,重要的第一步是认识到与战斗相关的 PEM 受伤士兵被视为战斗受伤人员,因此有资格获得紫心勋章。可悲的是,在那之前,许多士兵和退伍军人将避免就伤寻求治疗,而对于那些寻求治疗的人来说,充分的治疗及其有助于带来的治愈却不会到来。
一些进一步的治疗建议
由于创伤无疑仍然是战争经历的一个重要方面,因此治疗所有与战斗相关的 PEM 损伤的全面和整体方法很可能包括针对创伤应激的传统和非传统临床干预。
由于晚期青少年和年轻人通过复杂的灌输过程(新兵训练营、基本训练)为战争做好准备和编程,因此返回的战士也必须“去编程”,即准备重新融入非军事环境。因此,退伍军人需要接受再教育,用适合他们重新融入社会的价值观来取代战士价值观和行为。这个过程的目的是巩固他们的道德认同,并验证这段恐怖时期——他们在战场上的时光——是一种道德失常,他们对战争和武士神话的怀疑和质疑是有根据的。
一旦他们认识到战场的道德独特性,就应该引导退伍军人现实、诚实地评价和评估他们在战争期间的行为的个人责任。也就是说,他们必须考虑到战争的残酷和残暴扭曲了性格,破坏了伦理基础和道德操守。此外,他们必须准备好从智力和情感上理解这些经历对一个人对正确行为的看法的影响——战争确实呈现出一种生存情境,在这种情境中,自我保护和保护同志的生命成为主要动机。通过这样做,退伍军人可能会意识到他们在战斗中的行为,尽管不是 合理的, 也许 可理解的,甚至 情有可原那些制定政策、宣战、发布命令并允许战争不受挑战地发生的人必须为不可避免的战争恐怖分担责任,这一事实减轻了他们的罪责。
归根结底,鉴于他在战场上的行为,退伍军人可能会认为内疚和羞耻是适当的。在这种情况下,(自我)宽恕和/或赦免他的道德违规行为可能是必要的,无论是通过宗教仪式(忏悔、汗水小屋等)还是通过赎罪行为(社区服务,或者也许对学生讲话,有关战争本质和现实的民间组织和其他团体)。对于治愈来说,最重要的是愧疚感不能保持“静止”。虽然过去永远无法挽回,死者也无法复活,但这种“回馈”可能会让退伍军人即使不能减轻他的愧疚感,至少也能过上某种生活。人们希望这种赎罪行为能够恢复退伍军人的正直感——他的道德凝聚力——从而提高他的自尊。
此外,重新建立道德认同将恢复退伍军人的世界、他与世界以及与其他人的关系的可理解性,从而结束他与道德共同体其他成员的疏远和孤立。
最后的想法
无论我们退伍军人如何处理这段经历,显而易见的是,战争永远不会被忘记或抛在身后。我们这些经历过它的恐怖的人再也无法痊愈了。我相信,最好的希望就是在我们的存在中找到它的位置。这是一个危险的旅程,一个艰难而复杂的过程,不幸的是,它远远超出了讲述战争故事或与理解、同情和不带偏见的平民进行倾听的范围。
然而,平民可以通过多种方式提供帮助。如果您认识一位因 PEM 受伤的退伍军人,建议她与其他退伍军人或真正了解团体治疗环境中经历的人交谈。
其次,战争是针对人类的暴力:对自己和他人。帮助退伍军人康复并帮助其他人免受伤害,停止暴力,停止战争。
第三,改变潜在“敌人”被非人化和物化的环境,在这种环境中,我们的孩子被灌输暴力和仇恨文化,对潜在受害者的痛苦和苦难麻木不仁。
第四,要求恢复和遵守宪法,即国家法律,只有国会才有能力宣战或出兵作战。
第五,要求结束炮舰外交,并要求只有在我们的国家安全受到真正、直接和严重的威胁时才使用暴力和战争作为最后手段。
第六,立即将部队带回家,并确保提供所有必要的资源来帮助他们康复。
最后,结束从战争、从我们孩子的生命和鲜血中获利的战争奸商、强盗大亨和军事-国会-工业联合体的影响。
--------
尾注
1. 请参阅我在《国际应用哲学杂志》中的“战争的道德伤亡:理解经验”,第 13 卷。 1:1999,81 年春季,第 92-XNUMX 页。
2. 有关此主题的有趣且详细的讨论,请参阅 Verkamp, Bernard J., 《中世纪早期和现代时期回归战士的道德待遇》(斯克兰顿:斯克兰顿大学出版社,1993 年)。
3. 一些值得注意的例外包括罗伯特·杰伊·利夫顿 (Robert Jay Lifton),《战争归家:越战退伍军人,既不是受害者也不是刽子手》,(纽约,基本书籍),1973 年;退伍军人管理局精神病学家兼作家 Jonathan Shay,《Achilles in Vietnam》,(纽约:Simon & Schuster),1994 年;和《奥德修斯在美国》,(纽约:斯克里布纳),2002 年; Ed Tick,《今天士兵的心脏特写与越南退伍军人的创伤后应激障碍》,Praeger(30 年 2007 月 XNUMX 日)。
4.沃尔特·考夫曼,《无罪与正义》,(纽约:戴尔,1973 年),第 114、117、125、132-133 页。
5. 去责任化试图通过让病人相信他在战争条件下的行为是“自然的”来“治愈”。史蒂芬·霍华德解释道。
在毁灭的压倒性威胁下,我们的优先事项回归到生存状态;所有更高的优先事项、所有伦理和道德考虑都失去了相关性,只有个人和直接群体的生存仍然具有意义。
6. 罗伯特·J·利夫顿 (Lifton),《战争之家:越战退伍军人,既不是受害者,也不是刽子手》,第 166 页。 167-XNUMX。
7. J. Glenn Gray,《勇士:对战斗中的人的思考》,第 175-6 页。
8. Peter G. Kilner,“军事领导人有义务证明战争中的杀戮合理”,《军事评论》,卷。 72、没有。 2、2004 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。
9. 弗里德里希·尼采 (Friedrich Nietzche),《同性恋科学》,伯纳德·威廉姆斯 (Bernard Williams) 编辑,剑桥大学出版社,2001 年,第 202 页。第XNUMX章
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款