有时候,历史就在没人注意的那一刻发生。八月底的周末,美国总统应该去戴维营打高尔夫球或闲逛,而不是成为头条新闻。然而巴拉克·奥巴马选择在劳动节周末公布可以说是他总统任期内最重要的外交政策转变。
在一个令几乎所有人都感到惊讶的公告中,总统 告诉 他向他的同胞和世界宣布,他正在暂停备受期待的美国对叙利亚的袭击。他向我们保证,奥巴马没有改变对惩罚叙利亚政府可能对本国公民使用化学武器的必要性和理由的看法。事实上,就在几天前,政府官员还声称,如有必要,美国将“单打独斗” 惩罚巴沙尔·阿萨德政权的不良行为。然而现在,奥巴马宣布,作为“世界上最古老的宪政民主国家”的首席执行官,他决定在行动之前寻求国会授权。
奥巴马由此戛然而止了一个可以追溯到六十多年前的进程,在这个进程中,椭圆形办公室的历任官员在决定美国何时以及对谁发动战争方面为自己(或强加给他们)拥有了更广泛的特权。从哈里·杜鲁门到乔治·W·布什,历任总统都同意这一点:在涉及国家安全的问题上,总司令的权力没有固定的限制。当谈到维护国家安全和确保其切身利益时,总统几乎可以做任何他们认为合适的事情。
这绝不是偶然的,它是帝国总统地位和威望的最终根源,从而塑造(或扭曲)美国政治制度。当然,宾夕法尼亚大道 1600 号的宿舍很优雅,但真正赋予战后总统独特光环的是导弹、轰炸机和只听从一个人指挥的航母战斗群。与随叫随到的第 82 空降师和海豹六队相比,这算什么?
现在,奥巴马实际上是在向国会说:我热衷于发动一场选择战争。但首先我希望你们同意。在政治上,自愿放弃权力是一种不自然的行为,奥巴马的邀请堪称不同寻常。无论他此举背后的算计是什么,其效果介于史无前例和极其怪异之间——帝国特权的继承人的行为,嗯,绝对是非帝国主义的。
当然,奥巴马是一名宪法律师,令人高兴的是,他的行为是出于对该文件第 1 条第 8 款明确规定的适当考虑,即“国会应有权……宣战”。从表面上看他的解释,总统的决定应该会赢得全国严格的建构主义者的喝彩。联邦党人协会应该向奥巴马提供终身荣誉会员资格。
当然,经验丰富的政治观察家,可以理解地沉浸在愤世嫉俗之中, 下令 总统公开宣称的理由一发不可收拾,并立即开始猜测他的真正动机。最流行的解释是: 绘 他自己 进入角落,奥巴马试图吸引立法部门的成员加入他的行列。总统对宪法的字面解读实际上并不是一种迟来的皈依经历,而是一种狡猾的政治诡计。
毕竟,总统在 2012 年 XNUMX 月宣布巴沙尔·阿萨德政府对化学武器的任何使用都将跨越一个所谓的改变游戏规则的“红线”。当叙利亚人(显然)揭穿了他的虚张声势时,奥巴马发现自己面临着毫无吸引力的军事选择,从明显有风险的——与意图推翻阿萨德的武装分子联手——到明显毫无意义的——发射“射过船头”的叙利亚国船。
与此同时,更广泛的美国公众从夏季的瞌睡中醒来,表现出显着的表现 小热情 再次对中东进行武装干预。更糟糕的是,美国军方领导人和许多国会议员,无论是共和党还是民主党,都表达了严重保留或实际反对。甚至有媒体报道 引 未具名官员的泄密事件称,阿萨德与化武袭击有关的情报并不是“灌篮高手”,这痛苦地提醒人们,虚假信息如何为灾难性的、不必要的伊拉克战争铺平了道路。对于白宫来说, 甚至是提示 奥巴马在 2013 年可能会重演 2003 年的布什情景,这是令人厌恶的。
总统还发现,招募盟友加入他的这一事业是一件很难的事情。这不仅仅是 阿盟拒绝 批准政府对叙利亚的打击,尽管这已经够糟糕的了。约旦国王阿卜杜拉是美国“阿拉伯世界最亲密的盟友” 公开宣布 他更倾向于与叙利亚对话而不是轰炸它。至于伊拉克,这个美国解放的先前受益者,其政府是 拒绝 甚至允许美军进入其领空。忘恩负义!
对奥巴马来说,当美国最可靠(不是说屈从)的欧洲伙伴时,最后一根稻草可能已经到来 拒绝 参加另一场十字军东征,推进中东的和平、自由和人权事业。由于托尼和乔治·W. 的记忆显然超过了温斯顿和富兰克林的记忆,英国议会拒绝了首相戴维·卡梅伦将英国与美国并列的尝试。议会的投票粉碎了奥巴马组建两国联盟的希望,从而使之对叙利亚发动一场至少具有一定合法性的选择战争。
当涉及到实际的军事行动时, 只有法国 仍然抱有与美国共同事业的可能性。然而,从这一前景中获得保证的美国人数量与知道伯纳德-亨利·莱维不是名厨的人数相当。
约翰·F·肯尼迪曾说过,失败是孤儿。这是一场在战争开始之前就失去了父母的战争。
是否支持大中东战争
尽管如此,无论是高尚的宪法考虑还是邪恶聪明的政治阴谋激发了总统的动机,可能都不如接下来发生的事情重要。奥巴马将球投进了国会球场的一端。尚待观察的是刚刚重新开会的众议院和参议院将如何回应。
至少存在两种可能性,一种具有深远的影响,第二种具有极大的娱乐性。
一方面,奥巴马含蓄地为一场关于美国中东政策轨迹的大辩论打开了大门。尽管一周或十天后,参议院和众议院可能会投票批准或拒绝某些版本的使用军事力量授权(AUMF),但利害攸关的不仅仅是如何处理的问题叙利亚。真正的问题——美国人应该希望即将举行的国会辩论能够明确这一点——涉及继续依靠军事力量作为推进美国在世界这一地区利益的首选手段的明智性。
要认识到实际的利害关系,需要将当前的危机置于更广泛的背景下。这是一堂简短的历史课。
早在1980年,吉米·卡特总统就宣布美国将采取一切必要手段阻止敌对势力控制波斯湾。回想起来,很明显,所谓卡特主义的颁布,相当于 事实上的 总统“宣战”(即使卡特本人无意让美国在该地区陷入永久武装冲突)。当然,随之而来的是一系列永无休止的战争和类似战争的事件。尽管国会从未正式认可卡特的宣言,但它默认了他随后做出的所有承诺。
卡特主义最初的表述相对温和,但很快就得到了传播。从地理上看,它的发展远远超出了波斯湾的范围,最终几乎涵盖了整个伊斯兰世界。华盛顿自己在该地区的野心也在飙升。美国不仅是阻止敌对势力在海湾地区取得主导地位,而且很快就寻求自己取得主导地位。据称,主导地位——即按照华盛顿的喜好塑造事态进程——是维持稳定、确保获得世界上最重要的能源储备、遏制伊斯兰激进主义蔓延、打击恐怖主义、促进以色列安全以及促进以色列安全的关键。美国价值观。通过巧妙地运用军事力量,统治地位实际上似乎是可行的。 (所以至少华盛顿说服了自己。)
这实际上意味着在华盛顿对军事力量的迷恋达到顶峰的时期,美国对大中东政策的全面军事化。随着冷战结束,国家安全机构将重点从保卫德国富尔达峡谷转移到在整个伊斯兰世界投射军事力量。实际上,这一转变体现在中央司令部(CENTCOM)的创建、部队的重组以及该地区不断进行的应急计划、战争计划和军事演习中。为了为实际派遣部队奠定基础,五角大楼建立了军事基地,在前沿地点储存物资,并谈判了过境权。它还拉拢代理人并武装代理人。从本质上讲,卡特主义为五角大楼(以及美国各个情报机构)提供了磨练和运用新能力的理由。
能力扩大了政策选择的范围。期权提供了“采取行动”应对危机的机会。从里根时代开始,政策制定者迅速抓住了这些机会。随着美军、秘密特工或代理人在黎巴嫩、利比亚、伊朗、索马里、波斯尼亚、科索沃、沙特阿拉伯、苏丹、也门等地从事敌对行动(通常在多个场合),一系列看似无穷无尽的事件和事件接踵而至。巴基斯坦、菲律宾南部以及波斯湾本身,更不用说伊拉克和阿富汗了。把它们综合起来考虑,你得到的是 大中东战争,美国已经追求了三十多年。如果国会为奥巴马总统开绿灯,叙利亚将成为这一正在进行的事业的最新战线。
勇气的个人资料? 要是
关于叙利亚 AUMF 的辩论应该会鼓励国会议员——如果他们有勇气的话——调查自 1980 年以来美国在大中东的军事活动的全部记录。这样做意味着几乎不可避免地要面对这个简单的问题:我们怎么样?直接说吧,这么多年过去了,考虑到美军消耗的所有弹药、所有的来来往往、以及一路上失去或破碎的所有生命,任务的完成还有什么意义吗?或者有美国军队——这样的目标 假定的爱和钦佩 就美国人民而言——过去30多年来一直在做愚蠢的事?成员们如何对叙利亚非盟货币基金组织投票将表明他们对这个问题的答案,进而表明整个国家的答案。
实际上,批准对叙利亚的袭击将重申卡特主义,并为我们今天的政策打上国会批准的印记。多数票支持叙利亚AUMF将维持并可能加深华盛顿的坚持,即诉诸暴力是推进美国在伊斯兰世界利益的最佳方式。从这个角度来看,我们只要更加努力,最终就会取得好的结果。由于叙利亚可能是难以捉摸但从未完全实现的转折点,大中东地区将会稳定下来。民主将会蓬勃发展。美国将因我们从暴政中解放出来的人们的感激而感到高兴。
另一方面,投票反对AUMF将划出一条比奥巴马总统本人如此随意划下的红线更重要的红线。如果参众两院的多数人拒绝叙利亚AUMF,这次投票将使卡特主义及其后续政策的持续可行性受到质疑。
它将创造空间来询问,再试一次是否可能会产生与美国在整个大中东地区无数地方所取得的结果不同的结果,在这些地方,美国军队(或秘密特工)无论其意图如何,都在这些地方花费了很长时间。过去几十年,他们打着做好事的幌子,制造了严重破坏,制造了混乱。不是提供更多相同的东西——有人认真认为推翻阿萨德会将叙利亚转变为阿拉伯瑞士吗? ——拒绝AUMF甚至可能会带来制定完全不同路线的可能性,这可能需要降低军事形象和加强自我克制。
这是多么激动人心的前景啊!想象一下国会议员抛开党派担忧来辩论首要的政策问题。想象一下,他们将国家利益置于自己对赢得连任或追求政治野心的担忧之上。这就像林肯与道格拉斯或伍德罗·威尔逊与亨利·卡伯特·洛奇的对决。打电话给多丽丝·卡恩斯·古德温。打电话给斯皮尔伯格或索金。看在上帝的份上,给我卡普拉吧。我们谈论的是轰动一时的高度戏剧性。
另一方面,考虑到最近的记录,我们不应该低估我们的立法代表不会挺身而出的可能性。应奥巴马总统的邀请,分担决定是否以及在何处发动战争行为的责任,一院或两院——如今不以表现出勇气或责任而闻名——可能会选择赌注。
正如我们目前所知,国会逃避其职责的可能方法有很多。在这种情况下,所有人可能都会从一个共同的假设开始:除了对阿萨德所谓的不当行为做出回应之外,没有任何事情会受到威胁。拒绝将叙利亚危机置于更大的背景之下当然是一种回避。然而,这种逃避为我们当选的代表创造了多种摆脱困境的机会。
例如,国会可以通过一项狭隘的决议,授权奥巴马“开枪”,仅此而已。换句话说,它基本上可以支持总统以姿态代替政策的倾向。
或者它可以批准一项内容广泛但空洞的决议,给总统一张空白支票。这种方法有充足的先例,因为它或多或少描述了国会在 1964 年对 东京湾决议,为越南总统升级开辟道路,或与 AUMF 它在 9/11 之后立即通过,给予乔治 W. 布什政府的许可,可以或多或少地为任何人做任何它想做的事情。
更不负责任的是,国会可以简单地拒绝任何叙利亚 AUMF,无论措辞如何,而没有确定一个合理的战争替代方案,实际上是在洗手并造成政策真空。
参众两院议员会抓住这个机会,对美国的大中东战争进行迫切需要的重新评估吗?或者在扭扭捏捏中,他们是否会不雅地回避问题,选择短期权宜之计而不是认真治理?在麦凯恩、麦康奈尔和里德令人麻木的废话取代了克莱、卡尔霍恩和韦伯斯特的演讲的时代,仅仅提出问题就是回答问题。
但我们不要忽视这样一个结果的娱乐价值,它很可能是令人敬畏的。华盛顿风格的高级喜剧很可能就在眼前。因此,续订该订阅 洋葱。 关照 杜恩斯伯里。 设置 TiVo 来录制乔恩·斯图尔特 (Jon Stewart)。这将非常有趣——而且非常可悲。哪里 HL Mencken 我们什么时候需要他?
安德鲁·J·巴塞维奇 (Andrew J. Bacevich) 是波士顿大学历史学和国际关系学教授。他是新书的作者, 违反信任:美国人如何使他们的士兵和他们的国家失败 (大都会书籍)。
这篇文章第一次出现 TomDispatch.com,国家研究所的博客,提供源源不断的替代来源、新闻和观点,来自汤姆·恩格尔哈特 (Tom Engelhardt),他是出版界的长期编辑,也是 美利坚帝国计划一书的作者 胜利文化的终结,就像小说里的那样, 出版的最后日子。 他的最新着作是 美国的战争方式:布什的战争如何变成奥巴马的战争 (Haymarket Books)。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款