关于拟议的伊斯兰中心——科尔多瓦之家,现在被称为 Park51——距离世贸中心几个街区的争议引起了我年轻时一段相当奇怪的记忆。
1950 世纪 XNUMX 年代,我家所在的长岛小镇的犹太社区希望在该镇的主街上建立一个犹太中心。 毕竟,那是所有其他社区都建造教堂的地方。 当然,犹太社区放心,建造礼拜堂和社区中心当然是他们的权利。 没有人会梦想剥夺犹太社区的权利。 当然,很难否认,一个由第二次世界大战退伍军人组成的年轻社区未能表现出适当的爱国主义精神——服兵役显然是其对美国生活方式承诺的最真实衡量标准。 这种否认是战前礼貌的反犹太主义的后备立场。 这实际上是一个敏感性问题。 如果犹太社区希望得到真正的尊重,难道他们不会同意做出一点小小的牺牲,将他们的社区中心设在距离主街一两个街区的地方吗?
总体上承认犹太人的公民权利是一回事。 但这难道不是对基督徒期望太高,以至于他们被迫与……基督杀手平等地敬拜吗? 这将向美国其他地区传达关于长岛的什么信息?
这一切在今天看来相当荒谬。 但这种压制宗教少数群体权利的情况再次浮出水面。 而且这次没那么客气了。 在右翼粘液机器的推动下,在鲁珀特·默多克的媒体帝国、著名的、非常爱国的右翼政客(如莎拉·佩林和纽特·金里奇)的一贯支持下,这些煽动者乐于坚持宪法赋予宗教优先权。世俗主义渗透到公民生活的方方面面,在哈里·里德等撤退的民主党自由派的怂恿下,这种对移民和美国穆斯林的攻击撕开了美国宽容神话的痂。
穆斯林当然拥有宪法权利,但根据美国尊严的反动卫士的说法,这主要不是宗教权利的问题,而是政治象征主义的所有权问题。 他们坚持认为,这种象征主义是 9-11 屠杀阴影下的二世胜利主义之一。
科尔多瓦之家(Cordoba House)是一座仿照第 92 街 Y(曼哈顿上城区文化包容的犹太地标)建造的文化中心,设有游泳池、健身房、礼堂和祈祷室,是圣战必胜主义的象征,这完全是右翼狂热分子的混合物。想像力。 但它在共和党选民中产生了强烈的反响,他们中的大多数人认为,奥巴马比其他所有人都更关心穆斯林美国人的利益,并维持着一个秘密议程,将伊斯兰教法强加于毫无戒心的公众。 这种胡言乱语同样也反映了美国社会衰退中更大的沙文主义不安全感,白人现在可以想象被迫将自己的多数地位让给第三世界人的涌入。
这种故意培养的恐惧和怀疑情绪引发了一系列特别丑陋的反穆斯林暴行:最近曼哈顿一名穆斯林出租车司机被割喉、佛罗里达州杰克逊维尔一座清真寺遭到爆炸、加州反对扩建清真寺,在田纳西州一座拟建清真寺的地点纵火,以及计划于 11 月 XNUMX 日协调基督教原教旨主义焚烧古兰经的狂欢。
政府也没有任何领导。 奥巴马总统认可穆斯林建立不受外部胁迫的机构的抽象权利,只是鉴于该提案本身引起的不宽容,在是否应该在其指定地点建造该中心的问题上含糊其辞。
无论科尔多瓦之家被证明是相当于第 92 街 Y 的开放空间还是远远不够,很明显它不是瓦哈比宗教学校,也不是在零基础上建造的。 它的主要影响是苏菲主义,这是伊斯兰教内部相对和平的潮流。 可以肯定的是,其伊玛目费萨尔·阿卜杜勒·拉乌夫(Faisal Abdul Rauf)对哈马斯发表了一些可疑的言论,他非常小心,以免冒犯伊朗独裁政权,并为穆斯林兄弟会的精神导师谢赫·优素福·卡拉达维(Sheikh Yusef al-Qaradawi)提供支持。 但美国人一般不会提出全面的政治试金石,或者就此而言,其他信仰领导人的政治一致性。 在更大规模的宗教暴行中,伊玛目的逃避并不比拉比更严重,拉比不会与未能放弃爱尔兰共和军恐怖主义的半法西斯、极右以色列政党或牧师保持距离,也不会与几乎支持爱尔兰共和军恐怖主义的部长们保持距离。谋杀堕胎者。
正如中间派评论员法里德·扎卡里亚在《新闻周刊》中所说,伊玛目“谈到穆斯林需要与所有其他宗教和平相处……强调所有信仰的共性……倡导所有妇女的平等权利,并反对所有以任何方式惩罚非穆斯林……他对伊斯兰教的看法是本拉登的噩梦。”
无论它会变成什么样子,科尔多瓦之家都不太可能成为恐怖主义的孵化器。 它更有可能成为美国本土“爱国”恐怖主义的真正蓝色形式的磁石,其威胁不亚于圣战恐怖,但对它自己和曼哈顿市中心的居民来说。 然而,正如最近的经验所表明的那样,无论清真寺位于何处,情况都是如此。
然而,真正值得注意的是这一点。 整个反对伊斯兰文化中心的声音听起来非常熟悉。 它对 9-11 受害者的记忆是“冒犯”的,而正是这种“冒犯”,无论多么非理性和偏执,在某种程度上优先于所有其他民主考虑。 显然,该地区的裸照酒吧和性用品商店对这种记忆并不那么令人反感,毫无疑问,不少对“亵渎”问题如此敏感的人光顾了这些地方。 显然,在这片“神圣”土地的实际地点上拟建的银行和对冲基金总部”——当前许多经济苦难的触发点——仍然属于适当的战场纪念碑的范畴。显然,剥夺其他——穆斯林——和平公民的权利,他们也失去了家人、家园和生计,他们也是第一批响应者之一,他们的宪法权利是对 9-11 受害者的最大尊重。
现在,我们还能在哪里看到这种对受人尊敬的大多数人普遍存在的偏见保持敏感的要求呢? 难道这不是为了吸引“敏感度”而谋杀不讨人喜欢的电影制片人、对亵渎神灵的小说家发出教令、对穆斯林叛教者发出死亡威胁吗? 这难道不是那些坚持丹麦报纸拒绝刊登“冒犯”穆斯林敏感问题的漫画的人,包括不少自称社会主义者的人的道歉吗?
五十年前,我父母所属的犹太社区接受了普遍存在的偏见,并将他们的社区中心搬迁到距主街一个街区的地方。 集体有罪的主张,无论是对两千年前犹太人所犯的谋杀案,还是对 9-11 袭击事件的穆斯林集体有罪,本身就是一种简单的道德义愤。 这不是宽容的问题,尽管人们不应该对历史供应如此短缺的美德的价值提出错误。 对于那些有不同想法、有不同祈祷的人来说,这是一个民主正义和平等权利的问题。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款