2001 年,当东帝汶成为该地区最新的独立国家时,澳大利亚人普遍感到高兴。 人们对我们的邻国抱有极大的善意,并对澳大利亚所发挥的积极作用充满了自我吹捧。
这种反应的程度可以部分解释为澳大利亚在过去 24 年的印度尼西亚占领中所扮演的无益角色而感到内疚,但很少有人承认这一点。 澳大利亚是第一个承认印度尼西亚对该领土拥有主权的国家。 1975 年,报道印度尼西亚入侵巴里博的五名记者的死亡与其说是受害者伸张正义的问题,不如说是对澳大利亚与印度尼西亚关系的刺激。 即使在今天,这五名男子的家人仍然认为澳大利亚政府尚未对这一事件进行充分调查。
澳大利亚与这个前葡萄牙殖民地的关系经常陷入困境。 1989年,澳大利亚签署了《帝汶峡条约》,该条约为澳大利亚提供了极其有利的海上边界和帝汶海石油和天然气的相当大份额。 1991年的圣克鲁斯大屠杀被证明是澳大利亚外交的又一次考验。 愤怒的公众舆论与对苏哈托独裁政权的持续支持之间的冲突是一项挑战,但并非超出澳大利亚政府的能力范围。 但这确实进一步提高了澳大利亚公众对东帝汶人困境的认识。 公众舆论与官方政策之间的这种急剧缓和可能是现代澳大利亚历史上最大的缓和之一。 随着圣克鲁斯事件后逃离东帝汶的 1000 多名东帝汶寻求庇护者的到来,澳大利亚外交政策面临的困难进一步凸显。 政府的反应是推迟处理庇护申请,然后在可耻和闹剧中辩称葡萄牙将是最合适的庇护地,因为在国际上,葡萄牙仍然被认为是殖民当局。
东帝汶的独立公投以及随后联合国监督下的独立过渡于20年2002月80日达到顶峰,东帝汶加入了独立国家俱乐部。 同日,东帝汶总理马里·阿尔卡蒂里签署了《帝汶海条约》,以取代之前的《帝汶差距条约》。 虽然名称发生了变化,但并没有本质上的区别。 该文件确定了位于Bayu-Undan油气田的联合开发区的收益分成。 随后,澳大利亚将其签署推迟了近一年,直到东帝汶签署了另一项协议,该协议将分配澳大利亚 XNUMX% 的更为丰富的 Great Sunrise 油田。 随着延误的进展,Bayu-Undan项目的合资伙伴多次发表公开声明,认为如果延误超过一定程度,整个项目就会失败。 这对于澳大利亚经济来说是微不足道的损失,但对于主要依赖外国援助的东帝汶来说,这笔交易至关重要。
东帝汶问题的核心在于海洋边界问题。 澳大利亚和印度尼西亚此前签署的协议确定了联合勘探区,为澳大利亚提供了极其有利的海底边界。 希望东帝汶能够继续这样做。 然而,东帝汶人考虑的是一项更符合公认国际惯例的解决方案,在有争议的海上边界相距不到400英里的情况下,这意味着将在两者之间划一条中线。 根据这样的协议,几乎所有的油气田都将属于东帝汶,并且他们将获得相应的收入。
边界谈判也于2002年推迟,但最终于12年2003月2002日开始。东帝汶明确表示,认为《帝汶海条约》和其他协议是临时性的,不影响最终边界谈判。 XNUMX年XNUMX月,澳大利亚撤销对国际法院对边界争端裁决管辖权的承认,并退出国际海洋法法庭海上边界争端解决机制。 澳大利亚的观点被解释为此类争端最好通过直接谈判解决。 当一个富裕的大国与该地区最小、最贫穷的国家之一打交道时,尤其如此。 这一行动在一定程度上表明了澳大利亚对根据国际法做出的独立决定所期望的结果。 虽然澳大利亚人普遍认为自己具有“公平竞争”的精神,但这似乎是欺凌、贪婪和狭隘自利的明显例子。
在海洋边界谈判中,时间站在澳大利亚一边。 东帝汶已要求确定完成这些谈判的时间表。 澳大利亚迄今尚未同意。 由于时间对东帝汶人至关重要,澳大利亚明白,每一次拖延都会加强其谈判地位。 东帝汶政府可能会决定尽快同意从澳大利亚角度来看的一项慷慨提议,以确保尽早支付其可能获得的任何收入。 与此同时,收入将继续流向澳大利亚。 无论援引什么政策或原则,这都证明了强者所理解的一个压倒一切的原则——强制有效。
“国家利益”是对这种在道德上声名狼藉的政策的通常解释。 然而,在这种情况下,它似乎违背了政府自己最近的逻辑。 对所罗门群岛的军事干预和对巴布亚新几内亚增加的援助是基于澳大利亚北部潜在的“不稳定弧线”,这将导致犯罪团伙或恐怖分子有可能在这些地区建立基地。地点。 该地区有许多小民族国家,总理约翰·霍华德表示,“我们地区失败的国家不符合澳大利亚的利益”。 (1)
即使在“国家利益”的狭隘背景下,目前对东帝汶的态度也是短视和吝啬的,尽管考虑到上面简要回顾的历史也许并不令人意外。 美国总统表示,作为新任命的地区“警长”,澳大利亚的外交政策预计将类似于美国所实行的外交政策的缩小版——大力保护经济利益,在言辞上保持对澳大利亚的坚定承诺。人权标准和人道主义问题,但在实践中当它们与更高的优先事项发生冲突时却忽视它们。
鉴于 1999 年之前的历史以及对 24 年占领后最终反应的自我吹捧,此后发生的事情也许并不引人注目。 奇迹般的转变理论被适当地援引——我们过去的行为是一个错误,我们现在勇敢地迈向一个我们真正致力于自由和人权言论的未来。 正如一位国会议员当时指出的那样,澳大利亚过去的做法是“……完全不考虑体面或人道主义关切……完全专注于经济优势……以及我们从《帝汶差距条约》中获得的收益。” 我当时说过,实用主义实际上只是一种委婉说法,允许实际的紧急情况为任何事情辩解。”(2)。 但现在,在我们开明的国家,我们的行动“……构成了澳大利亚外交政策的一场革命”(2)。 这种实用主义是对澳大利亚历届政府东帝汶政策的合理概括。
当前关于海洋边界的立场似乎与这一宣布的变化以及最近表达的对“失败国家”的看法截然不同。 外交部长亚历山大·唐纳宣布,“我们将采取行动帮助确保我们周边地区的稳定和繁荣”(3)。 显然,这种崇高的情感的生命周期却短得惊人。 然而,如果我们的行动产生了我们逻辑上应该预期的结果,即“失败的国家”,那么值得庆幸的是,政策上并没有严重的失败。 乌云总有一线希望,在本例中,这就是澳大利亚干预“失败国家”的新学说。 这提供了确保这些国家“……接受全球贸易自由化强加的纪律”的机会(4)。
这意味着什么是众所周知的——日益私有化、经济紧缩计划和公共领域的缩小。 在澳大利亚所占据的全球贸易体系中,这提供了不可忽视的机会。 这对东帝汶人民可能产生什么后果尚不清楚。 然而有一件事是明确的。 澳大利亚公民再次有机会和责任采取行动,减少澳大利亚外交政策的危害,尽管发生了“革命”,澳大利亚仍将继续“原谅任何事情”。
参考资料
1. 约翰·霍华德,总理。 3LO 电台采访 – 27 年 6 月 2003 日。
2. 凯文·安德鲁斯,议员。 澳大利亚议会众议院 – 22 年 9 月 1999 日。
3. 亚历山大·唐纳,外交部长。 在国家新闻俱乐部发表的讲话 – 26 年 6 月 2003 日。
4. 亚历山大·唐纳,外交部长。 在联合国大会上的讲话 – 24 年 9 月 2003 日。
迈克尔·霍德森住在澳大利亚达尔文。 他参与了当地的达尔文难民行动网络组织,重点关注公众对难民问题的认识,包括东帝汶寻求庇护者的近期状况。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款