在以色列最近对加沙的袭击之后,我们重新发表了 2009 年印刷版詹姆斯·特纳 (James Turner) 的一篇重要文章,其中他指出了影响媒体报道(甚至学术分析)对以色列和以色列局势的“四大谎言”。巴勒斯坦
雅克·埃鲁尔(Jacques Ellul)曾经指出,知识分子特别容易受到宣传的影响,他们从少数事实中寻求大的答案。诺姆·乔姆斯基谴责了驯服的知识分子成为军工联合体官员的方式。你可能会认为自诩为知识分子的人会对政客和媒体的言论持怀疑态度,但他们往往会复制同样的言论:不经意间被政治利用。以色列具有真正的施特劳斯式性格,制造了许多弥天大谎,并在世界媒体上宣扬。在美国领导人的言论和顺从的媒体的支持下,它的弥天大谎已上升到国际事务中的“常识”地位。
大谎言 #1 – 大学和民用是“军事基础设施”
该报道的第一个大谎言是声称以色列入侵加沙是为了摧毁军事基础设施:通常被描述为“对哈马斯的攻击”。如果人们读到以色列将军、政客或同情的学者讨论以色列的军事学说,人们肯定会经常看到“摧毁恐怖主义基础设施”这样的短语。如果人们观察当地发生的事情,就会一再看到无辜的巴勒斯坦人被杀,基本民用基础设施被毁,学校、操场、住宅、救护车、农场以及巴勒斯坦平民生活的整个基础遭到蓄意和有预谋的袭击。巴勒斯坦领土。比较所发生的事情和所声称的情况,我们只能得出这样的结论:在以色列军事理论中,平民和民用基础设施被视为“恐怖主义基础设施”。早在 2002 年,爱德华·萨伊德 (Edward Saïd) 在谈到“恐怖分子基础设施”这一概念时说道:“诸如‘拔除恐怖分子网络’、‘摧毁恐怖分子基础设施’和‘攻击恐怖分子巢穴’等短语(注意所涉及的完全非人化)如此频繁、如此不假思索地重复,以至于它们赋予以色列摧毁巴勒斯坦公民生活的权利,其肆意破坏、杀戮、羞辱和破坏的程度令人震惊……摧毁这座建筑,然后删除巴勒斯坦人的记录,能达到什么反恐目的?教育部;拉马拉市政府;中央统计局;各种专门从事公民权利、健康、文化和经济发展的机构;医院、广播电台、电视台?沙龙不仅一心要打垮巴勒斯坦人,而且还想用国家机构消灭他们,这不是很明显吗?”
这与加沙[2008]袭击期间针对平民的无端暴力是一致的。据巴勒斯坦人权中心称,以色列袭击加沙 [1434] 期间丧生的 2008 名巴勒斯坦人中,有 960 名是平民,其中包括 288 名儿童。从加沙返回的以色列士兵提供了平民被冷血杀害的令人毛骨悚然的叙述。以色列承认袭击了哈马斯领导人的私人住宅、民警局和政府大楼。 3 月 15 日,以色列国防军炮击了拜拉希亚的易卜拉欣·马卡德纳清真寺,当时信徒仍在里面。第二天,联合国指责以色列袭击了近东救济工程处开办的一所学校。 17 月 XNUMX 日,他们炮击了圣城医院和几栋高层公寓。 XNUMX 月 XNUMX 日,他们炮击了近东救济工程处总部,摧毁了粮食供应。
占领运动的核心是以色列军队蓄意瞄准加沙伊斯兰大学。以色列军队正式承认了这次袭击,该大学被描述为持有“武器储藏处”(从未被发现)、训练“恐怖分子”(意味着工程和化学毕业生可能拥有对恐怖分子有用的技能——就像类似的毕业生一样)各地),以及主办哈马斯政治团体的会议(类似于许多英国学者与政府政策机构的关系)。全球媒体更中肯地将这次袭击描述为针对“象征性目标”和巴勒斯坦自豪感的源泉。
在以色列军事话语中,巴勒斯坦人是恐怖分子。诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)有句老话说,打败人民战争的唯一方法就是消灭人民,让他们陷入赤贫和绝望的境地,以致他们无法再考虑战斗。从本质上讲,这是以色列军事学说的核心。以色列并不仅仅因为意外或个别士兵的过激行为而杀害平民;大规模暴行是以色列战略不可分割的一部分。
大谎言 #2 ——哈马斯发起的
这一论点如下:哈马斯应对加沙袭击负责,因为他们用火箭弹激怒了以色列,导致了“可预见的”反应。
对于这个谬论,我们很难知道从哪里开始。首先,哈马斯并未实施大部分袭击,伊斯兰圣战组织和法塔赫等一系列巴勒斯坦组织均声称对这些袭击负责。自 2007 年加沙“移交”以来,哈马斯以外的组织声称对许多(如果不是全部)火箭袭击负责。这些针对一个地点颇具挑衅性的边境城镇的袭击,相当于自制的烟花,多年来只夺去了少数人的生命,而以色列的暴力——即使是周期性的暴力,除了各种入侵之外——造成的死亡人数要多得多。
其次,哈马斯由于缺乏军事实力,在军事上不可能阻止袭击,鉴于其地位,在政治上也不可能阻止袭击。让我们来看看一位真正的巴勒斯坦问题专家——卡米尔·曼苏尔在《巴勒斯坦研究杂志》上的言论。曼苏尔表示,加沙的军事行动已经变得分散。 “行动和反应通常是当地的、或多或少自发的举措的结果”。在这种背景下,无论谁在加沙掌握国家权力——无论是哈马斯、法塔赫还是其他任何人——都面临三种选择。全面战争被视为“自杀”;但“充当以色列宪兵”的选择也是如此。在以色列一再发动袭击,阻止巴勒斯坦权力机构对其人民实施军事统治的情况下,这将导致极不受欢迎。这就留下了“监督者”的方式,即“巴勒斯坦权力机构有时会任由事情发生,有时会成为旁观者,有时会在敌对团体之间进行仲裁,在大多数情况下是为了避免采取主动行动”。这意味着等待以色列人犯错误,在绝对必要时进行干预,并且只有在巴勒斯坦人民的大力支持下才进行干预,在对方压力过大时屈服并让风暴过去,等等。” (曼苏尔还暗示了第四种选择,更接近 1970 年代巴解组织的战略,但由于政治原因被拒绝,因为它会解散巴勒斯坦权力机构)。 “监督者”的做法是当权派系自我保护的结果。如果哈马斯试图用军事手段阻止火箭袭击,它将面临突然失去支持和与其他派别发生内战的双重威胁。
“现状”是以色列封锁加沙,巴勒斯坦武装分子定期发射火箭弹作为回应。是谁让事态升级到超出现状,演变成全面战争?
这种论点经常声称哈马斯应对此负责,因为以色列的反应是“可预测的”。事实上,当权者的暴行常常是这样的——例如,中国对西藏的镇压是“可以预见的”,以及 1960 世纪 XNUMX 年代美国南部对民权活动人士的殴打。 “可以预见”,以色列的封锁、持续的口头攻击和定期的军事攻击将导致巴勒斯坦人进行报复。此类袭击的一个主要原因是以色列的国防理论,该理论认为,对巴勒斯坦人的持续暴力、集体惩罚和非人化将摧毁他们的意志并结束抵抗。尽管这一学说仍然存在,但一些巴勒斯坦人不可避免地会试图证明这一学说是错误的。 (社会学家迈克尔·曼认为,巴勒斯坦自杀式爆炸的动机是为了反驳以色列的安全理论。)
这种情况被描述为巴勒斯坦自由选择与以色列决定论的案例:哈马斯在本可以采取其他做法时选择了“放纵”战略;以色列的行为完全是可以预见的,就像一台没有意志的机器。这种立场在方法论上的不足是显而易见的:哈马斯的行动也是“可预测的”;以色列也可以选择如何行动。
如果这一论点不被拒绝,如果“可预见的”报复行为可以从道德上受到挑战的机构的地位中得到宽恕,那么为什么它不会同样地宽恕交战方的所有其他行为——从伊拉克入侵科威特到911袭击或苏丹袭击?达尔富尔的攻势?要么每个人都同样被允许“可预测地”行动,在这种情况下,不可能对战争进行道德批判;或者只有以色列被赋予了这种特权,这是系统性的、毫无歉意的偏见。
大谎言 #3 – 以色列想要和平,巴勒斯坦人想要战争
由于哈马斯不承认以色列的“生存权”,也不公开呼吁两国解决方案,因此这是对以色列的不断挑衅,(据称)以色列拒绝与以色列谈判或承认以色列是可以理解的。返回。以色列已经“做好了和平的准备”——如果“暴力停止”,它就准备进行谈判(就好像它本身不是暴力的肇事者一样),并且只能因为未能足够响亮和明确地传达这一信息而受到指责。另一方面,哈马斯是一个在“意识形态”的推动下致力于消灭以色列的极端组织。
再次强调,这种观点是极其片面的。在棘手的冲突中,双方都不承认对方的情况很常见。以色列原则上也不接受巴勒斯坦国的存在或存在的权利。许多国家已经并将继续在没有正式承认的情况下进行谈判——例如 1970 世纪 XNUMX 年代的东德和西德、朝鲜和韩国、台湾和中国、塞尔维亚和科索沃、英国和爱尔兰共和军。如果以色列原则上拒绝与对手进行谈判,直到对手事先接受以色列主张的核心,那么它实际上就是拒绝对话的可能性,阻碍任何和平的可能性,采取“不”的立场。没有胜利的和平”。哈马斯没有能力消灭以色列。它对以色列的威胁并不比台湾对整个中国大陆的威胁更大。哈马斯的这一抽象目标被以色列当作口号和借口。无论人们如何看待哈马斯的政治,这场运动的成功都是因为政治局势,而不是因为抽象的“意识形态”。它的支持并不是由对以色列的非理性仇恨推动的。占领和战争所产生的愤怒和绝望,以及哈马斯为被认为无法满足基本需求的腐败地方政府提供政治替代方案,以及安抚以色列的战略(似乎失败了),都加剧了这种情况。 (更不用说哈马斯在创建有限的社会服务和福利基础设施方面取得的成功)。
当然,大多数巴勒斯坦人并不热衷于如此明目张胆地放弃。由于以色列是通过强行将数百万巴勒斯坦人驱逐出自己的土地而建立的,因此这些难民既没有得到重新安置,也没有得到补偿,而且根据国际法,他们有权在以色列边界内生活。现在是以色列,而以色列从未具体说明其“生存权”的边界在哪里,巴勒斯坦人不愿意承认其拥有这样的“生存权”也就不足为奇了。
其他案件从未以同样的方式看到过。例如,波斯尼亚战争并不被视为波斯尼亚人的错,因为他们拒绝承认塞族共和国的生存权;达尔富尔冲突并没有被归咎于达尔富尔叛乱分子,因为他们不承认苏丹政府对其边界完整的权利。在这些情况下,遭受暴行首当其冲的民众预计不会热情地承认压迫者。
因此,根据这种叙述,哈马斯的顽固立场、对以色列存在的反对及其表面上的极端意识形态,被认为是冲突的根源(而不是症状)。必须避免某些问题。为什么这么多巴勒斯坦人会投票支持、加入并为一个如此强烈反对以色列的组织而战?在法塔赫统治下情况会好得多吗?以色列在过去十年中多次进行类似持续时间的类似入侵——2002年围困伯利恒法塔赫领导层、同年入侵杰宁、2004年入侵拉法以及2006年入侵黎巴嫩。其中一些是针对比较顺从的法塔赫领导层。这证明了哈马斯的顽固不化导致冲突扩大的说法是谎言。相反,法塔赫绥靖以色列以换取和平的战略失败是哈马斯在加沙选举获胜的主要原因。
让我们停下来考虑一下爱德华·萨伊德的另一个叙述。赛义德表示,“如果不是巴勒斯坦人顽固地拒绝接受他们是‘战败人民’这一事实……就不会有和平计划”。这是此类举措的关键点。 “如果我们错过了巴勒斯坦抵抗力量的真相……我们就错过了一切”。
如果巴勒斯坦人没有抵抗,他们就不会作为一个民族在以色列的猛攻面前存在。不会有和平之谈。不断有证据表明巴勒斯坦人有足够的韧性和毅力阻止军事“解决方案”,以色列被迫回到和平谈判桌是有原因的。
由于巴勒斯坦人的持续抵抗,对西岸和加沙的全面占领结束了(或者更确切地说,缓和了)。以色列发现占领代价高昂,原因有几个,包括拒绝服兵役的人数增加、和平运动的增长以及持续的军事费用。以色列将军们发现,发动激烈的暴力入侵更为实际,这种入侵持续时间足够短,以避免一致的抗议,而不是进行泥潭般的占领。就加沙而言,撤出部队和定居者(同时继续占领加沙领空、海岸线和边界)具有军事目的:使巴勒斯坦人民容易受到远程空中和炮击,如果以色列当地有自己的人民。
两国解决方案如果可行,就需要两国之间的认可——但作为解决方案的一部分,而不是提前断言的东西。以色列还任意拒绝与哈马斯谈判;与哈马斯不同的是,它拒绝承认其对手是潜在的对话者。当双方拒绝承认对方时,将缺乏对话归咎于一方不承认,显然是不公平的。将没有达成和平解决作为没有达成和平解决的理由,这是一个逻辑谬误。
这种叙述通常将以色列军队有条件地从巴勒斯坦领土部分撤出视为迈向两国解决方案的一步。这太天真了。首先,退出是部分的、有条件的。以色列仍然占领着西岸的大部分地区,包括定居点和邻近地区,以及大部分主要公路网。以色列还正在西岸开辟更多土地,作为其“隔离栅栏”项目的一部分。以色列还坚持控制进出巴勒斯坦领土的检查站。显然,以色列从未将奥斯陆视为建立可行的巴勒斯坦国的第一步。
是哈马斯阻碍了两国解决方案的实现吗?许多人欢迎《奥斯陆协议》作为此类解决方案的开端。法塔赫实际上承认以色列的“生存权”,只要它是两国安排的一部分。然而,与奥斯陆签署时相比,约旦河西岸并没有更接近成为第二个“国家”。以色列的暴力活动在西岸仍在继续。法塔赫曾在这两个领土掌权,但在加沙民主选举中失去权力。如果不是以色列在奥斯陆之后采取的行动,某种两国安排很可能会形成——但以色列坚持对巴勒斯坦领土上的日常生活基础设施发动战争,最终,正如民主国家所发生的那样,执政的巴勒斯坦人政党被反对党取代。由于以色列的顽固不化,法塔赫未能实现奥斯陆协议所带来的希望。
因此,我们面临的情况是,以色列原则上拒绝与哈马斯进行谈判,除非哈马斯认为这些条款既令人反感又具有政治自杀性。以色列顽固不化,破坏任何停火和和平解决方案。以色列提出,如果巴勒斯坦人停止他们一方的暴力行为(这一要求在扩展到哈马斯之前曾向法塔赫提出过),但没有采取任何行动来遏制其自身政策中的日常暴力——封锁、定居点、骚扰检查站、定期袭击和入侵。因此,很明显,以色列正在拖延,通过要求在谈判之前建立和平,或更糟糕的是,要求对方放弃暴力,而以色列继续自己的暴力,从而无限期地阻止缔造和平的努力。
大谎言 #4 – 国际社会无法阻止战争
事情是这样的:第一,局势政治敏感,其他人无法介入;其次,加沙的暴行没什么大不了的,因为还有更糟糕的事情正在发生(例如在刚果和达尔富尔);第三,国际社会缺乏解决冲突的资金;第四,国际社会对哈马斯缺乏影响力(此前被认为是冲突的主要原因)。因此,国际社会(更准确地说,是外国大国和机构)的形象并不是选择纵容或对以色列视而不见,而是根本无法采取行动——太忙碌、太贫穷、太无能为力。美国、英国、欧盟、联合国、北约和其他大国太忙、太穷、太无力采取行动。然而,正是这些代理人在许多其他情况下以昂贵、不相称、强大的方式行事。
反驳的论点,即也许他们可以采取行动但不想采取行动,通常不足以进入典型的叙述,甚至不足以保证反驳的尝试。具有讽刺意味的是,人们通常得出的结论是,如果没有美国的参与,巴以冲突就无法解决,而布什在“中东”的参与太少。因此,这个无力、贫穷、忙碌的巨人——不可能阻止对加沙的入侵——却有能力带来和平!
让我们一次一个地讨论这些问题。首先,这意味着对加沙的入侵在某种程度上比达尔富尔或科索沃冲突更为“敏感”。但为什么?所有人道主义和人权局势都会引发地缘政治局势,受到批评的国家及其盟友试图否认或尽量减少暴行。就达尔富尔问题而言,西方对苏丹的压力变得更加复杂,因为人们认为这一问题与西方的伊斯兰恐惧症有关,苏丹和乍得之间的策略,以及对 1998 年美国轰炸苏丹一家药厂的愤怒记忆,这可能会导致达尔富尔问题的发生。间接造成的死亡人数比达尔富尔危机还要多。在科索沃,俄罗斯对塞尔维亚人的支持使问题变得复杂。在这两种情况下,情况都因对谁做了什么的指控和反指控而变得复杂,政府声称所谓的侵犯权利是对该地区活跃的武装反对派团体的合理反应,并声称政府部队与负责的当地准军事部队之间存在分离。对于滥用行为。如果从以色列的角度来看,入侵加沙是完全合理的,那么从苏丹的角度来看,达尔富尔问题或塞尔维亚的科索沃问题也同样是合理的。在其他情况下,复杂性都不会阻止美国、联合国等采取行动。因此,认为复杂性是加沙事件不作为的原因的结论是不合逻辑的。相反,唯一阻止国际社会在巴勒斯坦问题上采取与其他案件相同立场的因素是美国对以色列的支持。这不是“并发症”。这是对战争罪的公然支持。
其次,有人认为国际社会正忙于处理其他地方的冲突,从人道主义角度来看,这些冲突比加沙危机更严重。这提出了一个明显的危险:将人权问题简化为数字问题。数字并不能定义某件事何时成为国际法中的种族灭绝罪或反人类罪。如果我们要通过数字进行比较,为什么不首先比较以色列和巴勒斯坦双方的死亡人数呢?
很难确定加沙到底有多少人被杀。上面我引用了一个直接被杀的数字1,434。但与持续围困以及入侵期间人道主义基础设施和生活资料遭到破坏而间接杀害的人数相比,这个数字就显得相形见绌了。由于环境不卫生、缺乏医疗保健、营养不良、污水中毒等原因死亡的人数很难确定,但可能有数万或数十万人。即使在当前危机发生之前,加沙地带的预期寿命就比以色列少七岁。在不寻求尽量减少达尔富尔苦难的情况下,应该补充一点的是,目前世界各地有 7 万巴勒斯坦难民,而来自达尔富尔的难民可能只有 2 万。就科索沃而言,死亡人数为 2,500 至 12,000 人。这场危机的规模可能比北约干预时加沙的规模要小。更重要的是,这些案例并没有被完全忽视。维和行动、对涉嫌侵犯人权者的高调缺席审判以及对苏丹的国际制裁。至于刚果民主共和国,除全球范围内起诉和逮捕被认为对侵权行为负有责任的领导人外,联合国维和人员已驻扎在许多最脆弱的地点,总数达 25,000 人。塞尔维亚在国际上受到孤立,几位前领导人已入狱。
相比之下,以色列却没有受到此类制裁。加沙边境没有维和人员,甚至没有保护近东救济工程处场地的人员。国际刑事法院尚未对以色列领导人提出起诉。以色列官员和将军可以自由地周游世界。
第三,“公共财政”问题。事实上,现在各地的这些人都陷入了困境。但在这样的情况下,它们并不能成为不采取行动的理由。美国每年向以色列提供高达 3.5 亿美元的补贴(不包括为维持与以色列的和平而向埃及行贿的巨额款项)。美国可以立即采取行动,通过暂停援助迫使以色列达成和解。如果美国有政治意愿,它可以在一夜之间迫使以色列实现和平。这实际上可以为美国省钱。这就引出了第四个主张:对哈马斯缺乏影响力。事实上,西方国家和全球机构对哈马斯拥有相当大的积极影响力:例如,他们可以轻松地提出将该组织非刑事化,或者承认加沙的巴勒斯坦权力机构为一个国家。他们拒绝支持此类措施是亲以色列偏见的表现。
让我们简单地讨论一下美国参与解决冲突的问题。虽然不能排除这种可能性,但我们应该记住,如果美国愿意,可以通过暂停对以色列的援助一夜之间结束冲突。相反,美国选择无条件支持以色列来加剧冲突。鉴于美国持续的好战行为使其在阿拉伯世界极不受欢迎,美国的干预是否会受到欢迎也值得怀疑。
一再重复的布什“没有大力参与中东事务”的说法是如此荒谬,以至于根本不值得回应。即使假设这意味着“布什没有与巴勒斯坦进行深入接触”(忽略了中东其他地区),这一切实际上意味着他在美国“战争”的面纱下放任以色列政权攻击巴勒斯坦人。 ”(亚西尔·阿拉法特“是我们的本·拉登”,沙龙有一次宣称)。许多布什政权领导人都是 PNAC 和 AIPAC 等极端亲以色列智库的成员。布什政权将美国的巴勒斯坦倡导者定为犯罪,从圣地基金会等慈善机构到萨米·阿里安等学者。美国之所以没有忙于在中东缔造和平,是因为它太忙于发动战争了!这些战争不能与以色列-巴勒斯坦冲突截然分开。伊拉克和伊朗都与以色列有联系,可能成为地区反力量;伊拉克在入侵之前是巴勒斯坦人的主要支持者,而伊朗据称正在寻求打破以色列在该地区的核垄断。还要注意入侵加沙的时间:设定为在布什将权力移交给奥巴马时结束(巴勒斯坦不让步)。这次入侵是布什送给以色列人的最后一份礼物。
也许美国人改变主意可以带来和平,但我并没有屏住呼吸。与此同时,还有其他几种方式可以实现和平。首先,以色列可能会受到另一个有能力对其进行严厉打击的国家或势力的威慑,从而形成均势。其次,以色列可能会因本国民众日益增长的不满情绪而被迫和平,特别是如果它最终陷入代价高昂的泥潭冲突。第三,世界其他国家和社会力量可以联合起来反对以色列和美国,实施制裁以实现和平。第四,随着美国在伊拉克惨败后全球实力下降,其他国家可能在缔造和平方面变得更加重要。最可行的方法是继续开展国际团结运动抗议活动和加沙人道主义船只等举措,同时寻求切断以色列在其他地方的军事和企业支持者,并破坏其与世界其他地区经济的联系。针对卡特彼勒等公司,迫使它们断绝与以色列的联系,将使其日益孤立,并迫使其求和。
詹姆斯特纳 是一位居住在英国的作家和活动家。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款