美国监管机构公平与报道准确性 (FAIR) 在其最新的媒体表现年度报告中指出:
“大多数人都知道新闻媒体依赖企业广告收入——尽管这一事实很少被讨论,而且当讨论的时候,编辑和制作人通常会坚持认为购买广告的公司与新闻内容之间没有任何联系。” (《恐惧与青睐——FAIR 第六次年度报告》,Extra!,2006 年 XNUMX 月/XNUMX 月; www.fair.org/index.php?page=2848)
因此,在英国,《独立报》的盖伊·凯莱尼声称:
“商业化运作的自由媒体必须在新闻写作和支付账单的广告之间设置一道防火墙。 [……]记者不允许他们的报道被广告商的利益所掩盖,广告商可以在他们购买的空间里自由地表达他们喜欢的内容(遵守法律和行业规范),而无需考虑报纸的社论的意见。” (Guy Keleny,《错误与遗漏》,《独立报》,7 年 2006 月 XNUMX 日)
我们于 9 月 XNUMX 日写信给凯莱尼,暗示他描绘的报道和广告之间的防火墙的图景并不符合现实:
“例如,您是否知道去年英国石油公司和摩根士丹利都发布了指令,要求从任何包含潜在‘令人反感’内容的出版物版本中撤下他们的广告? 英国石油公司甚至要求提前通知任何提及该公司、该公司竞争对手或整个石油和能源行业的报道。 [公平,同上]”
我们指出,此类协议并非例外。 我们还引用了FAIR:
“虽然这些要求似乎是对编辑过程的过分干预,但事实是,正如一位匿名编辑告诉[行业杂志]《广告时代》(16 年 2005 月 XNUMX 日)的那样,‘有相当长的公司名单有这样的指示.’”
我们注意到,凯莱尼在他的“错误与遗漏”专栏中没有提及包括《独立报》在内的高质量媒体,其收入的 75% 左右依赖于广告。 声称这对塑造他的报纸内容没有影响是不合理的。 正如凯莱尼的前编辑安德鲁·马尔 (Andrew Marr) 所写的那样:
“最大的问题是广告是否限制和重塑了新闻议程。 当然,确实如此。 当你踢开支票的人时,很难让这笔钱加起来。” (马尔,“我的交易”,麦克米伦,2004 年,第 112 页)
这种结构性妥协在整个主流社会中都是众所周知的。 2004年XNUMX月,《卫报》Spark杂志的编辑尼克·泰勒(Nick Taylor)坦白地告诉我们:
“曾经参与过杂志发布会吗? 第一个也是唯一一个真正的问题是:谁将在产品中做广告? 广告商想要接触的人会阅读它吗?
“对于任何出版商或广播公司来说,读者/观众/听众是最重要的。 但是,从经济角度来看,[这]主要是因为大量读者意味着高广告收入。 而媒体只能靠广告生存。 我和所有作家/编辑/广播公司都希望它有所不同,但别无选择——每天制作《卫报》的基本成本(当然)高于封面价格。”
我们在给凯莱尼的电子邮件的结尾写道:“希望您愿意并且能够对上述几点做出回应。 这些都是至关重要的问题,不是吗?”
第二天,凯莱尼回应如下:
“我对英国石油公司和摩根士丹利一无所知。 但广告商威胁抵制印刷他们不喜欢的内容的出版物并不是什么新鲜事。 每份当地的周刊都会时不时地得到它们。 问题是编辑是否向他们让步。 我想有些人会,有些人不会。” (Guy Keleny 给 David Cromwell 的电子邮件,10 年 2006 月 XNUMX 日)
这是防火墙噼啪作响的声音! 回想一下凯莱尼在他的文章中大胆的评论:“记者不允许他们的报道被广告商的利益所掩盖。”
旋转周期——旋转绿化
FAIR的年度报告指出,除了颠覆具有潜在破坏性的新闻报道外,强大的广告商还希望确保它们与正面宣传联系在一起。 因此,31 年 2005 月 XNUMX 日的《时代》杂志刊登了一个题为“能源的未来”的版块。 其重点是尝试寻找石油替代品并提高石油生产效率。 FAIR 总结了这篇文章:
“整个专题都是英国石油公司的整版广告,其口号是‘投资我们的能源未来’,解释该公司如何寻求石油替代品。 《时代》杂志的专题文章中,一位消息人士还提到英国石油公司是最具创新性的能源公司之一。 那大概是免费的。” (公平,同上)
许多 Media Lens 读者都知道,BP 广告经常出现在《独立报》上,印刷版上有整版广告,网络版上则频繁轮换 BP“目标中立”广告(就像卫报网站上那样) 。 此类轮播广告本质上是洗绿的工具,呈现出一家大型石油公司不知疲倦地努力摆脱化石燃料,转向基于清洁和可再生能源的绿色未来的虚假形象。
毫不奇怪,英国石油公司花费巨资来吸引《独立报》和《卫报》提供的受众——相对有影响力和富裕的读者(通常)具有左翼自由主义和绿色倾向。 通过对那些可能对化石燃料巨头持怀疑态度的人发起先发制人的打击,英国石油公司旨在让他们“站在一边”。 隐含的信息是:“我们和你们一样——我们关心环境和气候变化。 我们正在通过走向绿色——“超越石油”来解决这个问题。 我们都是同一运动的一部分”。
我们想知道,高级独立编辑人员愿意辩论如此重要的问题吗?
众所周知,该报的编辑西蒙·凯尔纳 (Simon Kelner) 从不回复读者,因此我们给他的副手伊恩·比雷尔 (Ian Birrell) 发了电子邮件:
“很高兴今天看到《独立报》的头版报道(迈克尔·麦卡锡,《干旱的世纪》,《独立报》,4 年 2006 月 XNUMX 日)——讽刺的是,尽管在线文章周围都是 BP 广告。
“为什么你们的报业集团继续从 BP 获取广告收入,该公司:
“(a) 对气候稳定性造成难以估量的损害; 和
“(b) 试图通过在《独立报》上使用整版广告来掩盖其踪迹,以提升其所谓的绿色信誉?
“正如总部位于牛津的企业观察组织指出的那样:
“英国石油公司采用环保主义者的语言,通过收购一家太阳能公司(其收购石油费用的一小部分)来将自己定位为一家在气候变化问题上具有社会责任感的公司,这是一个明显的例子。试图在其发现自己受到批评的问题上发挥智力领导作用,并且在其他地方已得到充分记录。”(《企业观察》,“企业社会责任出了什么问题?”,第 5 页,2006 年; http://www.corporatewatch.org/?lid=2670)
“作为《独立报》的长期读者,我希望您能够回复这封电子邮件。” (David Cromwell 给 Ian Birrell 的电子邮件,4 年 2006 月 XNUMX 日)
尽管后续电子邮件温和地推动了比雷尔,但他仍然保持着坚忍的沉默。 周日,我们向《独立报》和《独立报》总编辑伊莫金·哈登(Imogen Haddon)以及她的前任、现任媒体顾问查理·伯吉斯(Charlie Burgess)发送了电子邮件,同样也没有得到回复。
与此同时,利润丰厚的企业广告继续在新闻媒体上播出,我们被告知,这些广告完全与企业雇用的新闻记者的冷酷目光和独立调查隔离开来。
建议行动
Media Lens 的目标是促进理性、同情心和对他人的尊重。 在给记者写信时,我们强烈建议读者保持礼貌、非攻击性和非辱骂的语气。
写信给《独立报》总编辑伊莫金·哈登 (Imogen Haddon):
电子邮箱: [电子邮件保护]
写信给《独立报》副主编 Ian Birrell:
电子邮箱: [电子邮件保护]
写信给独立专栏作家(兼信件页面编辑)Guy Keleny:
电子邮箱: [电子邮件保护]
请不要回复发出此媒体警报的电子邮件地址。 请发送电子邮件至: [电子邮件保护].
大卫·爱德华兹(David Edwards)和大卫·克伦威尔(David Cromwell)合着的《媒体镜头》一书《权力的守护者:自由媒体的神话》(Pluto Books,伦敦)于今年早些时候出版。 欲了解更多详细信息,包括评论、采访和摘录,请点击此处:
http://www.medialens.org/bookshop/guardians_of_power.php
此媒体警报将很快存档在这里:
http://www.medialens.org/alerts/06/061010_the_fictitious_firewall.php
访问媒体镜头网站: http://www.medialens.org
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款