Web 经常因其“开放性”而受到称赞,而这正是混淆的开始,因为“开放”绝不意味着“平等”。 虽然互联网可能为许多声音创造空间,但它也以惊人的方式反映并经常放大现实世界的不平等。
一个精心组织的系统围绕 枢纽和链接, Web 具有令人惊讶的程度 不等式 内置于其架构中。 例如,它的流量倾向于根据“权力法则”进行分配,该法则遵循所谓的 80/20 规则——80% 的理想资源分配给 20% 的人口。
事实上,正如任何人都知道谷歌、苹果、亚马逊和 Facebook 现在是世界上最大的公司之一,网络越来越成为一个赢家通吃、富人变富的地方,这意味着这些幂律中不同的百分比随着时间的推移只会变得更丑陋。
强大且极其熟悉的层次结构已经开始定义数字领域,无论您考虑的是它的经济还是它所反映和代表的社会世界。 因此,毫不奇怪的是,富裕的白人男性在科技行业和网络领域的比例都严重过高。
只要看看性别,网络就会迅速成为焦点,让您清楚地了解互联网正朝着哪个方向发展,而且——小小的提示——它不是朝着平等或民主的方向发展。
专家、巨魔和你妈妈不知道的事
首先,在完美现实的世界中,女性承担着不成比例的家庭和育儿责任,这让她们花在网上的闲暇时间大大减少。 尽管少数有权势的名人“妈妈博主”通过记录他们的日常工作成功地吸引了大量观众和广告收入,但他们只是例外而不是规则。 在哲学、法律和科学等专业领域,博客变得流行起来,女性的代表性不足是出了名的。 例如,根据一项统计,只有大约 20% 的科学博主是女性。
否则 乐观的白皮书 由英国智库 Demos 撰写的关于业余创造力兴起的在线报道称,与其他社会群体相比,白人男性更有可能成为“具有专业标准的业余爱好者”,而当你了解到低收入女性有受抚养的孩子远远落后。 即使在高度联系的大学年龄组中,研究表明在线参与率也存在明显差异。
社会经济地位、种族和性别在网络世界名人录中都发挥着重要作用,男性比女性更有可能参与其中。 “这些发现表明,就上网的潜在回报而言,互联网访问本身可能无法平衡竞争环境,”西北大学社会学家 Eszter Hargittai 警告说。 简而言之,缩小所谓的数字鸿沟仍然会留下明显的差距; 你的背景越有特权,你就越有可能从新技术中获得额外的好处。
在线参与的一些障碍是心理的、无意识的和令人反感的。 在一项为期五年的两次揭示性研究中——两次都产生了相同的结果——Hargittai 测试和采访了 100 名互联网用户,发现他们的在线能力没有显着差异。 就纯粹的能力而言,两性是平等的。 不同之处在于他们的自我评估。
归结为:男人确信他们做得很好,而女人则被自我怀疑所困扰。 “在我们所有的女性研究对象中,没有一个女性称自己为‘专家’用户,”Hargittai 指出,“而没有一个男性将自己列为完全的新手或‘完全不熟练’。”正如你想象的那样,您认为自己是在线贡献者,这会极大地影响您在线贡献的可能性。
Hargittai 的研究结果几乎没有让我感到惊讶。 我见过无数的女性朋友被不那么有才华、更有主见的男人忽略。 我曾让无数人——年长的和男性的,总是——假设其他人一定为我的纪录片进行了采访,好像一个年轻的女人没有帮助就无法完成这样的事情。 研究表明,人们 经常低估 女人的能力,不是 最少 女性 他们自己.
在涉及专业技术知识时,除非另有证明,否则女性被认为能力较低。 例如,在科技界,新的小工具和程序经常被介绍为“你的母亲或祖母可以很容易地使用它们”。 一个典型的作品 “纽约时报” 是 标题 “如何向你妈妈解释比特币。” (想必,爸爸已经明白了。) 这种性别歧视直接从线下世界转移到了网络上,并且可能只会在那里加剧。
它变得更糟。 种族主义、性别歧视和仇视同性恋的骚扰或“拖钓”已成为在线生活中令人沮丧的常规方面。
许多知名女性都谈到了她们在网上被欺负和恐吓的经历——这种情况有时会升级为泄露私人信息,包括家庭地址、电子邮件密码和社会安全号码,或者只是演变为互联网版本的跟踪。 例如,受人尊敬的古典主义者玛丽·比尔德,“收到 在线死亡威胁和性侵犯的威胁”,去年在电视上露面后,英国活动家卡罗琳·克里亚多-佩雷斯(Caroline Criado-Perez)成功开展竞选活动,希望将更多女性形象印在英国钞票上。
年轻 女性 音乐家 作家经常发现自己在网上成为想要让他们保持沉默的男人的目标。 博主吉尔·菲利波维奇(Jill Filipovic)说:“发表关于我的评论的人都在猜测我堕胎过多少次,他们说‘他妈的讨厌我’” 告诉 此 监护人 在她的照片被上传到一个尖刻的在线论坛之后。 Laurie Penny,一位年轻的政治专栏作家,曾面临过类似的迫害,最近出版了一本名为 网络性别主义,通过将女性的观点称为互联网的“短裙”而触动了神经:“拥有一条并炫耀它以某种方式要求一群几乎完全是男性的敲键盘者告诉你他们如何想要强奸,杀戮,然后在你身上撒尿。”
唉,麻烦还不止这些。 越来越多地反对骚扰者的女性经常被指责想要扼杀言论自由。 或者他们被告知“减轻”而且骚扰,无论多么令人压力和不安,都不是真实的,因为它只发生在网上,它只是“无害的更衣室谈话”。
就目前的情况而言,每个女人都独自设计一种应对机制,就好像她的情况是独一无二的一样。 然而,这些从来都不是孤立的事件,无论这些侮辱是多么有害。 (一个骚扰者叫 Beard——按照网上仇恨言论的标准,这是温和的——“这是一个女人的卑鄙、恶意的借口,她吃了太多卷心菜,用奶酪吸管做牙齿。”)
事实上,马里兰大学的一项研究强烈表明这种滥用是多么程序化。 研究人员震惊地发现,那些使用女性用户名发帖的人收到的恶意信息是那些使用男性或含糊不清的人名的人的 25 倍。 调查结果令人震惊,以至于作者建议父母指导他们的女儿在网上使用性别中立的绰号。 “孩子们仍然可以在不透露性别的情况下充分发挥创造力和自我表达的能力,”一位善意的教授说,她有效地接受了年轻女孩必须隐藏自己的身份才能参与数字生活。
在过去的几个月里,一些拥有大量社交媒体影响力的黑人女性进行了自己的非正式实验。 Jamie Nesbitt Golden 和其他人厌倦了针对他们的仇恨,他们采用了男性化的 Twitter 化身。 Golden 用一个臀部、留着胡子的年轻白人男子的照片代替了她的照片,但她保留了自己的个人简介并继续用自己的声音交流。 “尖刻、居高临下的推文数量大幅减少,关于种族和性别的讨论也没有那么不稳定,”Golden 写,惊叹于简单地改变一张照片如何改变对她的反应。 “一旦我回到布莱克,它又回到了 照常营业设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
新媒体老问题
并非所有歧视都如此明显。 一项研究 总结 在 “哈佛商业评论” 网站分析了 Twitter 上的社交模式,其中女性用户实际上比男性用户多 10%。 研究人员报告说,“一个普通男人关注另一个男人的可能性几乎是女人的两倍”,而“普通女人关注男人的可能性比女人高 25%。” 结果无法用不同的用法来解释,因为两种性别都以相同的速度发推文。
在线下,男性被认为更权威和可信,因此值得认可和支持。 这样,长期存在的差距就在互联网上得到体现甚至放大。
在他的2008书中 数字民主的神话乔治华盛顿大学媒体与公共事务教授马修欣德曼报告说,在排名前 10 的博客中,只有一个属于女性作家。 对平均每周有 2,000 多名访问者或总共 87 个网站的每个政治博客进行更广泛的普查,发现只有 30 个是由女性运营的,而且“前 2008 名博客作者中也没有可识别的非裔美国人”,尽管有“一位亚洲博主,一位拉丁裔混血儿。” XNUMX 年,Hindman 调查了博客圈,发现它不像印刷报纸臭名昭著的粉饰专栏那样多样化。 没有任何迹象表明,在其间的六年中,情况已经好转。
欢迎来到 Julia Carrie Wong 所说的“新媒体老问题”的时代,因为最新的资金充足的在线新闻初创企业继续由 Ezra Klein 和 Nate Silver 等知名博主掌舵。 “不可能不注意到,在比特币急于改变新闻业的热潮中,主角几乎完全是——而且越来越多——男性和白人,”艾米丽·贝尔感叹道。 广为流传的专栏. 不是女人和有色人种 不做 创新 工作 在报道和文化批评方面; 只是他们被投资者和金融家忽略而偏向熟悉的人。
正如迪安娜·赞特 (Deanna Zandt) 和其他人所指出的那样,现实世界中这种缺乏多样性的情况也经常出现在技术会议的名册上,即使演讲者登台欢呼网络上的民主革命,而看起来和他们一样的观众也在欢呼. 2013 年初,为了响应在一次著名的网络聚会上宣布另一个全男性阵容, 保证 被张贴在网站上 大西洋 要求男性不要在没有女性代表的活动中发言。 “由于大量垃圾邮件/巨魔”,签署者名单几乎立即被删除。 会议组织者,一位成功的开发者,驳斥了 Twitter 上的骚动。 “我不觉得 [the] 需要为此辩护,但对我们的过程感到满意,”他说。 他坚持认为,制定配额将是一种创造多样性的“歧视性”方式。
这种合理化意味着科技公司看起来非常像他们渴望取代的旧公司:男性、苍白和特权。 以 Instagram 为例,它是一种广受欢迎的照片共享和社交网络服务,它成立于 2010 年,但只聘请了其 第一位女工程师 去年。 虽然 14 年至 37 年间,女性获得计算机和信息科学学位的比例从 1970% 上升到 1985%,但到 18 年,这一比例令人沮丧地下降到 2008%。
那些努力进入这个行业的女性最终往往会离开——她们的流失率为 56%,是男性的两倍——而性别歧视是其中的重要组成部分 将他们推出. “我不再接触代码,因为我无法应对我工作过的‘编程’古拉格对我最基本的工作的不断解雇和破坏,”一位女士在一封电子邮件中写道。 综述 问题的答案:为什么女工程师这么少?
在硅谷,Facebook 的 Sheryl Sandberg 和 Yahoo 的 Marissa Mayer 除外, 天才少年 占上风。 超过 85% 的风险投资家是男性,通常希望投资于其他男性,而男性同行每赚 49 美元,女性就能赚 77 美分——这足以让女性渴望非数字世界的工资不平等,而在这种情况下,她们平均每男性能赚到 40 美分。 尽管全国 8% 的私营企业为女性所有,但风险投资支持的科技初创企业中只有 XNUMX% 为女性所有。
已成立的公司同样被隔离。 国家女性与信息技术中心报告称,在前 100 家科技公司中,只有 6% 的首席执行官是女性。 尽管亚洲人占硅谷软件工程师总数的三分之一,但进入高层的亚洲人数量相当。 在2010年, 甚至不到 1% 硅谷公司的创始人是黑人。
在厌恶女性的文化中开辟自己的道路
那些经常被视为新的、联网的、开放文化的典范的在线社区呢? 人们可能会从所有“革命性”和“颠覆性”言论中假设,他们至少比科技巨头要好。 可悲的是,数据并未反映炒作。 考虑维基百科。 一项调查 发现 女性占该网站贡献者的不到 15%,尽管她们使用该资源的人数与男性相同。
同样,像 Reddit 和 Slashdot 这样的协同过滤网站,被数字媒体人誉为未来的文化策展机制,迎合了高达 87% 的男性用户以及绝大多数年轻、富有和白人的用户。 尤其是 Reddit 已经取得了 臭名 由于其厌恶女性的文化,强奸犯讲述了她们的罪行的线程和未成年女孩的照片被张贴在“Chokeabitch”、“Niggerjailbait”和“Creepshots”等标题下。
尽管被奉为政治美德的典范,但有证据表明,作为 少至 1.5% 的开源程序员是女性,这一数字远低于整个计算行业。 作为回应,分析家指责一切,从沙文主义、自卑假设和不当行为(包括在程序员聚集的会议上性骚扰)到缺乏女性导师和榜样。 然而,开源生产的倡导者继续坚持认为,他们的文化体现了一种由平等、包容、自由和民主原则统治的新的道德社会秩序。
不幸的是,事实证明,当绝对的开放性时,实际上加剧了性别差距。 技术圈内流行的自由主义的独特品牌意味着少数成员——例如,几个直言不讳的厌恶女性主义者——可以在言论自由的掩护下不成比例地影响群体的行为和情绪。 正如约瑟夫·雷格尔(Joseph Reagle), 诚信合作:维基百科的文化, 指出, 女性不应该抱怨她们的待遇,但如果她们离开——也就是说,基本上是被赶出——社区,那是她们自己的决定。
数字时代的“城市”规划
数字化并不是与“现实”生活不同的领域,这意味着女性和少数族裔在网上的边缘化与她们线下面临的障碍密不可分。 相对较低的数字参与率以及女性和少数族裔在科技行业面临的歧视很重要——不仅仅是因为它们对技术乌托邦主义者的平等主张撒谎。 这样的事实和数字强调了相对 有限的经验 以及设计我们赖以使用互联网的系统的人的假设——毕竟,互联网已经成为我们生活几乎方方面面的核心。
从某种意义上说,程序员和雇用他们的公司官员是新的城市规划者,他们将虚拟边界塑造成我们占据的空间,建造适合我们生活的盒子,并规划出我们旅行的路线。 他们所做的选择可以进一步隔离我们或建立新的联系; 他们设计的算法可以排除声音或吸引更多人加入; 他们发明的界面可以扩展我们对人类可能性的认识,也可以将其限制在已经熟悉的范围内。
一个充满活力、繁荣的城市的哪些愿景影响了他们的观点? 它是一个促进偶遇的地方还是有利于可预测的? 他们创建的社区是混合的还是封闭的? 它们是私人拥有的购物中心和赞助广告牌,还是真正的公共广场? 隐私是否得到尊重? 是否鼓励公民参与? 什么样的人住在这些地方,他们是如何被邀请来表达自己的? (例如,是鼓励、容忍还是积极劝阻或阻止拖钓?)
毫无疑问,有些人会发现设计在线平台以促进多样性的想法令人不安,而且——一个带有讽刺意味的词——家长式的,但这种批评忽略了在线空间已经被设计的方式 具体结果 心里。 首先,它们旨在为想要投资回报的硅谷风险投资家以及想要向我们推销东西的广告商提供服务。 “平台”一词意味着光滑的表面,它误导了我们,模糊了科技公司塑造我们在线生活的方式,将某些目的置于其他目的之上,将某些创作者置于其他人之上,将某些受众置于其他人之上。
如果公平是我们重视的东西,我们就必须将其构建到系统中,通过反复试验来发展鼓励公平、偶然、深思熟虑和多样性的结构。 我们如何在所谓的开放网络中鼓励甚至强制实现多样性的问题并不容易回答,而且没有 显而易见且简单的解决方案 到网上骚扰问题。 作为一种哲学,开放可以很容易地将其失败合理化,将人们无法参与到选择中,并与任人唯贤的神话保持一致,将观众中的任何差异归咎于缺乏才能或意愿。
这就是技术乐观主义者希望我们相信的,他们将潜在的解决方案视为对互联网自由的威胁和对“自然”分配模式的强行干预。 “自然”这个词当然是一个谜,因为技术和社会系统不是在一个由泥土和阳光培育的领域中生长的。 它们是由人类制造的,因此可以随时更改和改进。
阿斯特拉·泰勒 (Astra Taylor) 是作家、纪录片制片人(包括 Zizek! 和 检验生活) 和活动家。 她的新书, 人民平台:在数字时代夺回权力和文化 (大都会图书),刚刚出版。 本文改编自它。 她还帮助发起了占领分支罢工债务及其滚动禧年运动。
摘录并改编自 人民平台:在数字时代夺回权力和文化 由 Astra Taylor 着,由 Metropolitan Books 出版,Henry Holt and Company, LLC 的印记。
这篇文章第一次出现 TomDispatch.com,国家研究所的博客,提供源源不断的替代来源、新闻和观点,来自汤姆·恩格尔哈特 (Tom Engelhardt),他是出版界的长期编辑,也是 美利坚帝国计划一书的作者 胜利文化的终结作为 一本小说, 出版的最后日子。 他的最新着作是 美国的战争方式:布什的战争如何变成奥巴马的战争 (Haymarket Books)。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款