各地社区
经过多年忽视问题迹象后,精英舆论制造者最近几个月开始认识到事情已经出了严重的问题。期刊范围从 时间, “纽约客”, 大西洋 和 “新共和” 到 “纽约时报” 和 洛杉矶时报 同意这个诊断:正如我们所知,报纸正在瓦解,并且可能处于消亡的边缘。 时间沃尔特·艾萨克森 (Walter Isaacson) 将这种情况描述为“已达到崩溃的程度”,并得出结论:“现在可以考虑在不久的将来,主要城镇将不再有报纸,杂志和网络新闻业务也将不再雇用员工。”比少数记者还要多。”报业仍然雇佣着大约 50,000 万名记者——其中绝大多数是剩下的从业者——正处于摇摇欲坠的边缘。
人们首先将责任归咎于互联网吸引了广告商和读者,以及经济崩溃,经济崩溃摧毁了收入并重创了负债累累的媒体公司。但是,尽管人们为解决这个沾满墨水的不幸者的悲惨处境而倾注了大量的墨水,但我们对应对这场危机能做些什么的理解却远远不够。除非我们重新考虑替代方案和改革,否则媒体将继续陷入困境,直到新闻业几乎消失。
让我们从危机开始。简而言之,媒体公司在新闻业陷入困境后,已经确定新闻采集和报道不是盈利的主张。所以他们正在跳槽。该国最大的地方性日报—— “芝加哥论坛报”是, 洛杉矶时报是, 明尼阿波利斯明星论坛报, 此 费城问询报– 正在破产。
这些都是头条新闻。可以说,更丑陋的是仍在运作的报纸被小幅削减而死亡。记者的裁员和分社的关闭意味着,即使报纸能够生存下来,他们真正从事新闻工作的资源也很少。今年头几个月裁员 300 人 洛杉矶时报,205位于 迈阿密先驱报,156位于 亚特兰大宪法报,150位于 堪萨斯城星报,128位于 萨克拉门托蜜蜂,100位于 上帝学报,100位于 哈特福德·库兰特, 九十 圣地亚哥联合论坛报,三十岁 “华尔街日报” 等等——表明今年被淘汰的职位将比 2008 年多得多,当时流失了近 16,000 个职位。甚至 Doonesbury里克·雷德芬 (Rick Redfern) 已被解雇 “华盛顿邮报”.
死亡人数令人望而生畏。和以前一样 “华盛顿邮报” 执行主编小伦纳德·唐尼 (Leonard Downie Jr.) 和 帖子 副主编罗伯特·凯泽(Robert Kaiser)观察到:“一个伟大的新闻机构很难建立,但可悲的是很容易解散。”目前,拆解工作正在如火如荼地进行中。随着记者被解雇、报纸被削减或关闭,我们公民生活的各个部分都陷入了黑暗。很久以前就关闭了外国分社并取消了严格的调查行动的报纸正在以惊人的速度关闭市政厅、州议会大厦和其他机构的剩余部分。
深陷债务泥潭、面临巨额亏损的企业报业公司的管理者们试图通过削减成本来挽回沉船,这导致剩下的报纸读者不禁要问,为什么他们要费心去花钱购买那些与自己黯然失色的出版物。这是日报的死亡舞蹈暨葬礼进行曲。
但陷入危机的不仅仅是报纸,还有报纸。它是新闻业本身的机构。无论如何衡量,大多数商业广播都缺少新闻报道。电视新闻业务已成为痴迷于名人和天气的“利润中心”,而不是默罗和克朗凯特时代的新闻偶像。有线频道用无数专家和“商业记者”“填补了空白”,他们对过去十年的一切都搞错了,但现在抱怨政府不知道如何纠正事情。有线电视新闻之所以站得住脚,只是因为报纸记者偶尔会兼职当谈话人物。但是,当最后一位记者停止领取报纸薪水并从事公关或游说时会发生什么?她将把电报留作空船,并剥夺公众的知情权,而不仅仅是与她进行华丽的修辞。
互联网和博客圈也在很大程度上依赖“旧媒体”来进行原创新闻报道。网络链接仍然主要将读者引导至首次出现在印刷品中的故事。即使在更乐观的情况下,除了少数自营服务之外,没有人拥有维持数字新闻业的商业模式。报纸将业务转移到网上的尝试在商业上失败了,因为他们用旧媒体的钱换取新媒体的钱。我们对维基百科和网络协作的潜力充满热情;他们可以帮助我们的媒体和政治民主化。但他们并不能取代现场报道当天事件和进行调查报道的熟练记者。事实上,如果没有这样的新闻报道,互联网就无法发挥其作为公民论坛的革命潜力。
因此,这就是我们的立场:许多地方和州政府、整个联邦部门和机构、美国在世界各地的活动、世界本身——公众高度关注的广大领域——要么被忽视,要么处于被忽视的边缘。政客和行政人员将越来越多地在没有独立审查和公共问责的情况下开展工作。我们正在进入美国历史上未知的领域,这个国家从建国之初就重视媒体,不仅将其视为监督者,而且将其视为知情公民的重要培养者。新闻业及其所维持的民主基础设施的崩溃不是任何人所期待的,除了腐败的政客及其所服务的利益之外。这样的危机需要与任务同等的解决方案。那么它们是什么?
遗憾的是,对新闻业崩溃的激烈讨论更多的是描述症状,而不是提供补救措施。由于坦率地承认旧的商业体系已经失败并且不会回归,因此出现了一系列温和的建议来解决这场不恰当的危机。这些措施包括进一步巩固地方一级新闻采集的计划,呼吁新闻消费者捐款,以及希望陷入困境的慈善家和基金会决定进入新闻行业。它们的范围从无效到不可能再到不受欢迎。沃尔特·艾萨克森提议报纸提出一项计划,向读者收取在线内容的“小额支付”费用。即使这样的系统实际上是可能的,我们最不应该做的就是竖起电子墙来阻挡互联网的开放性和民主性。
不要误会我们的意思。我们对许多在线推广原创新闻的努力充满热情,例如 ProPublica、Talking Points Memo 和《赫芬顿邮报》。我们为令人兴奋的当地努力欢呼,例如《双城明报》(MinnPost in the Twin Cities)——这是一份每周出版五天的非营利性在线杂志,在主要基金会、富裕家庭和大约 900 名捐赠 10 至 10,000 美元的会员捐助者的支持下报道明尼苏达州的政治。但即使是我们在《明邮报》的朋友也承认,他们的项目并不能填补都市区的空白,因为该地区仍然有两家大型日报,尽管它们的经营状况不佳。几乎每一位参与在线项目的严肃记者都会欣然承认,即使这些冒险成功,我们的新闻体系仍然严重营养不良,新闻收集和报道数量大大减少,尤其是在地方一级。
尽管有其优点和缺点,这些修复措施只是分类策略。它们不是治愈方法,而是治疗方法。事实上,如果说它们存在风险的话,那就是它们可能会暂时阻止对注定要失败的所有权模式进行必要的重塑。
制定解决方案的第一步是要认识到,经济衰退并不是导致新闻业危机的原因。互联网也没有。经济崩溃和互联网极大地加剧和加速了这一进程,这一进程可以追溯到 1970 世纪 1960 年代,当时企业所有权和报纸合并开始兴起。就在那时,管理者开始平衡收支,并通过裁减记者和关闭新闻分社来满足投资者对不断增加的回报的需求。回顾一下 XNUMX 世纪 XNUMX 年代美国一个中等规模城市出版的日报,你会对国际、国内和地方新闻报道的丰富组合以及“局外人”——民权活动家、像拉尔夫·纳德这样的反战活动家和消费者权益倡导者最终登上了头版。
早在 1980 世纪 1990 年代末和 1950 年代初,像吉姆·斯夸尔斯这样的著名记者和编辑就因为厌恶企业管理层对新闻业的蔑视而退出了这个领域。印刷广告仍然占报纸收入的最大份额,但从 90 年到 1990 年代,随着电视重要性的增加,印刷广告在所有广告支出中所占的比例略有下降。从 26 年开始,早在网络作为广告收入竞争对手崛起之前,报纸广告收入就急剧下降,从当年占所有媒体广告的 10% 下降到今年的 XNUMX% 左右。
甚至在经济衰退之前,报纸所有者就开始选择短期利润而不是长期生存。早在 1983 年,传奇记者本·巴格迪基安 (Ben Bagdikian) 就警告出版商,如果他们继续淡化新闻报道并用(更便宜的)废话取而代之,他们就会破坏自己存在的理由,无法培养年轻读者。但企业报纸所有者放弃了维持特许经营权的任何责任。当互联网出现时,报纸已经开始向南发展。
我们并不是说 60 年代的新闻业是完美的,或者我们应该努力回到那个时代。即使在那时,新闻业也受到普遍认可的专业准则的影响,该准则过于依赖官方消息来源来制定新闻议程并决定我们政治文化中的辩论范围。新闻业的这种弱点在公司控制的时代被放大,让我们面临大多数评论家都不愿承认的境地:当今美国新闻业的质量很糟糕。
当然,仍然有大量的记者做了出色的工作,但他们与一个日益向相反方向推进的系统作斗争。 (这就是为什么一些关于我们当前处境的最有力的陈述以书籍的形式出现,比如娜奥米·克莱因(Naomi Klein)的 休克主义; 或纪录片,如迈克尔·摩尔的 科伦拜恩的保龄;或者击败杂志上的报道,例如 Jane Mayer 和 Seymour Hersh 的报道 纽约客.) 新闻媒体对伊拉克入侵的报道大肆渲染,给我们灌输伪装成经过事实核查的事实的谎言。他们错过了过去十年的公司丑闻。他们为房地产泡沫欢呼,并在金融部门(以及镀金时代的财富和不平等水平)面前屈服,因为它对债务和投机的打击远远超出了实体经济的承受能力。如今,他们几乎没有调查美联储和财政部花费的数万亿公共资金的去向,但却不花时间向我们通报“Octomom”的最新情况。他们交换琐事,把一切都简化为旋转,甚至是生死攸关的问题。
难怪年轻人觉得主流新闻没有吸引力。如果他们接受今天的新闻,那几乎会更可怕。年长的美国人也一直在放弃旧媒体,尽管不像年轻人那么迅速和彻底。如果我们要解决新闻业的危机,我们就必须提出解决方案,为我们提供强有力的报道,监督当权者,让我们所有人参与进来,而不仅仅是对广告商有吸引力的阶层,并力求让所有美国人参与公共生活。倒退不是一个选择;这也是不可取的。旧的企业媒体系统因自身的过度行为而窒息。我们不应该寻求恢复或重建它。我们必须迈向一个能够创造出远优于近代新闻业的体系。
我们确实可以做到这一点——但前提是我们认识到并接受政府干预的必要性。只有政府才能实施政策和补贴,为高质量新闻提供制度框架。我们知道这是一个有争议的立场。当法国总统尼古拉·萨科齐 (Nicolas Sarkozy) 最近计划对法国报纸提供 765 亿美元的救助时,自由市场人士冲上街垒宣称:“不,不,在新闻自由的土地上不行。”传统观点认为,国父们希望媒体完全独立于国家,以维护媒体的诚信。布丽·诺登森 (Bree Nordenson) 指出,当她告诉著名记者汤姆·罗森斯蒂尔 (Tom Rosenstiel),她的 2007 年愿景 哥伦比亚新闻评论 在一篇有关政府支持媒体的方式的文章中,罗森斯蒂尔“粗鲁地回应道,‘嗯,我不太热衷于政府支持。’我解释说,我只是想把这种可能性摆在桌面上。‘好吧,我会把它从桌子上拿下来,”他说。”
我们同情这一立场。作为作家,在过去三十年里,我们经常批评政府(民主党和共和党),并与当权者对立。我们认为,允许政客对新闻进行哪怕最轻微控制的政策不仅令人恐惧,而且令人无法接受。幸运的是,政府干预等于政府控制的粗略计算是不准确的,并不能反映我们的过去或现在,也不能反映开明的政策和补贴可能带来的后果。
我们的创始人从未想过新闻自由只属于那些买得起媒体的人。如果新闻业被视为鲁珀特·默多克家族和约翰·马龙家族的私人领地,他们一定会感到震惊。创始人不会接受,更不用说接受当前的方程式,即如果富人认为新闻赚不到好钱,那么社会就不可能有新闻。让我们找到一位国王,今天就到此为止吧。
创始人将建立新闻制度——第四权——视为国家的首要职责。杰斐逊和麦迪逊投入了大量精力来解释新闻对于充满活力的民主的必要性。政府对报纸的发行实行特别邮政补贴。它还通过印刷合同和有偿出版政府通知的方式实行大规模报纸补贴,所有这些都是为了扩大报纸的数量和种类。当托克维尔在 1830 年代访问美国时,他对与法国、加拿大和英国相比的报纸和期刊的数量和质量感到震惊。这并非意外。它与“自由市场”关系不大。这是公共政策的结果。
此外,当最高法院审理新闻自由问题时,其多数意见强烈主张新闻界作为我们宪政共和国的重要基础的必要性。第一修正案的绝对主义者雨果·布莱克写道,“修正案基于这样的假设:来自不同和敌对来源的信息的最广泛传播对于公众的福祉至关重要,新闻自由是自由社会的条件。”布莱克主张政府抵制私人对媒体的垄断控制的权利和必要性。最近,里根任命的大法官安东尼·肯尼迪认为,“确保公众能够获得多种信息来源是政府的最高目标。”
但政府对媒体的支持不仅仅是历史或法律解释的问题。对政府在促进新闻业中发挥作用的抱怨总是忽视了这样一个事实:我们当代的媒体体系绝不是一个独立的“自由市场”机构。创始人建立的政府补贴并没有在十八世纪甚至十九世纪结束。如今,政府发放了数百亿美元的直接和间接补贴,包括免费且基本上永久的垄断广播许可证、垄断有线和卫星特权、版权保护和邮政补贴。 (事实上,这本杂志在过去的几年里一直在与左翼和右翼的期刊合作,以确保所有出版物都能获得这些补贴。)由于补贴主要惠及富人和有权势的人,因此在虚构的报道中很少提及它们独立而活跃的第四阶层。商业新闻的兴起和衰落都可以部分归因于政府政策,这些政策废除了鼓励地方广播新闻业的法规和所有权规则,并允许宽松的监管以及广告税收减免——这些政策大大增加了新闻媒体的收入。
事实是,政府政策和补贴已经定义了我们的新闻体系。唯一的问题是,他们是否会像共和国早期那样开明和民主,或者像近几十年来那样腐败和腐蚀民主。答案将在未来几年内确定,作为一场注定会是一场激烈战斗的一部分:媒体公司及其游说团体将在捍卫现有补贴的同时反对“政府的高压手段”。他们将提出更多放松管制的建议,希望利用这场危机消除当地市场印刷、广播和数字整合的最后障碍——创建媒体“公司城镇”,消除竞争以及新闻工作,以追求更好的回报对于投资者来说。认识到强大新闻业作用的开明民选官员、媒体联盟、公共利益和社区团体将不得不挺身而出,争取真正的解决方案。
幸运的是,越来越多的资深记者、学者和活动家开始认识到当前时刻的历史意义和公共政策的核心作用。已故的伊利诺伊大学和哥伦比亚大学新闻学教授詹姆斯·凯里(James Carey)几乎比任何人都更早地看到了这一点,他在 2002 年写道:“唉,新闻界可能不得不依靠民主国家来创造一个民主国家。”民主媒体蓬勃发展以及记者恢复作为民主文化对话协调者的适当角色所必需的条件。”
我们必须问,改革实施后,我们最终想要走向何方?我们认为,我们需要在每个州和每个主要社区都拥有由高薪记者组成的具有竞争力的独立新闻编辑室。这与报纸甚至广播媒体无关;这与报纸有关。它涉及所有媒体,并承认我们可能会进入一个几乎所有通信都将数字化的时代。理想情况下,这将是一个多元化的体系,其中将有不同的制度结构。各种非营利媒体必须发挥更大的作用,尽管不是垄断媒体。
我们认识到并接受需要一个包含从左到右的一系列观点的系统,同时一些媒体更倾向于保持不太明确的意识形态立场。我们必须建立一个禁止国家审查并最大限度地减少对新闻价值观和追求的商业控制的制度。任何人在任何时候创办自己的商业或非营利媒体的权利都是不可侵犯的。在此基础上,我们可以设想一个蓬勃发展的数字公民新闻业,与专业新闻业相补充甚至可能融合。混合会是什么?情况会有所不同,农村和低收入地区有更多的非营利和补贴媒体,而富裕地区有更多的营利性媒体。任何政府干预的首要任务是确保任何一个州或地区都不会缺乏高质量的地方、州、国家或国际新闻报道。
我们首先认为新闻是一种公共利益,它具有远远超出买卖双方之间的广泛社会效益。像所有公共产品一样,我们需要资源来生产它。这是国家和公共政策的作用。它将需要补贴,在这方面应被视为类似于教育系统或军队。只有虚无主义者才会认为依靠逐利的商业利益或慈善事业来教育我们的年轻人或保卫国家免受攻击就足够了。随着商业新闻体系的崩溃,同样的逻辑也适用。正如政策制定者认识到有必要投资税款来创建公共教育系统来教育我们的孩子一样,现在我们也必须认识到有必要投资税款来创建和维持新闻采访、报告和写作,目的是让我们所有公民了解情况。
那么,如果我们可以接受政府干预拯救美国新闻业的必要性,那么应该采取什么形式呢?在短期内,我们需要考虑立即实施新闻经济刺激措施,并在三年后重新审视,并且我们需要有远大的想法。让我们取消那些广告收入不到 20% 的期刊的邮政费率。这让各种因发行成本而遭受重创的杂志和观点期刊得以生存。正是这些出版物经常进行调查性、前沿性、政治挑衅性的新闻报道。
报纸该怎么办?让我们为所有美国人在日报上花费的前 200 美元提供年度税收抵免。报纸必须每周至少出版五次,并保持大量的“新闻漏洞”,即每天至少二十四个大版面,广告比例低于 50%。实际上,这意味着政府将为每个渴望获得免费日报订阅的公民付费,但纳税人可以选择报纸——这是一种间接补贴,因为政府无法控制谁获得这笔钱。这将为我们的旧媒体新闻编辑室以及我们公民赢得时间来制定在数字时代建立新闻业的计划。我们可以看到它演变成一个为在线订阅提供税收抵免的系统。
这些拟议的补贴都不支持或审查任何特定观点。这项刺激补贴对媒体接受者的首要条件是一个温和的条件:他们至少 90% 的内容可以立即免费在线获取。通过这种方式,补贴将使公民和纳税人受益,扩大公共领域,并为互联网提供丰富的资源供所有人使用。
对于年轻人与新闻业脱节该怎么办?让政府分配资金,让每所初中、高中和大学都有一份资金充足的学生报纸和一个低功率的调频广播电台,所有这些都拥有大量的网站。我们需要让年轻人习惯于制作新闻,并认识到优秀新闻与其他新闻的区别。
直接刺激措施的重要组成部分应该是对公共和社区广播的资金呈指数级增长,并要求大部分资金用于新闻业,特别是在地方一级,并且所有节目都可以在网上免费观看。其他民主国家在公共媒体上的人均支出远远超过美国:加拿大是美国的十六倍;德国是其二十倍;日本四十三倍;英国是其六十倍;芬兰和丹麦是这个数字的七十五倍。这些投资产生了更加详细和深入的国际报道,以及为年轻人、妇女、语言和少数民族以及地区提供服务的节目,否则这些内容可能会被营利性媒体忽视。
也许过去美国公共媒体的匮乏可以通过企业媒体的庞大存在来证明。但随着企业部门的萎缩,我们需要一些东西来取代它,而且要快速。公共和社区广播公司有能力做到这一点,并在全国无数社区中保持新闻采集的做法。事实上,如果像这样的地区性日报 旧金山纪事 今年失败了,为什么不尝试一项联邦政府资助的实验:将新闻编辑室维持为当地公共广播系统的数字延伸?
目前政府每年在公共媒体上的支出不到 450 亿美元。 (从长远来看,它在五角大楼公共关系上的花费是其数倍,其目的之一是鼓励媒体对绝大多数美国人反对的战争进行有利的报道。)基于其他高度民主和自由国家的做法,政府的拨款应该接近10亿美元。总的来说,我们在这里提出的关于订阅补贴、邮政改革、青年媒体和公共广播投资的建议在未来三年内耗资约 60 亿美元。
这是一笔巨款。在正常情况下,这个要求可能有点太多了。但在国家危机时期,当知情且积极参与的公民是美国最大的希望时,每年 20 亿美元就成了搭建一座桥梁的鸡饲料,新闻业可以从垂死的旧媒体过渡到新媒体的承诺。将其视为一个新闻自由的“基础设施项目”,对于维持知情的公民和民主本身是必要的。这将使新闻系统保持活力。它还具有提供经济刺激的额外好处。如果这些记者(以及数万名与报纸相关的制作和发行工人)没有通过我们提议的计划投入工作,他们的知识和专业知识将会丢失。他们将失业,而他们的失业将导致进一步的停滞和经济衰退——特别是在报纸是主要雇主的大城市。
这些建议是一个良好的开始,但接下来真正艰苦的工作就开始了。我们必须制定一项计划,将倒闭的报纸转变为新闻实体,其明确目的是确保人员配备齐全、正常运作、最好是竞争性的新闻编辑室继续在全国各地的社区运营。实现这一目标的唯一途径是利用税收政策、信贷政策和明确的补贴,将旧媒体的残骸转变为独立、稳定的机构,为未来几十年的竞争和交流做好准备。为了从这里到那里,特别是为了在更大的社区中建立多个相互竞争的新闻编辑室,政策制定者应该对商业所有权、市政所有权、员工所有权或独立的非营利组织所有权持开放态度。理想情况下,下一个媒体系统将具有上述的组合;政府应准备好重写规则和条例,并利用其慷慨援助各种合理的举措。
我们承认我们没有所有的答案。我们发现,其他人也没有。对当前危机的许多真诚但注定失败的应对措施的致命缺陷是,他们试图做不可能的事情,利用不同剂量的基金会拨款、行善资本主义、公民捐款、志愿劳动、对奇迹的期待来创建一个系统。广告投入的增加和/或美国人的突然(在我们看来难以想象)逆转,他们迄今为止还没有表现出为在线内容付费的意愿。当我们迫切需要建造一整座大厦时,这些充其量只是零碎的建议。这些来源的资金不足以解决新闻业的危机。
我们必须打开开明的公共政策和补贴的大门。我们需要我们的国会议员和顶尖学者像处理恐怖主义、流行病、金融崩溃或气候变化的威胁一样紧迫地处理这个问题。我们需要有组织的公民,要求建立使自治成为可能的机构。只有这样,我们才能像我们的创始人一样建立自由的新闻界。当然,技术和经济挑战比 1790 年代更加复杂,但答案是一样的:民主国家、政府必须创造维持新闻业的条件,为人民提供他们需要的信息成为他们自己的州长。
关于约翰·尼科尔斯
约翰·尼科尔斯 (John Nichols) 是一位政治博主先驱,自 1999 年以来一直撰写《The Beat》。他的帖子在国际上流传,被众多书籍引用,并在国会辩论中被提及。
尼科尔斯为之撰写有关政治的文章 民族 杂志作为驻华盛顿记者。他是以下组织的特约撰稿人 进步 和 在这些时候 和副主编 资本时报,威斯康星州麦迪逊市的日报。他的文章曾发表于 “纽约时报”, “芝加哥论坛报” 以及其他几十份报纸。
关于罗伯特·W·麦克切斯尼
罗伯特·麦克切斯尼 (Robert McChesney) 是伊利诺伊大学传播系的 Gutgsell 教授。他每周日下午 1 点至 2 点(中部时间)在 WILL-AM 上主持媒体事务节目。他和约翰·尼科尔斯, 民族的华盛顿记者,是 自由新闻、媒体改革网络以及作者 悲剧与闹剧:美国媒体如何兜售战争、操纵选举、摧毁民主 (新出版社)。他写了 16 本书,作品被翻译成 15 种语言。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款