我们已经 回应 爱德华·S·赫尔曼 (Edward S. Herman) 和大卫·彼得森 (David Peterson) 的文章,“驾驭和平与民主运动及其他领域的“绿色浪潮”” 批评我们的 关于伊朗的问答。 在回应中,我们对被指责为美帝国主义利益服务表示强烈反对。 在他们后来的 一个回复 他们向我们保证,他们并不是暗示我们是华盛顿的特工; 得知这一点我们感到很欣慰,尽管他们为什么问我们的观点与美国政府的观点相同是否只是巧合还是一个谜。 事实上,赫尔曼和彼得森最初的批评充满了这种狡猾的暗示。 更多例子:CPD 希望观众“放弃他们仅存的左派本能”; 我们“鼓励左翼分子拆除他们对美帝国主义的天然防御”; 我们声称“任何坚决反对帝国主义进攻前南斯拉夫和伊拉克的人都可能被判为‘凶残的独裁者’道歉”; CPD“愿意参与”“妖魔化”艾哈迈迪内贾德和“取消”伊朗选举的合法性,“为帝国主义列强提供了一流的服务”; 我们的政治“选择与美国的外交政策完全一致”。 而我们却“不知不觉”地做了这一切? 如果赫尔曼和彼得森现在想要否认他们的诽谤,他们应该诚实和直率地这样做,而不是假装他们从来没有说过这些话。
但是,正如我们在回应中所指出的,以及我们关于伊朗的问答的任何读者,过去的和平与民主运动 声明,和持续专业发展 目的声明 不难看出,我们的观点与美国政府的观点截然相反。 我们呼吁结束对伊朗的制裁,并保证美国不进行军事干预,也不支持以色列的军事干预。 我们已经谴责 虚伪地欺凌伊朗遵守《核不扩散条约》——同时我们反对包括美国和伊朗在内的所有国家拥有核武器。 今年早些时候,我们强烈谴责以色列对加沙的袭击,并要求美国停止对以色列的军事援助——请参阅我们的声明“以色列不再有空白支票! 关于加沙危机的声明”,有 1500 多名签名者,发送给奥巴马、克林顿和中东特使乔治·米切尔。 我们反对入侵伊拉克,并呼吁美军不仅从伊拉克撤军,还从阿富汗和巴基斯坦撤军。 (赫尔曼和彼得森指责我们“实际上忽视”了《不扩散核武器条约》问题、伊朗邻国的战争以及美以威胁。)我们针对美国在捷克共和国和波兰部署雷达和导弹的计划发起了一场大规模行动。 赫尔曼和彼得森显然没有提及这项 CPD 倡议以及我们的加沙声明。
所有这些加起来远远超出了赫尔曼和彼得森勉强承认的“有时严厉批评西方政策”; 我们的整个观点表达了对这个国家两党帝国主义外交和军事议程的彻底拒绝。 但也许赫尔曼和彼得森认为,这些立场只是一个狡猾的策略,旨在愚弄无辜的进步人士,而我们却在做真正的事情,引导布什、赖斯和切尼。
绿色眼镜?
赫尔曼和彼得森的批评的标题是“在和平与民主运动中驾驭绿色浪潮及其他”。 这意味着CPD认可或在政治上支持穆萨维,而穆萨维的竞选颜色是绿色。 但是,虽然CPD向伊朗抗议者表示声援,但它对穆萨维的批评却相当明确。 我们提请人们注意他担任总理期间(在美国的纵容下)发生的左翼分子谋杀案、他与亿万富翁拉夫桑贾尼的关系以及他对私有化的支持。 我们确实注意到,穆萨维对妇女权利和更大个人自由的呼吁激励了许多人,而他们的被欺骗感促使许多人对制度进行了更彻底的批评。 我们表示希望伊朗人能够超越穆萨维的有限要求。 但这并不能说明我们一直戴着绿色眼镜。
CPD的“选择性”
赫尔曼和彼得森非常重视 CPD 所谓的“选择性”。 他们想知道,为什么我们针对伊朗发表了一份冗长的声明,而不是针对洪都拉斯、埃及、美国大选等问题发表了冗长的声明? 这实际上是一条红鲱鱼。 由于资源有限,CPD 经常“选择”发起针对美帝国主义政策的运动 — — 最近,如上所述,针对美国在波兰和捷克共和国的军事基地,以及反对美国对以色列的支持。 但即使我们另外就赫尔曼和彼得森提出的每个问题发表声明,使用与我们在伊朗问答中相同的措辞,并以同等或更长的篇幅撰写,他们仍然会谴责我们关于伊朗的声明,因为他们提出的理由他们写道,在“属于美国影响力和责任范围内的国家,对美国政策及其对人民生活的破坏性影响进行持续的左翼批评和提高认识的潜在好处远远大于任何东西”。通过敦促异国他乡的持不同政见者“团结”(他们的轻蔑的引述)而获得了胜利,美国在建设性目的上的影响力微乎其微,但其敌对和破坏性的干预主义一直并且仍然很大。 (“乘着绿色浪潮,”第 1 点)
所有这些生硬而浮夸的言辞背后都有一个简单的主张:批评(“妖魔化”)任何可能成为美国潜在目标的政府都是错误的。 这就是他们的“原则”中列出的内容 一个回复归结为。 这不是强调或语言的问题,而是坚决拒绝保护受压迫的人民,只要压迫者是美国(或以色列)的敌人。
例如,如果朝鲜爆发一场旨在推翻其邪恶警察国家的运动怎么办? 华盛顿希望没有比这更好的了,对吧? 因此,进步派无法支持它,无论它多么自发且独立于中央情报局的控制(赫尔曼和彼得森无论如何都可能不会相信)。 朝鲜人民遭受的古拉格集中营、酷刑和大规模饥荒? 抱歉,对他们无能为力。 毕竟,“在遥远的土地上敦促‘声援’持不同政见者,那里美国出于建设性目的的影响力微乎其微,但其敌对和破坏性的干预主义一直并且仍然很大”将致命地分散人们对主要优先事项——反对美帝国主义的注意力。 更糟糕的是,这正中华盛顿的下怀。
冷战思维
从本质上讲,赫尔曼和彼得森的立场是冷战思维的复兴:世界上有两个阵营,左派必须选择反美阵营,无论其领导人如何嗜血和独裁。 这个阵营曾经是苏联集团;现在是苏联集团。 今天是发展中世界的“反帝国主义”国家。 这一立场并不需要真正拥抱米洛舍维奇、萨达姆·侯赛因、内贾德等人,而只是进行护教学——为他们找借口。 每当民主变革运动出现,然后在反美集团中被镇压时,赫尔曼和彼得森这样的两位阵营人士所采用的久经考验的技巧始终是,首先声称中央情报局控制,然后尽快改变话题尽可能地揭露美国及其客户的(非常真实的)罪行。
没有什么比这更违背激进民主左派的历史传统了。 we 确定——一个具有慷慨同情心的国际主义左派,一个随时准备为争取民主和人类尊严的斗争提供声援的左派,无论这些斗争发生在哪里,相信人民的权利 所有 人民控制自己的政府和社会,即使他们不幸生活在一个美国希望破坏稳定的国家。 这就是为什么和平与民主运动反对米洛舍维奇 和 北约袭击塞尔维亚,反对萨达姆·侯赛因 和 美国入侵伊拉克,[1]反对德黑兰的镇压政权 和 美国对伊朗发出威胁。 我们支持所有 真正 争取民主权利的斗争。 这就是我们忠诚的阵营。 时期。
这是一种道德立场,但是,由于赫尔曼和彼得森以顽固的地缘政治现实主义者的姿态出现,因此也有必要坚持认为我们的立场作为反帝国主义战略是非常实用的。 伊朗民主群众运动的成功在于 不能 符合华盛顿或特拉维夫的利益。 正如我们在问答中指出的那样,以色列政界人士已经坦诚承认,让内贾德继续掌权是有必要的。 其 利益,我们认为华盛顿也是如此; 当伊朗由恶毒的暴徒和煽动者领导时,“妖魔化”伊朗并为战争和制裁辩护要容易得多。 有什么证据表明,一个受其人民控制的伊朗会更少支持巴勒斯坦事业,或更愿意扮演美国附庸的角色? (顺便说一句,这些都没有让我们认为赫尔曼和彼得森是美国或以色列帝国主义的工具。)
关于伊朗的事实
现在谈谈有关伊朗发生的事情的一些事实问题。 我们说过 CPD 支持所有 真正 民主运动。 当然,赫尔曼和彼得森竭力表明,那里的抗议活动根本不是一场真正的——即政治上自主的——带有合理不满的民主运动。 一方面,他们试图抹黑选举舞弊的指控,暗示抗议者充其量是一群痛苦的失败者,而最坏的情况则是美国策划的破坏稳定运动的工具。
我们在问答开始时指出
“我们对抗议运动的支持并不是由选举操纵的技术细节决定的,尽管它们很重要。 决定性的是,大量伊朗人相信选举被操纵,他们冒着巨大的个人风险走上街头,要求民主和结束神权镇压。”
选举舞弊程度对我们来说并不具有决定性的另一个原因是,伊朗的政治制度非常不民主,因为未经选举产生的监护委员会可以在所有候选人的名字出现在选票上之前对其进行审查,并且言论自由的基本权利、新闻自由和结社自由受到严重限制。 在最近的总统选举中,约有 471 名候选人被监护委员会排除在外。 赫尔曼和彼得森腼腆地说,他们不记得CPD曾经写过对美国政治制度的批评,在美国政治制度中,未经选举产生的金钱力量阻碍了民主,这意味着我们没有资格在这方面批评伊朗。 认为一个组织必须就美国政治制度发表正式声明才能谴责其他地方的不民主做法的想法是荒谬的。 如果对这本令人钦佩的书进行同样的测试会怎样?示威选举,由埃德·赫尔曼和弗兰克·布罗德黑德撰写,批评萨尔瓦多和其他地方的不民主选举,但没有明确谴责美国的选举?
赫尔曼和彼得森指出,伊朗总统挑战者“似乎能够表达与现任总统以及当前行政部门伊朗生活的许多方面的尖锐分歧”。 但公平的选举需要的还不止这些。 查看民主选举的基本条件列表 示威选举,其中包括言论自由、媒体自由和组织自由。 然后看看伊朗这段时间的情况 before 国际特赦组织报道的这次选举。[2] 例如:
“被禁止的伊朗自由运动成员埃马德·巴哈瓦尔 (Emad Bahavar) 曾为米尔-侯赛因·莫萨维 (Mir-Hossein Mosavi) 总统选举进行竞选活动,他于 27 月 XNUMX 日因涉嫌“散布反体制宣传”而被拘留。
“其他任意拘留案件包括 19 月 XNUMX 日逮捕捍卫自由、健康和公平选举委员会成员兼自由运动成员 Mehdi Mo'tamedi Mehr。
“在他被捕之前,情报部官员打电话给他,并告诉他发表了一份题为“ 民间社会机构作为选举观察员:自由、健康和公平选举的保证 该委员会的决定将构成危害国家安全的行为。
“无论如何,声明还是发表了,他被捕了。 ……由诺贝尔和平奖获得者 Shirin Ebadi 领导的[人权捍卫者中心]于 2008 年 XNUMX 月被强行关闭,并且不被允许重新开放。”
“Jelveh Javaheri 在没有逮捕令的情况下在家中被捕……此后,她被指控“通过参与百万签名运动(该运动正在收集要求妇女平等权利的请愿书签名)危害国家安全,其目的是扰乱公共秩序和安全。”[3]
正如国际特赦组织所说,“伊朗当局通过监禁仅仅表达不同意见的人,正在扼杀自由辩论,而自由辩论是选举的先决条件...... 公民应该能够自由表达他们的不满和要求,以便候选人能够解决这些问题。”[4]
国际特赦组织指出,更广泛地说,
“选举期间也出现了更多的镇压,无论是直接表达对选举意见的人,还是那些被认为以某种方式反对该制度的人,包括学生、女权活动人士、律师和未被承认的宗教少数群体,例如巴哈伊教徒和 Ahl-e Haq。”[5]
关于选举本身的进行,我们在问答中表示肯定存在舞弊,但我们无法判断如果没有舞弊的话结果会怎样。 欺诈的证据包括:
(a) 干扰反对派适当监测事件的能力
(i) 切断短信,这是反对派的主要通讯方式;[6] 和
(ii) 对反对派竞选总部的袭击(穆萨维称巴斯吉和便衣警察[7])然后安全部队正式占领并关闭改革派总部。[8]
(b) 观察到的投票模式不可信[9] ——赫尔曼和彼得森承认的一个问题绝不能简单地被忽视。[10]
(c) 关于干扰反对派选举观察员的报告。 监护委员会承认,10% 的穆萨维观察员没有在场见证投票箱密封或计票;[11] 穆萨维声称,他在德黑兰的观察员几乎一半无法履行职责,还有更多观察员未能履行职责。[12]
(d) 复杂的统计分析得出的结论是,“结果强烈表明存在广泛的欺诈行为,其中艾哈迈迪内贾德的选票计数通过人为手段大幅增加”,但又补充说,这种统计技术永远无法明确证明或反驳欺诈行为[13];和
(e) 内政部一名雇员关于该部在选举前进行政治清洗的叙述。[14]
赫尔曼和彼得森认为,“明天无恐怖”组织进行的一项民意调查有力地支持了艾哈迈迪内贾德投票真实性的说法。 我们在问答中讨论了这项民意调查,并指出了为什么我们不相信它是一个令人信服的证据。 首先,它是在竞选初期、辩论之前拍摄的。 赫尔曼和彼得森声称,全国电视直播的辩论对穆萨维来说是一次“溃败”。 他们的来源? 总共有一名记者。 人们普遍认为穆萨维在电视辩论和其他场合都是一位平淡无奇的演讲者。 正如许多评论家和目击者所证明的那样,辩论所显示的是艾哈迈迪内贾德的不诚实和脆弱性。 我们说,辩论的激烈程度表明,也许这次选举并不是一场无意义的演习,而是将更多的注意力和兴奋点集中在竞选上。 人们在竞选初期的观点,当他们了解现任总统但不知道主要挑战者(他已经 20 年没有进入公共生活)时,不能假定他们在选举日的观点就是如此。[15]
民意调查报告的作者得出结论:
“目前的情绪表明,没有一位候选人可能会通过自动获胜所需的 50% 门槛; 这意味着,就目前情况而言,艾哈迈迪内贾德先生和穆萨维先生这两位排名最高的选手之间的第二轮决选很可能会发生。[16]
赫尔曼和彼得森指责我们“赞扬新闻媒体在伊朗问题上的表现”。 我们没有做这样的事情。 我们说:“西方媒体总是选择性地宣传并经常夸大官方敌人的罪行。 但我们不应该由此得出没有犯罪行为的结论。” 我们表示,媒体对伊朗事件的大致描述是准确的:举行了一场遭到广大伊朗人拒绝的选举,随后发生了大规模的民众抗议活动,但遭到了严厉的镇压。
是的, “纽约时报” 卫报委员会关于50个城市的选票多于登记选民的说法确实是错误的。 这 时 说该委员会承认有50万多票,但实际上该委员会说这XNUMX个城市的总票数是XNUMX万。[17] 但是, 时 不是此错误的原始来源。 其 23 月 21 日账户是在伊朗政府资助的 Press TV 网站 XNUMX 月 XNUMX 日报道之后发布的。[18] Press TV 的报道援引了监护委员会发言人的一份可能含糊不清的声明,该发言人“表示受此类问题影响的选票统计可能超过 3 万张”。 这时 (其记者被禁止进入伊朗)其报道基于新闻电视台的报道,一份亲政权的伊朗报纸也是如此。[19]
民主群众运动还是美帝国主义的工具?
就美国对伊朗的干涉而言,赫尔曼和彼得森抱怨说,“‘外国控制’和‘发号施令’是外国干涉的极端形式,我们认为它们是共产党制造的稻草人。” 这令人费解。 谁来控制的问题怎么可能不是决定性的呢? 正如我们在最初的答复中指出的,答案是赫尔曼和彼得森 任何 美国的干预自然会抹黑一项运动。 所以当他们问我们是否可以证明这一点时 没有 抗议者的工资都在中央情报局的工资单上,这并不是他们现在蹩脚地断言的“修辞策略”,而是他们政治的本质。 由于美国(和以色列)一直并继续进行干涉,并且非常希望影响并理想地控制反艾哈迈迪内贾德运动并使其达到自己的目的,因此他们是否实际上成功的问题绝对至关重要。 尽管赫尔曼和彼得森对美国在伊朗操纵“天鹅绒”或“颜色”革命的计划进行了乏味的详细描述,但他们没有提供任何证据,证明这些计划已经成功实施。[20]
但如果赫尔曼、彼得森和其他像他们这样的人成功阻止西方左派积极支持伊朗的民主运动,其陷入困境的成员将越来越倾向于在其他地方寻找朋友。 所有现有证据表明,迄今为止,这场运动是本土的,独立于西方的控制。 这就是为什么我们认为这个国家和其他地方的左翼迫切需要向伊朗人表明,他们争取正义和真正民主的斗争是我们的天然盟友。
赫尔曼和彼得森甚至狡猾地暗示(“这并不奇怪”),抗议者或他们的“金融家”认为,他们可以通过“针对外国观众调整他们的异议信息”来最好地实现他们的目标走上街头,激起国家当局的镇压反应(这多么像示威者怂恿警察以赢得同情的右翼旧指控),国家的每一项行动都在西方大都市中心的眼中使其失去合法性,抗议者首先寻求的是他们的认可和认可。” 不! 他们“首先”追求的是自由。
赫尔曼和彼得森表示:“CPD竭尽全力否认 12 月 XNUMX 日后伊朗的抗议活动可以被视为美国对该国政策的结果,并坚称美国的干预在选举及其选举中没有发挥任何作用。后果。” 但成为某事的结果与受其控制完全不同。 美国的政策显然对伊朗有影响,但并不总是像赫尔曼和彼得森假设的那样。 当华盛顿威胁发动战争并实施制裁时,伊朗的反民主势力就会加强,伊朗利用美国的威胁来镇压国内对手。 (当然,这就是为什么这个政权——像所有政权一样——如此迅速地将其对手贴上外国代理人的标签,以诋毁他们,赫尔曼和彼得森主动为这项任务提供了帮助。)言辞和威胁,创造了更多民主空间。 所以美国的政策总是会影响到伊朗,但想必我们也不反对降低威胁级别。
伊朗大选后的镇压给美国右翼和以色列提供了试图推动奥巴马政府采取更强硬立场的机会。 (正如伊朗独裁者在美国处于敌对状态时会蓬勃发展一样,美国的战争鹰派也会通过对伊朗的更严厉镇压而得到加强。这就是为什么新保守派及其以色列盟友如此渴望艾哈迈迪内贾德的胜利。)我们必须要求奥巴马回来他目前的立场是,如果谈判不成功,就会试图让其他国家与美国一起加强对伊朗的制裁,我们需要呼吁他抵制美国右翼和以色列政府的压力,以求平等。对伊朗更加好战。 但我们不认为阻止美国干预的正确方法是试图为丑陋的政权寻找借口并试图抹黑那些反对它的人。
赫尔曼和彼得森在反驳中宣称,他们相信处理伊朗选举的问题取决于伊朗人。 在某种程度上,这种想法呼应了有时在美国左派和普通民众中一样普遍的无知主义:“当我们自己有这么多问题时,为什么还要如此担心其他国家的镇压呢?” 在另一个层面上,如果这意味着左翼的政治冷漠和弃权,那么就赫尔曼和彼得森自己的优先事项而言就毫无意义:显然,就洪都拉斯或美国势力范围内的任何其他国家而言,左翼有很多话要说,有很多事要做。 但从根本上说,处理选举的问题当然取决于伊朗人。关键是,他们一直在处理这个问题,并且继续以堪称典范的勇气处理这个问题。 CPD 为他们提供的是支持和鼓励,而不是“指导”——当然也不是呼吁我们的政府进行干预。
如今,伊朗政府正在进行大规模的审判,反对派、记者和其他人显然在遭受酷刑后“承认”自己是外国特工。 与此同时,华盛顿再次对伊朗发出威胁。 我们反对酷刑者和爆炸者,并敦促那些同意的人与我们一起努力制止他们。
笔记:
[1] 本 CPD 声明的语言,我们反对萨达姆·侯赛因和美国对伊拉克的战争,受到赫尔曼和彼得森的尖锐批评(“绿浪”,第 4 点)。 该声明是 被...签名 超过 5,000 人,包括 Anthony Arnove、Phyllis Bennis、Noam Chomsky、Daniel Ellsberg、John Feffer、Arundhati Roy、Edward Said、Howard Zinn 和……Edward S. Herman。
[2] 大赦国际 伊朗:伊斯兰革命30周年之际,人权成为焦点, AI 索引:MDE 13/010/2009,5 年 2009 月 XNUMX 日; 伊朗:在镇压异议和骚乱中举行选举,MDE 13/053/2009,9 年 2009 月 XNUMX 日。国际特赦组织, 伊朗:随着选举临近,对异议的镇压加剧,2009年13月,AI索引:MDE 012/2009/XNUMX; 国际特赦组织, 伊朗:确保自由总统选举,AI索引:MDE 13/046/2009,15年2009月XNUMX日; 国际特赦组织, 伊朗在骚乱和持续侵犯人权的情况下举行总统选举,5 年 2009 月 XNUMX 日; 国际特赦组织,
[3] 大赦国际 伊朗在骚乱和持续侵犯人权的情况下举行总统选举,六月5,2009。
[4]大赦国际 伊朗在骚乱和持续侵犯人权的情况下举行总统选举,六月5,2009。
[5]大赦国际 伊朗:在镇压异议和骚乱中举行选举,MDE 13/053/2009,9 年 2009 月 XNUMX 日。
[6] 监护委员会的回复称“切断短信系统不会影响选举的健康进程”(“监护委员会关于伊朗总统选举的报告全文”,BBC 中东监控。 伦敦:18 年 2009 月 XNUMX 日 法尔斯通讯社网站,德黑兰,波斯语 1245 16 年 09 月 XNUMX 日,p。 13) 完全没有说服力。
[7] “负责保护 Mirhoseyn Musavi 选票的委员会的详细报告”于 5 月 6 日在 Qalam 新闻网站上用波斯语发表,BBC 中东监控 – 政治,2009 年 XNUMX 月 XNUMX 日,Lexis Nexis(“执法部队,便衣、警卫队和巴斯基参与了许多非法活动,例如袭击穆萨维先生在Qeytariyyeh(德黑兰地区)的总部、逮捕其总部成员、袭击中央总部和其他总部以阻止他们(彼此之间)沟通并收集违反选举行为的证据。”)(另一种在线翻译 此处.)
[8] 伊朗国际人权运动,“伊朗选举最新动态:改革派候选人的总部被扣押和锁定”,13 年 2009 月 XNUMX 日。
[9] 阿里·安萨里主编, 伊朗2009年总统选举投票人数初步分析, 查塔姆研究所和圣安德鲁斯大学伊朗研究所,21 年 2009 月 XNUMX 日。
[11] 的全文 监护委员会关于伊朗总统选举的报告,BBC 中东监控。 伦敦:18 年 2009 月 XNUMX 日。委员会称穆萨维拥有比任何其他候选人都多的观察员。 但由于选举是由内政部管理的,内贾德的负责人是由艾哈迈迪内贾德任命的,也是他的朋友,并由监护委员会监督,因此现任总统不需要像穆萨维那样需要观察员来保护他的利益。
[12] “负责保护 Mirhoseyn Musavi 选票的委员会的详细报告”于 5 月 6 日在 Qalam News 网站上用波斯语发表,BBC 中东监控 – 政治,2009 年 4 月 5 日,Lexis Nexis,第 5/XNUMX 节,第 XNUMX 段。 XNUMX.
[13] 小沃尔特·R·梅巴恩,“关于 2009 年 XNUMX 月伊朗总统选举的说明”,密歇根大学,29 年 2009 月 14 日(更新报告最初于 16 月 18 日撰写,并于 20 月 22-24、26、2005-XNUMX 和 XNUMX 日更新)。 Mebane 是统计分析投票结果以发现欺诈行为的领先权威。 如果选票总数是捏造的或填充的结果,则数字通常不会像真实选举那样分配。 梅班应用了本福德定律,该定律描述了数字的预期分布。 卡特中心组建的专家小组调查 XNUMX 年委内瑞拉总统罢免选举,拒绝了本福德定律进行选举分析(卡特中心, 观察委内瑞拉总统罢免公投:综合报告,亚特兰大:2005 年 132 月,第 34-XNUMX 页)。 但专家小组成员之一亨利·布雷迪指出,“他的悲观结论适用于使用前导数字的分析。 但他说,第二个数字是选举舞弊的更好指标……” (卡尔·拜力克,“互联网选举欺诈猎人的崛起和缺陷; 本福德定律可以测试数字的真实性,可能会发现投票操纵行为,但无法证明这一点。” “华尔街日报”,1年2009月133日。第二位数字显示委内瑞拉案件没有欺诈行为。 参见卡特中心,第 34-XNUMX 页。 梅巴恩在他的伊朗分析中使用了第二个数字。)梅巴恩的“数据高度、高度、高度暗示正在发生一些奇怪的事情,”布雷迪说。 (朱莉·雷迈耶引述,“统计测试表明伊朗选举存在舞弊行为; 仔细观察选民选票数据会发现可疑的异常现象。” 科学新闻,网页版: 10 年 2009 月 XNUMX 日。)
[14] 罗杰·科恩,“伊朗:悲剧与未来“ 纽约书评, 13 年 2009 月 XNUMX 日(“他向我展示了他在内政部的身份证,他说他在那里工作了三十年。他说,他和其他雇员一样被锁在外面,其中许多人被解雇了最近几周。”)
[15] 政府资助的新闻电视台播出了 故事 辩论结束后表示,毫无疑问,这会改变游戏规则,但他们必须等待民意调查才能知道它以何种方式改变事情。
[16] 无恐怖明天和新美国基金会, “艾哈迈迪内贾德在即将到来的总统选举中领先; 伊朗人继续支持妥协并改善与美国和西方的关系; 12 年 2009 月 XNUMX 日总统选举前对伊朗进行的新的全国民意调查结果”,2009 年 27 月。我们可能会注意到,民意调查还显示,只有 58% 的受访者认为艾哈迈迪内贾德信守了更公平地分享伊朗石油财富的承诺,而 77% 的人认为他没有这样做——这表明人们对他的“民粹主义”持相当大的怀疑。 ”。 XNUMX% 的人支持包括最高领导人在内的所有政治领导人均由直选产生的政治制度 — — 艾哈迈迪内贾德和哈梅内伊当然反对这一点。
[17] 迈克尔·斯莱克曼,“在镇压中,伊朗承认投票错误“ “纽约时报”,六月23,2009。
[18] 按电视,“监护委员会:100个城市投票率超过50%”,21 年 2009 月 23 日,格林尼治标准时间 33:38:XNUMX。 第二天,Press TV 的报道更加明确:“额外选票约为 XNUMX 万张选票。” (按电视新闻,“伊朗将公布逐箱计票结果”,22 年 2009 月 17 日,58:31:XNUMX GMT。 Press TV 宣传说它是政府资助的但不是政府控制的。 尼克·费拉里 (Nick Ferrari) 是其众多外国记者之一,他最近辞职了,他表示 Press TV 的新闻报道“在选举之前是‘相当公平’的,但现在不再是了。” 马丁·弗莱彻,“选举后,主持人尼克·法拉利因“偏见”退出伊朗新闻电视台“ 在线时间,1,2009。
[19] 伊朗日报,24 年 2009 月 XNUMX 日。(“据说额外的选票在 XNUMX 万张选票的范围内。”)
[20] 不,克林顿的 CNN 采访确实如此 不能 构成这样的证据。 当被问及奥巴马政府在谴责选举舞弊或向当地民众提供支持方面是否行动过于缓慢时,她表示回答 “如你所知,我们在幕后做了很多事情。 我们国务院的一位年轻人在推特上说,‘继续前进’,尽管他们本来计划进行技术性关闭。” 将一小时的推特关闭时间推迟半天并没有让伊朗抗议者成为华盛顿的爪牙。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款