“这是最好的时代,也是最坏的时代……”
查尔斯·狄更斯
始于 1970 世纪 XNUMX 年代的新自由主义革命造成了镀金时代以来从未见过的不平等。1 大约从 1942 年到 1978 年,最富有的 10% 的家庭拥有全国约 33% 的财富。目前,最富有的 10% 的家庭所拥有的财富份额为 47%。 更引人注目的是,最富有的 0.1%(千分之一)家庭的收入份额从 1 年的不到 1,000% 增加到 1 年的约 1978%。2 造成这种贫富差距的政策,包括私有化、放松管制和促进宏观经济稳定,招致了批评者的谴责和辩护者的赞扬。 在主流话语中,自由市场的赞美和反政府的食物实际上是必需品。3 对自由市场的奇术特性怀有神秘信念被认为是美德的徽章。 当然,离开柏拉图式的以太,进步派和保守派都渴望强大的监管机构和干预主义国家。 进步人士更喜欢使用这些工具来创造更大的平等; 保守派认为他们允许收入向上流动。4
新自由主义的批评者撰写了无数的著作,详细描述了与新自由主义政策相关的负面经济和社会后果。5,6,7 大多数进步人士都熟悉这些批评,并在讨论、博客、文章和书籍中利用它们。 不幸的是,进步主义批评中仍然存在一个缺陷,这使得辩护者仍然是信仰的纯洁捍卫者:新自由主义政策的心理后果尚未在专业期刊之外得到严格评估。8 结果很简单:新自由主义狂热者承认经济事实,但断言增加的自由、个人主义和繁荣超过了成本。 当然,低技能工人和非技术工人的处境比 30 年前更糟,但谁在乎呢? 然后,辩护者对可供购买的无与伦比的消费品热情洋溢。 他(或她)以一篇关于他的工薪阶层邻居的故事作为结尾,这位邻居拥有两部手机和一台平板电视。 如果这样的论点有效怎么办? 如果过去 2 年收集的数据证明美国公民比以往任何时候都更快乐、更健康,那么彻底谴责新自由主义就会变得更加困难。 相反,如果数据提供了心理和身体不适加剧的证据,那么就很难宣扬新自由主义的有益性
新自由主义的病态
“幸福是生命的意义和目的,是人类存在的全部目标和终点。”
亚里士多德
新自由主义与幸福
新自由主义倡导者经常指出繁荣、自由和消费者选择的增加来证明他们的市场原教旨主义品牌的合理性。 这个论点固有的一个假设是,消费者的选择和财富必然是幸福的渠道,但显然未经检验。 转向学术研究,跨国收入水平越高,幸福感越高。 例如,研究人员发现各国人均收入和平均福祉之间存在中等到强的相关性(50 到 70 之间)。9 然而,一旦收入达到中等水平(大约人均10,000美元),额外收入对幸福感的影响就很小或根本不存在。10,11 在美国,自二战结束以来,平均幸福感一直保持平稳,而自称非常幸福的美国人的比例在 1960 世纪 XNUMX 年代停滞不前(见下图)。12,13,14
迈尔斯,DG 和迪纳,E. (1995)。 谁快乐? 心理科学,6, 10-19。 第 13 页。经 APA 许可转载。
新自由主义倡导者正确地断言,自由感会增加主观幸福感。 他们错误地认为新自由主义政策最大化了感知的自由。15 新自由主义政策加剧了不平等,从而减少了人们所感受到的自由,并与许多社会弊病相关(详见下文)。 此外,生活满意度最高的国家——丹麦、荷兰、挪威和瑞士——都比美国更加平等和集体主义。16 这与研究表明更慷慨的福利国家政策与更高水平的幸福感相关。17 拥有慷慨福利政策的相对集体主义国家往往比美国更幸福,有几个原因。首先,在高度个人主义、竞争性的社会环境中,收入成为一个突出的社会需求,导致个人高估了其在创造福祉方面的重要性。并忽视了更重要的因素。18 其次,虽然人们通常更喜欢选择,但有证据表明太多选择有害于幸福。 这种现象被贴上了恰当的标签 选择的悖论。19 举一个选择悖论的例子,想想你上次去超市的经历。 你是否被五花八门的牙膏搞得眼花缭乱? 高级生动氟化物和同活性氟化物有什么区别? 您应该使用氟化物、过氧化物、小苏打还是三者同时使用? 选择悖论的发生是因为我们希望做出理性的选择,但时间和资源有限。 通常不可能收集足够的信息来进行最佳选择。 因此,我们充斥着大量的消费品,这些消费品对增加幸福感几乎没有作用,反而会增加焦虑。 在某种程度上,新自由主义促进了消费主义,它可能会降低主观幸福感。
“贫富不平衡是所有共和国最古老、最致命的弊病。” 普鲁塔克
不平等与心理功能
在新自由主义时代,不平等现象急剧加剧——即使是最漫不经心的辩护者也承认这一点。 盲目乐观的专家认为,只要社会在绝对意义上变得更加富裕,不平等就无关紧要。 他们还认为,不平等是为追求个人才能的自由而付出的代价。 然而,科学研究却讲述了一个截然不同的故事。 数百项研究表明,不平等对社会和心理具有破坏性。20,21,22 下表概述了不平等对特定社会和心理结果的影响。
参考文献23-27。 笔记: 向上箭头 = 指标随着不平等的加剧而增加。 向下箭头 = 指标减少。
快速浏览一下该表就会发现,不平等与总体人口健康和心理健康水平较低以及许多社会弊病有关。 即使是新自由主义狂热者所关注的社会流动性也与不平等呈负相关(即社会越平等,社会流动性就越大)。 这些数据进一步有助于理解人均收入和幸福感之间缺乏联系:重要的不是收入,而是其相对分配。
“我们是历史的中间孩子…… 没有目的或地点。 我们没有世界大战,没有大萧条。 我们伟大的战争是一场精神战争。 我们的大萧条就是我们的生活。”
搏击俱乐部
新自由主义成长的影响
X一代及其后代以一种可怕的方式成为新自由主义历史的实验对象。 如果新自由主义的倡导者是正确的,那么这几代人应该享有前几代人所没有的幸福和心理健全。 另一方面,如果批评者的担忧更接近事实,我们应该会看到一系列心理和社会结果的群体趋势并非朝着理想的方向发展。 在这里,正如迈克·马尔斯雄辩地指出的那样,我们必须小心,不要让年轻一代成为替罪羊。28 我们还必须抵制相反的诱惑——男性正在危险地接近写出相当于圣徒传记的东西。29
过去,我们所能依赖的关于代际趋势的证据就是坐在年长者的扶手椅上对年轻人的批评。 当然,这些并不能算是公正的评价。 幸运的是,近年来,Jean Twenge 和她的同事率先使用跨时间方法来严格、客观地评估代际趋势。30,31 这种方法的要点是在数据允许的范围内收集调查分数。 例如,我们可能会收集 1976 年至今大学生在自尊量表上的分数。 然后我们可以取1976年大学新生的平均成绩,并与1977年的大学新生进行比较,依此类推,直到最近公布的数据。 这种方法的优点在于,我们可以对大学生群体进行各种统计分析,并且可以量化群体趋势。 这可能比武断地武断地更具挑战性,但它确实具有科学合理性的明显优势。
下表列出了社会和心理指标的精选样本(即我们社会心理健康的一般概念的经验表现)以及一般的跨时间趋势。 该表还显示了数据来源群体(例如,大学生)的年龄以及持续时间(例如,1976-1993 年)。
参考文献32-44。 笔记: 向上箭头 = 指标在“趋势年份”中列出的期间内有所增加。 向下箭头 = 指标下降。 样本是指研究群体的年龄。
自 1960 世纪 10 年代中期以来,所有年龄段的社会资本都在下降。 从选民投票率下降到与邻居的对话减少,一切都体现了这一点。 在年轻群体中,存在一种个人主义自恋的趋势,表现为积极的自我观、自尊和自恋人格的跨时期增加。 也就是说,今天的年轻人在这些方面的得分比 20 或 XNUMX 年前的年轻人要高得多。 虽然高自尊通常是令人向往的,但当它不受外在成就的影响时,情况就并非如此了。 当这种情况发生时,正如目前的情况,它会导致非理性的野心、竞争、防御和自恋。 同样适用, 更何况,积极的自我看法。 当然,以积极的眼光看待自己是可取的。 然而,如果你相信自己是已知世界上最聪明、最有魅力、最有运动能力的人,你就不太可能表现出合作和无私的态度。
有趣的是,自 1970 世纪 1970 年代以来,外部控制源和公正的世界信仰都在兴起。 外部控制点是指相信一个人的命运主要是由运气决定的。 对外部控制点评价较高的人往往是愤世嫉俗的,因为他们不相信自己的行为能够有效地产生理想的结果。 因此,随着外部控制点的增加,持续的激进主义可能会减少。 公正的世界信仰是指相信世界从根本上来说是公正的并且人们得到他们应得的的倾向。 拥有公正世界信念的个人倾向于为现状辩护,并将自己的失败归咎于他人——即使这些失败是由外部现象(例如经济结构性变化、严重疾病)引起的。 因此,与 XNUMX 世纪 XNUMX 年代的年轻人相比,今天的年轻人更有可能为现状辩护并指责受害者。
总的来说,上表中总结的研究对于新自由主义的倡导者来说是毁灭性的。 如今的年轻人越来越多地遭受焦虑、抑郁和精神疾病的困扰; 表现出自我膨胀和同理心下降; 相信金钱比前几代人更重要; 并且更有可能以愤世嫉俗的默认态度接受现状。 这些心理趋势反映在社会资本的稳步下降和粗俗唯物主义的兴起。45 我们必须小心,不要将这些趋势归咎于年轻人。 它们是由物质和文化的变化引起的,而不是由先天心理的变化引起的。 这些都是以物质价值观和个人主义为基础的文化的结果。 简而言之,这些都是新自由主义政策的可预见的结果。
结论:新自由主义是一种健康风险
“他们开辟了一片荒地,并称之为和平。”
塔西佗
上述证据已采取 在整个 这是压倒性的,并指出一个结论:新自由主义政策是一种公共卫生风险。 就像香烟一样,新自由主义宣传应该伴随着外科医生的一般警告:新自由主义可能导致抑郁、焦虑、愤世嫉俗,并与社会资本下降有关。 新自由主义的进步批评者应该在博客、文章和对话中利用这些发现。 很难相信大多数美国人在意识到后果的情况下会容忍新自由主义政策。
希望这一证据能够填补开头讨论的空白。 在讨论社会政策时,我们没有理由忽视心理学。 事实上,我们只是通过这些政策对有血有肉的人类的影响来批评他们。 进步主义者有时会回避心理学。 不幸的是,新自由主义的辩护者利用了这一点:当他们大肆宣扬自由市场和消费者选择的所谓优点时,进步派大多用有关不平等和失业的枯燥统计数据进行反驳。 不难看出哪个更能引起普通公民的共鸣。 有了心理学数据,进步人士可以用对日益严重的心理不适的尖锐描述来反驳。
虽然我们没有特殊的智慧来为激进分子提供建议,但重要的是要记住,新自由主义并不是写在星星上的:还有其他选择。
[Ben Winegard 是密苏里大学进化与发展心理学的研究生。 他发表了有关体育迷和女性身体不满的同行评审文章。 他还对激进政治和激进主义感兴趣。 可以通过以下方式联系本: [电子邮件保护]。 Cortne Jai Winegard 拥有社区发展和城市规划硕士学位。 她活跃在密苏里州哥伦比亚地区,提倡简单的生活和骑自行车。 她还对激进政治和激进主义感兴趣。 可以通过以下方式联系 Cortne:[电子邮件保护]]
参考资料
1. Saez, E. 和 Picketty, T. (1998)。 美国的收入不平等,1913-1998 年。 经济学季刊,118, 1-39。
2. Saez, E.(17 年 2010 月 2008 日)。 致富:美国最高收入的演变(根据 XNUMX 年估计更新)。 可用于 http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. Bo Winegard(31 年 2011 月 XNUMX 日)。 威斯康星州提喻:美国的新自由主义和经济不平等。 持不同政见者之声 http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4.贝克,D.(2006)。 保守派保姆国家:富人如何利用政府来保持富裕并变得更加富有。 免费 PDF 版本位于 http://www.conservativenannystate.org/
5.哈维,D.(2005)。 新自由主义简史。 纽约:牛津
6.乔姆斯基,N.(1999)。 利润高于人:新自由主义和全球秩序。 纽约:七故事出版社。
7. Dumenil, G. 和 Levy, D. (2011)。 新自由主义的危机。 马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社。
8. Kasser, T.、Cohn, S.、Kanner, AD 和 Ryan, RM (2007)。 美国企业资本主义的一些成本:价值和目标冲突的心理探索。 心理探究,18, 1-22。
9. Diener, E. 和 Biswas-Diener, R. (2002)。 金钱会增加主观幸福感吗? 文献综述和所需研究指南。 社会指标研究,57, 119-169。
10. Frey, BS 和 Stutzer, A. (2002)。 幸福与经济:经济和制度如何影响人类福祉。 普林斯顿,新泽西州:普林斯顿大学出版社。
11.Helliwell,JF(2003)。 最近怎么样? 结合个人和国家变量来解释主观幸福感。 经济建模,20, 331-360。
12.伊斯特林,RA (1995)。 提高所有人的收入会增加所有人的幸福吗? 经济行为与组织杂志,27, 35-47。
13. Diener, E. 和 Seligman, MEP (2004)。 超越金钱:迈向福祉经济。 公共利益中的心理科学,5, 1-31。
14. Myers, DG 和 Diener, E. (1995)。 谁快乐? 心理科学,6, 10-19。
15. Inglehart, R.、Foa, R.、Peterson, C. 和 Welzel, C. (2008)。 发展、自由和幸福感的提升:全球视角(1981-2007)。 心理科学的观点,3, 264-285。
16. Diener, E. 和 Biswas-Diener, R. (2008)。 幸福:解开心理财富的奥秘。 马萨诸塞州马尔登:布莱克威尔。
17. 帕塞克 (Pacek),A. 和拉德克利夫 (Radcliff),B. (2008)。 评估福利国家:幸福的政治。 政治观点,6, 267-277。
18. Kahneman, D.、Krueger, AB、Schkade, D.、Schwartz, N. 和 Stone, AA (2006)。 如果你更富有,你会更快乐吗? 一种聚焦错觉。 科学,312, 1908-1910。
19. 施瓦茨 B. (2003)。 选择的悖论:为什么多就是少。 纽约:艾科。
20.萨波尔斯基,RM (2005)。 社会等级对灵长类动物健康的影响。 科学,308, 648-652。
21. RG 威尔金森和 KE 皮克特 (2006)。 收入不平等和人口健康:证据回顾和解释。 社会科学与医学,62, 1768-1784。
22. 平等信托基金 (The Equality Trust) 是一个非营利组织,有大量信息和文件支持关于不平等影响的具体主张。 http://www.equalitytrust.org.uk/
23. Kondo, N.、Sembajwe, G.、Kawachi, I.、van Dam, RM、Subramanian, SV 和 Yamagata, Z. (2009)。 收入不平等、死亡率和自评健康:多层次研究的荟萃分析。 英国医学杂志,339, b4471。 土井:10.1136/bmj.b4471。
24. KE 皮克特、OW 詹姆斯和 RG 威尔金森 (2006)。 收入不平等和精神疾病的患病率:初步国际分析。 流行病学和社区健康杂志,60, 646-647。
25. Picket, KE 和 Wilkinson, RG (2010)。 不平等:精神疾病和压力的一个未被认识到的根源。 英国精神病学杂志,197, 426-428。
26. Wilkinson, R. 和 Pickett, KE (2009)。 精神层面:为什么更平等的社会几乎总是做得更好。 纽约:企鹅。
27. Daly, M.、Wilson, M. 和 Vasdev, S. (2001)。 加拿大和美国的收入不平等和凶杀率。 加拿大犯罪学杂志,43, 219-236。
28. 马勒斯,马萨诸塞州 (1996)。 替罪羊一代:美国对青少年的战争。 缅因州门罗:共同勇气出版社。
29. 迈克·马莱斯(Mike Males,26 年 2001 月 XNUMX 日)。 我们这个时代真正的“最伟大的一代”:X.《洛杉矶时报》,网址: http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30.特温格,JM (2006)。 我这一代人:为什么今天的美国年轻人比以往任何时候都更加自信、自信、有权利,但也更加痛苦。 纽约:新闻自由。
31. Twenge, JM 和 Campbell, WK (2009)。 自恋流行:生活在权利时代。 纽约:新闻自由。
32.普特南,RD(2000)。 独自打保龄球:美国社会的崩溃与复兴。 纽约:西蒙和舒斯特。
33. Twenge, JM 和 Campbell, WK (2008)。 高中生积极自我看法的增加:出生群体在预期表现、自我满足、自我喜欢和自我能力方面的变化。 心理科学,19, 1082-1086。
34. Reynolds, J.、Stewart, M.、MacDonald, R. 和 Sischo, L. (2006)。 青少年是否变得过于雄心勃勃? 高中生教育和职业计划,1976-2000 年。 社会问题,53, 186-206。
35. Twenge, JM、Konrath, S.、Foster, JD、Campbell, WK 和 Bushman, BJ (2008)。 自我随着时间的推移而膨胀:自恋人格量表的跨时间元分析。 人格杂志,76, 875-901。
36. Twenge, JM 和 Foster, JD (2010)。 1982 年至 2009 年,美国大学生的自恋人格特质在出生群体中有所增加。 社会心理与人格科学,1, 99-106。
37. Twenge, JM、Zhang, L.、Im, C. (2004)。 这超出了我的控制范围:1960-2002 年控制点增加的跨时间荟萃分析。 人格与社会心理学评论,8, 308-319。
38. Gentile, B.、Twenge, JM 和 Campbell, WK (2010)。 自尊的出生队列差异,1988-2008:跨时间荟萃分析。 普通心理学评论,14, 261-268。
39. Twenge, JM 和 Campbell, WK (2001)。 自尊的年龄和出生队列差异:跨时间荟萃分析。 人格与社会心理学评论,5, 321-344。
40.特温格,JM (2000)。 焦虑的年龄? 焦虑和神经质的出生队列变化,1952-1993。 人格与社会心理学杂志,79, 1007-1021。
41. Twenge, JM、Gentile, B.、DeWall, CN、Ma, D.、Lacefield, K.、Schurtz, DR (2010)。 1938 年至 2007 年,美国年轻人中出生队列的精神病理学有所增加:MMPI 的跨时间荟萃分析。 临床心理学评论,30, 145-154。
42. Konrath, SH、O'brien, EH 和 Hsing, C. (2011)。 美国大学生性格同理心随时间的变化:荟萃分析。 人格与社会心理学评论,15, 180-198。
43. Malahy, LW、Rubinlicht, MA 和 Kaiser, CR (2009)。 证明不平等的合理性:对 1973 年至 2006 年美国收入差距和公正世界信念的跨时期调查。 社会正义研究,22, 369-383。
44. Twenge, JM 和 Campbell, WK (2010)。 监测未来数据集和其他地方的出生队列差异:我一代的进一步证据:Trzesniewski 和 Donnellan 的评论。 心理科学的观点,5, 81-88。
45. 奥斯汀,AW (1998)。 不断变化的美国大学生:三十年趋势,1966-1996。高等教育评论,21, 115-135。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款