[对的贡献 重新构想社会项目 由 ZCommunications 主办]
注:本文大量借鉴了我即将出版的新书《设想真正的乌托邦》(纽约和伦敦:Verso,5 年)中的第 2010 章。我删除了所有相关文献的脚注和讨论,专注于核心论点和概念。本章全文可在以下网址找到: http://www.ssc.wisc.edu/~wright/ERU.htm.
社会民主主义和社会主义都含有“社会”一词。一般来说,它是以松散且不明确的方式调用的。该建议是一项致力于社会广泛福利而不是特定精英的狭隘利益的政治计划。有时,特别是在更激进的社会主义话语中,“社会所有制”被用来与“私有制”形成对比,但在实践中,这通常被分解为国家所有制,而“社会”一词本身最终起的作用相对较小。制定政治纲领时的分析工作。
我在本文中要论证的是,社会主义中的“社会”概念可以有效地用来识别一系列原则和变革愿景,这些原则和愿景有助于更准确地将社会主义与资本主义以及所谓的纯粹国家主义的反应区分开来。走向资本主义。反过来,这将提出一种思考转型原则的方法,从而直接挑战资本主义。
大多数关于社会主义的讨论都是根据与资本主义的二元对比来构建这一概念的。标准策略是首先讨论组织生产的不同方式,并由此将资本主义定义为一种独特类型的“生产方式”或“经济结构”:一种生产资料私有的经济结构工人不拥有自己的生产资料,必须在劳动力市场上出售劳动力才能获得生计,生产以通过市场交换实现利润最大化为导向。然后,社会主义被定义为否定这些条件中的一个或多个。由于资本主义概念的核心是生产资料的私有制,因此一般来说,这意味着社会主义被理解为一种或另一种形式的公有制,最典型的是通过国家所有制的制度手段。
在这里,我将阐述另一种方法来具体说明社会主义概念,并将其与两种不同的经济结构形式:资本主义和国家主义进行对比。资本主义、国家主义和社会主义可以被认为是组织权力关系的替代方式,通过权力关系来分配、控制和使用经济资源。为了解释这意味着什么,我首先需要澄清一些关键概念:权力;所有权;国家、经济和公民社会作为社会互动和权力的三大领域。其次,我将建立一种概念类型学,将资本主义、国家主义和社会主义作为基于与这三个领域相关的不同所有权和权力配置的经济结构类型。第三,我将解释这种经济结构类型学如何帮助绘制经济系统宏观结构经验变异性的概念图。这将为我们提供阐述社会赋权路径的社会主义指南针所需的概念词汇。
概念词汇的澄清
功率
权力是社会理论中最受争议的概念之一。在这里,我想强调权力的简单概念,即行动者在世界上完成事情、在世界上产生影响的能力。这个定义既有工具性的,也有结构性的:它是工具性的,因为它关注人们用来完成世界上的事情的能力;它是结构性的,因为这些能力的有效性取决于人们行动的社会结构条件。例如,资本家的权力既取决于他们的财富,也取决于可以以特定方式配置这些财富的社会结构。只有当存在与生活资料分离、必须依靠劳动力市场谋生的劳动力,并且存在一套执行合同和保护财产权的国家机构。这种经济资源的简单所有权只有在适当的社会条件下才能成为真正权力的来源。
根据权力的这种定义,区分权力形式的方式之一是根据在世界上产生影响的能力的潜在社会基础来区分。在目前的背景下,我们将区分三种重要的权力形式: 经济权力,基于对经济资源的控制;国家权力,基于对规则制定的控制和对领土的规则执行能力;我称之为社会权力,其基础是动员人们进行各种自愿集体行动的能力。作为口号,你可以说有三种方式让人们做事:你可以贿赂他们;你可以强迫他们;你可以说服他们。这些分别对应于经济权力、国家权力和社会权力的行使。由于社会权力植根于自愿结社,而自愿结社与说服和沟通密切相关,因此社会权力也与所谓的意识形态或文化权力密切相关。正如我们将看到的,这些与资本主义、国家主义和社会主义之间的区别密切相关。
所有权
“所有权”是一个多维的概念,涉及对事物的一系列不同类型的可执行权利(即有效权力)。所有权在三个维度上有所不同:
1. 所有权代理人:谁是所有权的持有人。
2.
3. 所有权对象:哪些东西可以拥有,哪些东西不可以拥有。
4.
5. 所有权:所有权包含哪些权利。
所有权问题尤其复杂,因为对于不同的所有权客体,不同种类的所有权可能以不同方式分配给不同种类的代理人。例如,考虑一下这样的普遍观念:在资本主义中,生产资料是私有的。生产资料是一种特殊的所有权客体。说它们是私有的,意味着国家以外的个人和组织(例如公司和非营利组织)有权在不受国家和其他非所有者干预的情况下对生产资料做出各种决定。然而,在实践中,所有资本主义经济体中生产资料的实际所有权关系都比这更为复杂,因为对机器、建筑物、土地、原材料等使用的许多方面的有效权力已经被消除了。来自私人所有者并由国家持有。例如,由于健康和安全要求,公司所有者在使用其生产资料的方式上受到限制。他们不能自由地与工人签订合同来忽略这些要求,因此在这个特定方面,他们不是机器的完全所有者;一些所有权已被国家接管。资本家甚至对使用其生产资料产生的净收入(利润)流没有完全的产权,因为国家对这些收入征收各种形式的利得税。实际上,使用生产资料产生的利润在公共实体(国家)和私人所有者之间分配。当然,这就是为什么自由主义者说“税收就是盗窃”。
在目前的背景下,我们关注所有权问题主要是因为它关系到理解不同类型的经济体系如何运作。为此目的,特别重要的是转让财产权的所有权(在私有制的情况下,意味着出售或赠送自己拥有的东西以及购买他人拥有的东西的权利)以及控制财产的使用和分配的权利。使用生产资料所产生的剩余(即使用生产资料所产生的净收入)。这里我所使用的“所有权”一词主要是指狭义的财产转让权和剩余权利,而使用“权力”和“控制”一词来描述指导手段使用的有效能力。的生产。在这些术语中,我们将根据经济活动所运用的权力类型(经济权力、国家权力和社会权力)以及生产资料所有权的性质来区分资本主义、国家主义和社会主义。 (私有制、国家所有制、社会所有制)。
生产资料私有制和国家所有制的概念很熟悉:私有制意味着个人和个人团体拥有合法可执行的权利来买卖创收财产;国家所有制是指国家直接保留对生产资料及其产生的净收入的支配权。但“社会所有制”是什么意思呢?这既不太熟悉,也不太清楚。生产资料社会所有制是指创收财产为“社会”中的每个人共同所有,因此每个人都拥有对使用这些生产资料所产生的净收入的集体权利和对这些生产资料的集体权利。处置产生该收入的财产。这并不意味着净收入只是简单地平均分配给每个人,尽管这可能是共同所有权原则的一种表达。共同所有制意味着人们集体有权决定生产资料的用途和社会剩余(即使用生产资料所产生的净收入)的分配,这与广泛的共识是一致的。实际分配范围。
此定义中的“社会”一词并不意味着民族国家或国家。相反,它指的是人们从事相互依存的经济活动的任何社会单位,这些活动使用生产资料并产生某种产品。在以色列,传统的基布兹将构成社会所有制的一个例子:基布兹的所有生产资料均由社区所有成员共同拥有,并且他们集体控制使用这些生产资料所产生的剩余的使用工人合作社也可以构成社会所有制的一个例子,这取决于合作社产权的具体组织方式。因此,经济结构可以由社会所有制、私人所有制和国家所有制的单位组成。
这三种所有制形式之间的界限并不总是清晰的。如果国家以深度民主的方式受到控制,那么国家所有制可能会变得非常像社会所有制的一种特定形式。在民主社会中,国家公园是国家拥有还是“人民”拥有公园?如果生产者合作社的个人成员被分配了合作社的个人股份,他们可以出售这些股份,这使他们对经济活动的净收入有不同的索取权,那么合作社的社会所有权可能会开始看起来更像私有制的一种形式。如果在资本主义经济中,国家对产权转让施加限制(例如对资本流动的出口管制)并监管不同类型投资的分配盈余,那么私有制就会开始变得更像国家所有制。
权力和互动的三个领域:国家、经济和公民社会
我将以相对传统的方式定义社会互动的这三个领域,并包含一些概念化的难题:
国家是或多或少组织一致的机构集群,对领土施加具有约束力的规则和条例。马克斯·韦伯将国家定义为有效垄断在某一领土上合法使用武力的组织。我更喜欢迈克尔·曼(Michael Mann)对国家的另一种强调,即国家是具有行政能力的组织,可以对领土实施具有约束力的规则和法规。合法使用武力是实现这一目标的关键途径之一,但不一定是最重要的途径。国家权力被定义为在领土上实施规则和调节社会关系的有效能力,这种能力取决于信息和通信基础设施、公民遵守规则和命令的意识形态承诺、行政官员的纪律水平等。 、法规解决问题的实际有效性,以及对垄断企业强制手段的合法运用。
经济是人们互动生产和分配商品和服务的社会活动领域。在资本主义中,这种活动涉及私营企业,其中生产和分配是由市场交换调节的。经济权力基于不同类别的社会参与者在生产和分配的相互作用中控制和部署的经济相关资源的种类。
公民社会是人们出于各种目的自愿组成不同类型的协会的社会互动领域。其中一些协会具有正式组织的特征,具有明确的成员资格和目标。俱乐部、政党、工会、教堂和邻里协会都是例子。其他的则是松散的关联,在有限的情况下更像社交网络而不是有界组织。当“社区”的概念不仅仅意味着居住在一个地方的个人的聚集时,它也可以被视为公民社会内的一种非正式协会。公民社会的权力取决于通过这种自愿结社进行集体行动的能力,因此可以被称为“结社权力”或“社会权力”。
国家、经济和公民社会都是人与人之间广泛的社会互动、合作和冲突的领域,并且各自涉及不同的权力来源。经济体中的参与者凭借其对经济相关资源的所有权和控制权而拥有权力。国家行为者凭借其对规则制定的控制和对领土的规则执行能力(包括强制能力)而拥有权力。民间社会的参与者凭借其动员人们进行各种自愿集体行动的能力而拥有权力。
经济结构类型学:资本主义、国家主义和社会主义
现在我们可以转向关键问题:区分资本主义、国家主义和社会主义。思考世界上存在的或未来可能存在的经济结构类型的变化的一种方法是思考根植于经济、国家和公民社会的权力塑造经济资源的方式的变化。分配、控制和使用。资本主义、国家主义和社会主义的区别在于生产资料的所有权形式和决定经济活动的权力类型:
资本主义是一种生产资料私有,通过经济权力的行使来实现不同社会目的的资源配置和使用的经济结构。投资和对生产的控制是资本所有者行使经济权力的结果。
国家主义是一种生产资料归国家所有,通过国家权力的行使来实现不同社会目的的资源配置和使用的经济结构。国家官员通过某种国家行政机制控制投资过程和生产。
社会主义是一种经济结构,其中生产资料为社会所有,为不同社会目的分配和使用资源是通过行使所谓的“社会权力”来完成的。
从这个意义上来说,“民主”的概念可以被认为是一种连接社会权力和国家权力的具体方式:在民主的理想中,国家权力完全服从于社会权力并对社会权力负责。 “人民统治”一词的真正含义并不是“通过被视为孤立的人的社会个体的原子化集合来统治”,而是由人民以各种方式集体组织成协会的统治:政党、社区因此,民主本质上是一项深刻的社会主义原则。如果说“民主”是国家权力从属于社会权力的标签,那么“社会主义”就是经济权力从属于社会权力的标签。
重要的是要明确这里所映射的概念领域:这些都是所有类型的经济结构,但只有在资本主义中,基于经济的权力在决定经济资源的使用方面发挥着主导作用。在国家主义和社会主义中,一种不同于经济本身的权力形式在分配经济资源用于其他用途方面发挥着主导作用。当然,在资本主义中,国家权力和社会权力仍然存在,但它们在经济资源的直接配置、控制和使用中并不发挥核心作用。
这种植根于社会权力的社会主义理念并不是理解社会主义的传统方式。它在两个主要方面与标准定义不同。首先,大多数定义都将社会主义与我所说的国家主义密切相关。与这些传统表述相反,这里提出的社会主义概念是以国家权力与社会权力、国家所有制与社会所有制的区别为基础的。其次,所提出的社会主义概念并没有明确提及市场。特别是在马克思主义传统中,社会主义通常被视为一种非市场的经济组织形式:社会主义是一种理性的计划经济,与资本主义市场经济的无政府主义特征形成鲜明对比。虽然有时有人提倡所谓的“市场社会主义”,但总的来说,社会主义被认为是计划(通常被理解为中央集权的国家计划,但在当代的一些讨论中也被认为是分散的、参与性的计划),而不是计划。市场。这里根据社会所有制和社会权力对社会主义的定义并不排除市场在协调社会拥有和控制的企业活动中发挥作用的可能性,只要这种作用本身就是民主监管的结果。
杂种
根据这些定义,任何实际存在的经济体都不是纯粹的资本主义、国家主义或社会主义的,因为经济资源的配置、控制和使用从来都不是由单一形式的权力决定的。这种纯粹的案例只存在于理论家的幻想(或噩梦)中。极权主义是一种想象中的超级国家主义,国家权力对公民社会不负责,不受经济实力的约束,全面决定生产和分配的各个方面。在纯粹的自由主义资本主义中,国家萎缩为纯粹的“守夜人国家”,其目的仅在于执行财产权,商业活动渗透到公民社会的各个角落,使一切商品化。经济权力的行使几乎可以完全解释资源的配置和使用。公民是原子化的消费者,他们在市场中做出个人选择,但不通过公民社会的联合对经济行使集体权力。按照马克思主义的经典理解,共产主义是一种社会形式,其中国家已经消亡,经济作为相关个人的自由、合作活动被吸收到公民社会中。
因此,在实践中,资本主义、国家主义和社会主义的概念不应简单地被视为经济结构的全有或全无的理想类型,而且还应被视为变量。行使经济权力的行为者做出的决策对资源的配置和使用的影响越大,经济结构就越资本主义。国家行使的权力越多,决定资源的分配和使用,社会就越是集权。根植于公民社会的权力越多地决定这种分配和使用,社会就越社会主义。
将这些概念视为不同程度的对待,可能会出现复杂的混合情况——在某些方面,经济体是资本主义的,而在其他方面是国家主义或社会主义的。所有现有的资本主义社会都包含重要的国家主义要素,因为世界各地的国家都将部分社会盈余分配给各种投资,特别是公共基础设施、国防和教育等领域。此外,在所有资本主义社会中,国家都剥夺了私有财产权持有者的某些权力,例如当资本主义国家对资本主义企业施加规则来管理标签、产品质量或污染时。国家权力,而不是经济权力,控制着生产的这些特定方面,通过这些方式,经济是国家主义的。资本主义社会也总是至少包含一些社会主义元素,至少是通过公民社会中的集体行为者通过影响国家和资本主义公司的努力间接影响经济资源的配置。因此,使用简单的、未经修饰的表达“资本主义”来描述经验案例是对“一种混合经济结构,其中资本主义是组织经济活动的主要方式”的简写。
尽管没有以当前讨论的语言为框架,但传统的马克思主义者认为,在这种混合形式中,一种类型的经济结构(或“生产方式”)必须明确占主导地位,才能使社会稳定。这里的基本直觉是,资本主义和社会主义是不相容的,因为它们服务于对立的阶级利益,因此不可能形成稳定、平衡的混合体。这种观点认为,一个社会需要某种根植于特定生产方式的统一原则来进行社会再生产,以有效遏制社会矛盾和斗争。因此,两种权力来源都发挥重要作用的资本主义和社会主义混合体不可能是稳定的均衡:如果出现这种平衡的混合体,那么对大量经济资源的资本主义权力将具有侵蚀联合体的内在倾向。公民社会对经济的权力达到了资本主义将再次占据绝对主导地位的程度。然而,重要的是,不要过于自信地认为一个人事先就知道“天地间”可能发生的一切,因为总有一些事情发生是事先“我们的哲学梦想不到”的。无论如何,在这次讨论中,我不会对哪种混合体是稳定的甚至是可能的做出任何一般性假设。
社会赋权途径
概括一下概念建议:就塑造经济活动的主要权力形式——商品和服务的生产和分配而言,社会主义可以与资本主义和国家主义进行对比。具体而言,社会对经济资源和活动的所有权、使用和控制的赋权程度和形式越大,我们就越能将经济描述为社会主义经济。
这对于制度设计来说实际上意味着什么?对于资本主义和国家主义,由于历史上存在的社会的丰富例子,我们对使这些形式的经济结构成为可能的制度安排有一个很好的了解。以生产资料私有制和相对完善的市场相结合为基础而建立的经济结构,是一种经济力量——资本力量——在组织生产和将社会剩余分配给不同投资方面发挥主要作用的经济结构。中央集权的官僚国家直接计划和组织最大规模的经济活动,并通过政党机构渗透到公民社会的组织中,这是国家主义的有效设计。但社会主义呢?什么样的制度设计才能使根植于民间社会自愿联合的权力有效控制商品和服务的生产和分配?走向一个以社会赋权为经济核心组织原则的社会意味着什么?
接下来,我将概述我所说的社会赋权的七种途径。这些构成了社会权力、国家权力和经济权力的不同配置,我们可以在其中设想朝着增加社会权力成分的方向发展的制度形式。这七条道路是:国家主义社会主义;社会民主国家主义监管;结社民主;社会资本主义;社会经济;合作市场经济;和参与性社会主义。
1. 国家主义社会主义
在传统社会主义理论中,民众权力——植根于公民社会结社活动的权力——转化为对经济控制的基本途径是通过国家。正是由于这个原因,这些愿景可以合理地被描述为国家主义社会主义的模型。其基本思想是:政党是公民社会中形成的社团,其目标是影响和潜在地控制国家权力。人们加入他们以追求某些目标,他们的力量在很大程度上取决于他们动员这种参与进行各种集体行动的能力。因此,如果一个社会主义政党通过嵌入工人阶级的社交网络和社区而与工人阶级有着深厚的联系,并通过开放的政治进程来民主地负责,通过该进程它在政治上代表工人阶级(或更广泛的联盟) ,那么,如果社会党控制了国家,而国家控制了经济,人们就可以根据控制传递性原则进行争论,即一个被授权的公民社会控制了生产和分配的经济体系。这一愿景如图 1 所示,可以称为国家主义社会主义的经典模型。在这种愿景中,经济权力本身被边缘化:人们并不是凭借对资产的直接经济所有权和控制权来组织生产的;而是依靠对资产的直接经济所有权和控制权。这是由于他们在民间社会中的集体政治组织和他们行使国家权力。
- 图1 -
这种国家主义社会主义是传统马克思主义和列宁主义革命社会主义思想的核心。当然,实际革命的结果并非如此。无论是因为革命政党组织将权力集中在高层的固有倾向,还是因为俄国革命及其后果的历史环境的可怕限制,共产党有可能服从一个自治的公民社会,但这种可能性是存在的。在俄罗斯内战和革命初期被毁。当新的苏维埃国家巩固权力并开始共同努力改造经济时,党已经成为国家统治的机制、渗透公民社会和控制经济组织的工具。因此,苏联成为打着社会主义意识形态旗帜的威权国家主义的原型,而不是根植于民主社会赋权的社会主义。随后成功的革命社会主义政党,尽管存在种种差异,却遵循了大致相似的道路,创造了各种形式的国家主义。这一现实与民主国家主义社会主义理论模型之间的对比如图 2 所示
— 图 2 —
今天,很少有社会主义者相信全面的中央集权计划是实现社会主义目标的可行结构。尽管如此,国家主义社会主义仍然是任何可能的社会赋权进程的重要组成部分。国家仍将是提供从健康到教育再到公共交通等广泛公共产品的核心。那么,社会主义者面临的核心问题是,国家供给的这些方面能够在多大程度上受到民主赋权的公民社会的有效控制。通常,在资本主义社会中,国家提供的公共物品的这些方面只是通过代议制民主制度弱地服从于社会权力。由于资本主义经济力量对国家政策的巨大影响,此类公共产品往往更适合资本积累的需要,而不是社会的需要。因此,深化国家的民主质量是国家直接提供商品和服务成为实现社会赋权的真正途径的关键问题。
2. 社会民主国家主义经济管制
潜在社会赋权的第二条途径集中于国家限制和监管经济权力的方式(图 3)。即使在20世纪末经济放松管制和自由市场意识形态胜利的时期,国家仍然深深地卷入对生产和分配的监管,其方式影响了资本主义经济力量。这包括广泛的干预措施:污染控制、工作场所健康和安全规则、产品安全标准、劳动力市场技能认证、最低工资和其他劳动力市场法规。任何应对全球变暖的严肃提议都必须加强对经济权力使用的国家主义监管。所有这些都涉及国家权力限制资本所有者的某些权力,从而影响经济活动。如果这些形式的平权国家干预本身通过民主政治进程有效地服从于社会权力,那么这就成为社会赋权的途径。
- 图3 -
然而,国家对资本主义经济力量的监管并不一定意味着显着的社会赋权。同样,这里的问题是国家监管活动在多大程度上和深度上是公民社会民主赋权的真正体现。在实际的资本主义社会中,许多经济监管实际上更能响应资本的需求和权力,而不是公民社会内部产生的需求和权力。其结果是形成如图 4 所示的权力配置:国家权力调节资本,但其方式系统地响应资本本身的权力。那么,问题是在资本主义社会中,国家监管过程在多大程度上有可能以削弱资本权力和增强社会权力的方式实现民主化。实现这一目标的一种方法是通过有时所谓的“联合民主”。
- 图4 -
3、结社民主:社会权力、国家权力、经济权力对经济的协调联合作用
结社民主包括广泛的制度手段,公民社会的集体社团通过这些手段直接参与各种治理活动,特别是国家机构和商业协会。最常见的可能是一些社会民主主义社会中的三方新法团主义安排,其中有组织的劳工、雇主协会和国家聚集在一起就各种经济法规进行讨价还价,特别是那些涉及劳动力市场和雇佣关系的法规。结社民主可以扩展到许多其他领域,例如将公民协会、环保团体、开发商和国家机构聚集在一起来监管生态系统的分水岭委员会,或者由医学协会、社区组织和公共卫生官员参与的健康委员会来规划健康的各个方面关心。如果所涉及的协会具有内部民主性并代表公民社会的利益,并且其参与的决策过程是公开和协商的,而不是受到精英和国家的严重操纵,那么结社民主就构成了一条途径社会赋权。
- 图5 -
4. 社会资本主义:社会赋权是资本对经济行使经济权力的方式。
经济权力是植根于对各种资本的配置、组织和使用的直接控制的权力。民间社会的二级协会可以通过各种机制直接影响这种经济权力的使用方式(图6)。例如,工会通常控制着大型养老基金。这些资金通常受到信托责任规则的约束,这些规则严重限制了这些资金用于除为受益人提供安全养老金之外的其他目的的潜在用途。但这些规则可能会改变,工会可能通过管理此类资金对公司施加权力。今天在加拿大,工会运动创建了由劳工控制的风险投资基金,为满足某些社会标准的初创公司提供股权。
从历史上看,社会资本主义最重要的形式之一涉及工人协会以各种方式动员权力来限制经济权力行使的方式。这可以以普通工会参与工资和工作条件谈判的形式发生:这种谈判构成了一种社会权力形式,即使只是以有限的方式影响经济权力的运作。德国的共同决策规则要求一定规模以上的公司董事会中必须有工人代表,这将社会权力适度地延伸到了公司的直接治理中。用利益相关者委员会取代股东委员会以控制公司董事会的提议将是一个更激进的版本。
以消费者为导向对企业施加压力的社会运动也是针对经济实力的公民社会赋权的一种形式。这将包括以大学校园为中心的反血汗工厂和劳工标准运动,以及有组织地抵制销售不符合某些社会显着标准的产品的公司。公平贸易和平等交换运动试图将北方消费者与采用公平劳动力和良好环境实践的南方生产者联系起来,是社会资本主义的一种形式,试图建立不受跨国公司经济力量影响的替代性全球经济网络。
- 图6 -
5. 社会经济:对生产和分配的直接社会赋权。
社会经济是社会赋权的途径,公民社会中的自愿协会直接组织经济活动的各个方面,而不是简单地塑造经济权力的部署(图7)。 “社会经济”构成了区别于资本主义市场生产、国家组织生产和家庭生产的另一种直接组织经济活动的方式。其标志是集体直接组织生产以满足人类需求,不受利润最大化或国家技术官僚理性的约束。
- 图7 -
几乎纯粹的社会经济生产的一个显着例子是维基百科。维基百科在市场之外、没有国家支持的情况下生产知识并传播信息。基础设施的资金主要来自参与者和支持者对维基基金会的捐赠。自愿关联的基本形式是技术介导的社交网络,但在维基百科的发展过程中也出现了更强大的关联形式。
如果国家通过其征税能力为广泛的社会组织的非市场生产提供资金,那么社会经济的潜在范围就可以扩大。实现这一目标的方法之一是建立无条件基本收入。通过将收入与就业收入部分脱钩,如果存在无条件的基本收入,各种自愿协会将能够在社会经济中创造新形式的有意义和生产性工作。但更有针对性的政府资助形式也可以为社会经济提供保障。这在世界许多地方的艺术中已经很常见。在魁北克省,有一个通过生产者合作社组织的广泛的养老院服务系统,以及通过家长提供者合作社组织的儿童保育合作社,并通过这种方式通过税收进行部分补贴。
六、合作市场经济
资本主义经济中独立的、完全由工人所有的合作企业是社会资本主义的一种形式:所有企业成员一人一票的平等原则意味着企业内部的权力关系建立在自愿合作的基础上和说服力,而不是不同人的相对经济实力。他们通过民主手段共同控制以公司资本为代表的经济权力。
当今世界上大多数工人所有的合作社都是在按照资本主义原则组织的市场内运作的。这意味着它们在金融市场上面临严重的信贷约束,因为银行不愿向它们放贷,而且它们像普通资本主义企业一样容易受到市场冲击和破坏。他们几乎都是靠自己。
如果工人所有的合作社嵌入到由工人所有的合作社主导的市场中,或者所谓的合作市场经济中(图8),情况可能会大不相同。在合作型市场经济中,各个合作企业联合起来组成更大的合作社联盟(可称为合作社的合作社),这些合作社共同提供金融、培训、问题解决服务和其他类型的相互支持。在这样的市场中,总体合作社延伸了个体合作企业内部所有权的社会特征,并将其更多地推向利益相关者模式。实际上,通过这种扩展的合作环境,社会权力在直接组织经济活动中的作用随着个体合作企业内的社会资本主义路径而增加。
- 图8 -
7. 参与性社会主义:赋予参与权的国家主义社会主义
社会赋权的最终途径将社会经济和国家社会主义结合起来:国家和公民社会共同组织和控制各种商品和服务的生产。在参与性社会主义中,国家的作用比在纯粹的社会经济中更为普遍。国家不仅仅提供资金并设定参数;它还以各种方式直接参与经济活动的组织和生产。另一方面,参与性社会主义也不同于国家主义社会主义,因为在这里社会权力不仅通过民主控制国家政策的普通渠道发挥作用,而且直接在生产活动本身内部发挥作用。
- 图9 -
在某些地方已经发生这种情况的一个领域是教育领域。在西班牙巴塞罗那,一些公立小学被转变为所谓的“学习社区”,学校的治理实质上转移到家长、教师和社区成员手中,学校的职能也从狭隘的教学转向儿童为整个社区提供更广泛的学习活动。在美国,公民协会和家长教师协会参与学校有着悠久的传统,尽管这通常远远不足以在学校管理中发挥决定性作用。
结论
所有这七条道路的核心都是广泛而有力的经济民主理念,通过创造条件,让社会权力通过公民社会中普通民众的积极参与和赋权而组织起来,对经济施加直接和间接的民主控制。 。单独来看,沿着这些路径中的一条或另一条进行运动可能不会对资本主义构成太大的挑战,但沿着所有这些路径进行实质性运动将构成资本主义阶级关系以及植根于其中的权力和特权结构的根本转变。资本主义可能仍然是支配经济活动的权力关系混合结构的一个组成部分,但它将成为一种从属资本主义,严重受到国家和经济民主化深化所设定的限制。这并不能自动确保实现社会和政治正义的激进民主平等主义理想,但如果我们能够以某种方式成功地沿着这些道路走向这样一种混合形式的社会组织,我们将处于一个更好的位置来奋斗追求社会和政治正义的激进民主平等主义愿景。
这种潜力能否实现取决于三个条件。首先,它取决于公民社会本身在多大程度上是一个充满活力的集体联合和行动领域,具有足够的一致性,能够有效地塑造国家权力和经济权力。社会权力源自公民社会的观点预设了公民社会具有转化为其他行动领域的权力潜力。其次,有效的社会赋权取决于有利于沿这些途径动员和部署社会权力的体制机制。没有制度巩固的社会动员不太可能对整体权力配置产生持久影响。第三,它取决于对抗反对社会赋权的权力部署的能力。最重要的是,在资本主义社会的背景下,这意味着对抗资本的力量以及反对公民社会的倡议和行动的国家权力的那些方面。
[对于对这三种情况的前景持怀疑态度的讨论,请参阅《设想真实乌托邦》(即将出版,Verso)中第 5 章的结论,可在 http://www.ssc.wisc.edu/~wright/ERU.htm ]
数据
要查看数字,请单击此处: 数据
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款