韦斯·杰克逊和他在土地研究所的同事正在研究一个有一万年历史的问题——农业。不仅仅是农业的问题,而是农业的问题。
最根本的问题是,没有人能够提出一种可持续的系统来保持农业生产力。高产量掩盖了杰克逊所说的“成功的失败”:产量仍然很高,而土壤的健康状况却持续急剧下降——主要是由于土地和水的侵蚀和化学污染。这种成功注定了系统不可避免的崩溃。
农业并不是我们所生活的唯一不可持续的系统——帝国和资本主义也很快浮现在我们的脑海中。这些系统如何相互连接?在被新的事物所取代之前,这样的系统能够持续多久?在它们摧毁地球之前,它们能被取代吗?在此期间谁和什么会受到影响?那么,运动可以做些什么来改变这一切呢?杰克逊对这些问题有一些挑衅性的想法——尽管他是第一个承认的人,但没有明确的答案。
二十七年前,杰克逊——当时是加州州立大学萨克拉门托分校的环境研究教授,拥有植物学和遗传学学位——共同创立了土地研究所,寻求农业问题的长期解决方案,深入研究科学和文化方面。该土地的使命宣言中明确阐述的目标是农业,让人们、社区和土地以可持续的方式繁荣。
他们所谓的“自然系统农业”(NSA)的研究调查了如何用混养(组合种植)多年生谷物取代单一种植的一年生谷物(例如玉米和小麦)。美国国家安全局试图模仿自然而不是征服自然。杰克逊指出,当不受干扰时,像草原这样的自然生态系统会回收材料,促进自身的肥力,依靠当代阳光运行,并增加生物多样性。美国国家安全局提出的问题是,农业是否能够以这种方式增加生态财富,而不是使其退化。
杰克逊目前担任土地研究所所长,他是多本书的作者,包括《农业的新根源》、《未经凿成的石头的祭坛》和《成为这个地方的本地人》。杰克逊在写作和频繁的演讲中探索了科学与社会、农学与生态、文化与政治的交叉点。他的演讲生动地融合了多种风格——乡村传教士、古老的故事讲述者、顽固的科学家和政治组织者。杰克逊对文化和农业问题直言不讳,但对变革的可能性充满希望,他的平易近人的风格使他能够以看似不具有威胁性的方式提出相当激进的想法。我在采访他时首先请他详细阐述 2001 年土地研究所年度庆典草原节上抛出的几条口号。
罗伯特·詹森:在 25 周年庆典上,您提出了三句格言,这些格言似乎颠覆了传统的政治智慧——“如果我们言出必行,我们就无法实现目标”、“我们需要花更多时间讲道”向合唱团”和“我们必须停止与人们见面。”解释一下你的意思。
韦斯·杰克逊:“如果我们言出必行,我们就无法实现目标”,这是最简单的一句话。看,我乘坐喷气式飞机。我开车。我的家被连接到电网中。我们都依赖于采掘经济。如果我们要“言出必行”——如果我们真的生活在生命维持系统更新的范围内,没有煤炭、便携式液体燃料或核能毒害的补贴——我们将很难发出自己的声音在文化中听说过。
另一种说法是,系统之外没有生命。因此,我认为我们应该就涉及采掘经济的努力提出两个问题。一是,“我怎样才能以战略性的方式使用这种不可再生资源?”二,“它是如此有趣,以至于你无法拒绝它吗?”第二个只是一种不这样做的方式。把自己看得太严肃。
RJ:那些认为尽可能在系统之外创造替代方案很重要的人怎么看?人们是否应该牺牲对政治运动的参与来创造其他事物的模式?
WJ:我们确实需要这些好的例子,人们必须在自己感兴趣的领域工作。当我看着人们时,我首先会问一个问题:“他们加入了战斗吗?”如果他们加入了,那么你在批评时必须小心,因为我们对未来的情况了解不够从长远来看最有效。如果有人想成为好榜样,那就好。但我认为他们这样做应该是出于内在的兴趣,而不是出于高贵感。
RJ:“我们需要花更多时间向唱诗班讲道”怎么样?
WJ:这意味着我们需要加深讨论。现代环保运动真正始于 1962 年雷切尔·卡森 (Rachel Carson) 的《寂静的春天》。在此之前,环保主义主要是关于荒野的倡导,也有一些关注水土流失和水源保护。这场新的环保运动植根于拯救荒野,但缺乏必要的知识基础来理解我们因消费主义而面临的各种问题。今天,我们必须与“自然应该被征服或忽视”的观念作斗争。在这种古老的观点中,荒野被视为神圣的,我们可以允许世界上其他满足人类需求和欲望的地方变得亵渎。现在我们意识到这个星球是无缝的,荒野确实是文明的产物。因此,我们没有足够长的时间来深化讨论,而这种深化最好是与合唱团成员一起进行,而不是与那些刚刚意识到地球陷入困境的人一起进行。
RJ:关于我们必须扩大运动范围以便我们拥有政治权力来做出如此重要的改变的论点怎么样?
WJ:是的,但是如果让一场运动的想法变得太容易理解,你可能会让它们变得毫无意义。最终,你的论点必须有深度,否则人们会发现自己通过将易拉罐拖到SUV中进行回收而感到自我满足。即使在停车场已满的情况下谈论回收也有点荒谬。
合唱团也有很多工作要做。例如,我们必须学习成为更好的数字工匠,了解科学和统计学。我这个月就 67 岁了,在我一生中,人们燃烧了 97.5% 的石油。这是一个重要的统计数据。我们必须面对这样一个事实,即我们无法找到技术替代来自气井或油井的高密度能源。这在热力学上是不可信的。我们没有关注这些数字和现实。因此,人们到处跑来跑去,洋洋自得地说,“我们还有其他选择。”我们只需要获得太阳能、风能和隔热以及这个、那个和其他。”
RJ:对于那些认为存在能源替代品可以让美国人继续维持目前水平消费的人,您有何看法?
WJ:我说这太疯狂了。这就是需要深化讨论的地方。以光伏阵列为例,看看该阵列在其使用寿命内将产生的能量以及制造它所需的能量。其比例范围为 4:1 至 8:1。或者风力机,也差不多。隔热效果相当不错,接近100:1。但这一切还不够。人们认为,因为人们总是说稀缺性是发明之母,所以当东西变得稀缺时,我们就会找到替代品。嗯,我是说除了从油井中产生的高能碳密度之外,没有其他选择。
RJ:您认为在其他运动中,例如反战或反企业全球化运动中,是否有必要向合唱团宣讲?
王杰:我想是的。显然,战争与种族主义、贫困、性别歧视以及日益扩大的贫富差距都是相互关联的。当我们撞上砖墙时,事实证明砖墙就是资本主义。我们将不得不面对这个问题。但人们愿意相信,通过监管和进步立法,围绕资本主义进行设计是可能的。但这是行不通的,我们需要提高对此的认识。
RJ:反动右翼和布什政府是如此危险,对地球构成如此大的威胁,以至于我们所有的努力都应该集中在2004年击败布什,这样的论点怎么样?
WJ:我认为这非常天真。布什家族将去找那些在减税方面取得如此出色成果的肥猫说:“好吧,给我们 10%。”他们会得到它,这将为他们带来数十亿美元的收入。他们将用它来购买媒体并控制讨论。假设那些人没有计划让这件事继续存在,那就是在黑暗中吹口哨。
RJ:如果民主党有实际机会击败布什怎么办?这会给你带来什么改变吗?
WJ:考虑到民主党人试图变得更像共和党人的行为,我们有什么证据表明他们会来个大转变?我很确定他们在某些方面会更好,我们的公民自由会受到侵犯。但民主党并没有试图改变我们对采掘经济的依赖。克林顿为我们做了什么?
民主党将旋钮向左转动一点,共和党将其向右转动一点,但他们都走错了方向。我认为任何微调都不会产生重大影响。
RJ:第三个口号“我们必须停止与人们见面”怎么样?
WJ:如果你在人们所在的地方遇见他们,你就会在沃尔玛遇见他们,那里的东西很便宜,但东西不会持久。我们一直试图从经济角度与人们会面:他们是否能够保持 401K 完好无损?他们是否会拥有更多的钱,以便可以更频繁地外出就餐并购买更多的易碎品?在这个框架中,生态信息被简化为希望美国环保署更好地执行《清洁水法》和《清洁空气法》。但只要有干净的水和空气,并且有风力发电机,地球仍然可以沿着管道运行。我们还没有谈论过一个社会,按照它的发展速度,将需要四个行星来跟上消费。
这是我们必须深入思考的地方。农业始于一万年前。一万年前,冰层退缩后,生态系统是什么样的?这些生态系统以材料回收为特色,并依靠现代阳光运行。人类还没有建立起这样的社会。自然经济中是否有可能蕴藏着对人类经济的建议,在人类经济中,保护是生产的结果?让我们打开它。 10,000/10,000 事件后的第二天,我写了一篇文章,建议乔治·布什应该说的是,“我的美国同胞们,从今天起,我们将根据我们对采掘经济的独立程度来评估我们的进步。”我认为这样的演讲会引起很多人的共鸣。但如果它引起共鸣,那么他们就必须卷起袖子说:“这对我、对我们来说意味着什么?”那就不是在人们所在的地方会面。乔治·布什正在与人们就地会面。
RJ:所有这一切的一个可能的结论是,考虑到文化和大多数人所处的位置,今天不可能发生一场围绕可持续发展的大规模运动。这是你的看法吗?
WJ:让我更积极一些。就这些问题进行大规模的智力参与是可能的,也是必要的。我不知道现在是否可以。我的希望是,当资源基础下降而我们陷入困境时——而且似乎是在不知不觉中——在较小的圈子里会进行足够深入的对话,有可能在更大的人群中传播。
RJ:对于如何继续推进有什么想法吗?
WJ:要避免的一件事是在没有任何细节的情况下过度抽象。我们所参与的这场斗争不会仅靠保险杠贴纸来赢得。它将在整个国家的生态格局中赢得胜利;这将是特殊性。我担心我们会如此轻易地接受抽象概念而不考虑特殊性。
这是一个例子,听起来像是抱怨,但事实并非如此。在土地研究所,人们在那里培育作物、进行实验、评估种质,因为我们认为在 25 到 50 年的时间范围内,有可能建立基于自然生态系统运作方式的农业。这些都是特殊性。现在,环境运动中的一些人,其中一些是我的朋友,认为他们是变革推动者,并且正在外面建立联系,去参加另一个会议。我不反对人们做这类事情——我自己也做了一些——但我真正反对的是像我们这样的组织被边缘化,因为我们说我们需要 25 到 50 年才能有所作为。提供给农民。我对几乎所有团体的问题都是:“这在物质上会转化为什么?”
尽管我们处于边缘地位,但我们作为一个可行的组织仍然存在的原因之一不仅在于我们拥有库恩意义上的替代范式,而且还有花粉代表该范式进行转移。换句话说,我认为价值观决定基因型。我认为我们来到这里是因为我们的项目与土地之友和基金会世界产生了深层次的共鸣。
RJ:您对公共政策产生了哪些影响?
WJ:我们去过华盛顿,但也遇到了困难。所以,我们正在避开砖墙。相反,我们正在支持来自全国各地的 19 名研究生。他们会回到自己的大学,我们希望学院的智力“病毒”能够感染这些重点大学,最终克服它们的机构“免疫系统”。这是自下而上的改变。从这个意义上说,我们正在着眼于长期的公共政策。我们正在努力为未来开发引人注目的替代方案。
RJ:您对反企业全球化运动,尤其是街头抗议的策略有何评价?
WJ:我们需要面对,但我们也需要这些特殊性。这场运动的好处是认识到我们都陷入了一种结构性不道德之中。但是,糟糕的是,我们往往会就此打住,好像除了抗议之外我无能为力,并希望整体结构发生变化,以便我的行为更加环保。街头抗议与其他策略相结合,在过去的其他运动中曾发挥过作用。但我认为环保运动在很多方面比反越战或民权运动更复杂。我们必须面对人性中想要物质、想要舒适和安全的一面。有一段时间我认为我们很天真,认为这些问题可以很容易解决。
我认为这是我们需要坐下来进行更多思考的一个领域。什么起作用了?看看 CSA,社区支持农业。我完全支持这些观点,但它们并不能真正代表 350 亿英亩农田的绝大多数,其中大部分农田正在遭受侵蚀并受到化学污染。 CSA 农场就像城市周围的甜甜圈。我不反对这样做,但我们不应该认为这是一场运动。
我们需要说,“听着,伙计们,资本主义本质上是具有破坏性的。”我们如何从现在的位置到达我们需要到达的位置,记住我们不能只是试图驯服那个混蛋。婊子。我们必须摆脱资本主义。
RJ:如果不仅仅是街头抗议,而不是对民主党的信任,最有效的手段是什么?
WJ:这并不容易。每次我们碰到资本主义的砖墙时,我们都需要引起人们的注意,承认我们不仅需要找到克服它的方法,而且还需要找到如何将其推倒的方法。但是当我们被砖墙挡住时怎么办?好吧,当我们进行授粉或设计实验时,我们为未来的农民设计它是值得的,而不是为今天可以被公司簿记员轻易采用的东西设计。在我们的育种工作中,我们可以尝试提出多年生单一栽培,这将使种子公司高兴。我们对多年生多元文化的研究并没有推倒资本主义的围墙,但至少当你在围墙后面时,你可以想象围墙另一边的生活。这听起来像是一个可怜而空洞的替代品,可以替代那些能够推倒墙壁的东西。但至少我们可以为另一边做好计划。
RJ:您对资本主义的替代方案有什么想法吗?
WJ:为了让讨论继续下去,我一直提出一个假设,即自石器时代以来,没有任何一种技术产品或过程,包括农作物和牲畜的驯化,是付出代价的减少地球的资本存量。我称之为“完全令人沮丧的假设”。我提出它并不是因为它一定是正确的,而是为了表明生命形式已经做到了最好。无论你谈论的是细胞、组织、器官、器官系统还是有机体,一直到生态系统和生态圈——在结构层次的各个层面上,生命都必须解决这个问题,因为热力学第二定律的约束。假设我们可以拥有击败它的技术阵列,这有点傲慢。生活很久以前就会这么做了。为什么我们要不断寻找技术解决方案?我认为我们没有花足够的时间来研究自然经济的规则,这些规则以材料回收为特色,并在当代阳光下运行。这就是我感兴趣的另类经济学。我认为,如果我们不首先实现农业的可持续性,那么这一切就不会发生。我们有一些学科支持并有可能帮助农业——生态学、进化生物学。所以在我看来,这就是讨论必须开始的地方。
Robert Jensen is a founding member of the Nowar Collective (www.nowarcollective.com), a journalism professor at the University of Texas at Austin, and author of “Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream.†He can be reached at [电子邮件保护].
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款