最高法院即将对两个案件做出裁决,这两个案件可能对投票权——民主的基础——造成毁灭性打击。 一个案例将回顾特朗普政府在 2020 年人口普查中添加公民身份问题的尝试。 另一个将考虑党派不公正划分选区是否符合宪法。 它们是相关的,因为公民身份问题将“让共和党人起草更加极端的不公正划分的地图来阻碍民主党人”。 “纽约时报” 报道.
“人口普查和党派不公正划分选区的重要性怎么强调都不为过,” 根据 加州大学欧文分校法学院 Leah Litman 教授接受《纽约时报》采访 洛杉矶时报。 “坚持增加公民身份问题并放弃对党派不公正划分的任何司法监督将使共和党少数族裔能够在数十年中巩固其政治权力。”
此外,共和党战略家和公民问题计划的设计者托马斯·霍夫勒(Thomas Hofeller)被称为“不公正划分选区的米开朗基罗”。 霍夫勒在绘制党派政治地图方面的专业知识“巩固了[共和党]在全国的主导地位”,迈克尔·温斯 写 ,在 “纽约时报”.
人口普查用于确定每个州在众议院的代表人数、选举团中选举人的分配方式,以及 880 亿美元的联邦资金如何在各州之间分配。
人口普查公民身份问题
2017 年 XNUMX 月,美国司法部 (DOJ) 撰写了一份 邮件 向商务部提出请求,要求其在 2020 年人口普查问卷中添加公民身份问题。 但商务部长威尔伯·罗斯已经决定添加这个问题,他 精心策划 这封信让他看起来像是在回应司法部的要求。
罗斯 作证 去年三月向国会表示,增加内容的目的是获得“完整而准确的信息,用于确定公民年龄投票人口,以执行投票权法案”。 众议员伊利亚·卡明斯,众议院监督和政府改革委员会主席, 指出: 罗斯声称的理由是虚伪的,他称特朗普政府已“竭尽全力压制投票”。
一个由州、县和市组成的联盟声称 商务部诉纽约 认为增加这个问题是违宪的。 他们声称,这将导致严重的低估,因为有无证人员的家庭中的人们将无法做出回应。
事实上,人口普查局 估计 如果加上公民身份问题,仍有 6.5 万人未被统计在内。
一月份,纽约联邦地方法院阻止政府增加公民身份问题。 地区法院认为罗斯的决定是武断且反复无常的,称他的《投票权法案》(VRA) 理由是“借口”出于 VRA 执行以外的动机。 但法院表示,原告没有证明该问题的目的是歧视拉丁裔和其他有色人种移民社区,这是违反第五修正案正当程序条款中平等保护部分所必需的。
第十四修正案 说:“代表应按各州人数分配,计算各州的总人数,不包括未纳税的印第安人。” 该修正案并未将统计人数限制为公民。
在四月份最高法院的口头辩论中,保守派法官 似乎倾向于 维护公民身份问题。 但30月XNUMX日,法院收到了新发现的 掩盖事实的证据 增加公民身份问题的非法种族主义动机。 霍菲勒于 2018 年去世后,他的女儿发现文件显示,他敦促在选区重新划分时纳入该问题“对民主党不利”,“对共和党和非西班牙裔白人有利”。
据此,13月XNUMX日,联盟原告请求最高法院推迟对此案的裁决。 原告的代表,美国公民自由联盟投票权项目主任 Dale Ho, 说过,“这个案例的重要性怎么强调都不为过。 人口普查每十年进行一次,没有机会重来。” 他补充说,“最高法院不应允许特朗普政府根据不完整和误导性的记录在人口普查中添加公民身份问题。”
与此同时,众议院监督和改革委员会向众议院全体议员建议,罗斯和司法部长威廉·巴尔因拒绝提供与人口普查问题有关的证词和文件而被视为藐视国会。 在委员会投票前几个小时,唐纳德·特朗普 报复 通过主张行政特权来阻止传唤材料。
党派不公正划分选区案件
霸位 是“故意操纵选区边界,基于政治观点或种族歧视一群选民。”
尽管最高法院驳回了种族不公正划分选区,但它从未就评估党派不公正不公正划分选区是否符合宪法的标准达成一致。
两个政党都存在党派不公正的划分。 但共和党人目前从中受益更多。 这主要归功于他们在2010年国会选举中的成功,这使他们能够重新划定众议院选区边界,从而对共和党有利。 他们还使用其他策略来压制选民,包括选民身份要求和限制投票时间和地点。
维奇·豪斯曼 (Vicky Hausman) 是“前进多数派”(Forward Majority) 的联合创始人,该组织旨在帮助民主党赢回州立法机构, 上市 ,在 洛杉矶时报 共和党使用了几种压制选民的策略。 其中包括试图弹劾挑战不公正划分选区地图的法官、剥夺新当选的民主党州长的权力、推翻选民投票倡议、通过选民压制法和不公正划分选区。
最高法院将在六月底之前对两起涉及党派不公正划分选区的案件做出裁决。 一个挑战共和党的不公正划分,另一个挑战民主党的不公正划分。
In 鲁乔诉共同原因原告声称,北卡罗来纳州的共和党立法领导层绘制了国会地图,以巩固共和党的长期多数地位。 尽管只赢得了约 50% 的普选票,共和党仍以 2018 比 10 的极端优势在 3 年中期选举中获得了多数席位。
由三名法官组成的地方法院推翻了北卡罗来纳州立法机构制定的国会计划,以取代先前被法院以种族不公正划分为由驳回的计划。 地方法院认为更换计划违反了平等保护条款、第一修正案和宪法第一条。 最高法院将审查该决定。
贝内西克诉拉蒙 涉及共和党对马里兰州第六国会选区配置的挑战。 原告指控民主党议员故意利用选民的历史和政党关系将大量民主党选民迁入该选区,并将大量共和党选民迁出该选区,从而违反了第一修正案的政治结社自由。
上诉法院的三名法官组成的合议庭批准了原告针对选举地图发出永久禁令的请求。 最高法院将决定是否维持该禁令,并裁定民主党的党派不公正划分选区违宪。
金斯伯格、布雷耶、卡根和索托马约尔大法官表示愿意 钳制 关于党派不公正的选区划分。 另一方面,托马斯、阿利托和戈萨奇法官反对联邦政府对党派不公正划分选区的限制。 卡瓦诺尚未就重大的选区划分不公案件作出裁决,但他在投票权方面的记录 令人不安。 首席大法官罗伯茨称衡量党派选区不公正影响的标准“社会学官样书设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
如果最高法院拒绝撤销党派不公正选区的选区,则将由州法院审理基于违反州立法和宪法的质疑。 但执法工作将参差不齐,许多州的党派不公正划分仍将继续。
从 谢尔比县诉持有人,这使得《投票权法》的关键条款无效, 公民联合诉讼最高法院允许在选举中提供无限的金钱,但它一直在稳步稀释投票权。 人口普查公民身份问题以及共和党随之而来的党派选区划分对投票权乃至民主本身构成了额外的威胁。
玛乔丽·科恩 (Marjorie Cohn) 是托马斯·杰斐逊法学院名誉教授、美国律师协会前主席、国际民主律师协会副秘书长以及退伍军人和平咨询委员会成员。 她最近出版的书是 无人机和定点清除:法律、道德和地缘政治问题.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款