“我们并没有关心民主......我认为这在今天没有任何意义”(Philip Agee,前中央情报局特工(1))
“对于华盛顿来说,一个一贯的要素是,当且仅当民主和法治服务于官方战略和经济目标时,它们才是可以接受的。” (诺姆·乔姆斯基(2))
许多年前,英国和法国等殖民列强确保殖民地的普通民众在管理自己的国家时没有太多发言权。英国和法国与当地精英合作,为了殖民列强和精英本身的利益来管理自己的国家。殖民国家担心这些殖民地可能想要独立,就像美国在 1776 年所做的那样。近代以来,美国已成为世界的主导力量。过去 75 年来,美国一直试图确保各国不追求自己独立的发展战略。实现这一目标的方法之一是与其他国家的领导人合作,这些领导人似乎是由本国人民选出的。美国和英国政客因此宣称要在其他国家推行民主。然而,事实证明这是一个很好的宣传例子。就像英国和美国的政治一样,他们喜欢的不是真正的民主,而是民主的幻象,正如前两篇文章所讨论的那样。研究表明,自 81 年以来,美国已经干预了 1950 次外国选举,以让其青睐的候选人上台。(3)
美国和英国领导人鼓励这种民主幻想,以便穷人不会感到被迫诉诸暴力来表达自己的声音。政治进步的表象是真正经济进步的廉价替代品。选民相信他们未来的生活会更好。这些国家最终的领导层与美国决策者有联系,但对经济体系的关键部分几乎没有控制权。外国企业控制着贸易和资源。该系统的顶尖专家之一马特·肯纳德 (Matt Kennard) 将其描述为“防篡改民主”。(4)
在贫穷国家操纵民主甚至比在富裕国家操纵民主更容易。选民倾向于投票给他们听说过的候选人。如果最富有的候选人能够支付大量的促销广告费用,那么他们就有很大的优势。如果这些人控制了大部分媒体,那么他们就可以确保自己的报道是积极的,而他们的对手将一再受到批评。
为了说服选民选择“正确”的领导人(亲美和亲企业),美国以多种方式干预其他国家的政治。他们资助支持其所选候选人的团体,以及抗议其他政客和政策的其他团体。他们资助记者撰写支持某些候选人和“正确”政策的文章。他们向非政府组织(NGO)、学生团体、出版商和工会提供技术培训、教材、会议和海外旅行。(5)美国还利用自己驻海外的人员发出经济威胁,要求撤回资金或援助,或阻止获得贸易机会。如果选民选择了“错误”的候选人,美国往往会试图以和平或暴力的方式改变结果。 (在之前的帖子中详细讨论过)。
国家(破坏)民主基金会
国家民主基金会(NED)是美国的一个组织,花费大量资金支持一些外国选举的候选人。它把自己定位为一个帮助促进民主的组织。实际上,它的重点是帮助美国客户。有些读者可能听说过格鲁吉亚的玫瑰革命(2003年)、乌克兰的橙色革命(2005年)和吉尔吉斯斯坦的郁金香革命(2005年)。这些被主流媒体描述为发现民主并推翻旧领导人的国家。没有解释的是,这些国家已经有了民主,美国政府通过 NED 操纵事件,试图让亲美候选人上台。它成功地操纵了尼加拉瓜(1990年)、蒙古(1996年)和斯洛伐克的选举 (2002)。同样,在保加利亚(1991年)和阿尔巴尼亚(1992年),美国领导人对选举获胜者并不满意,因此NED资助抗议活动,最终当选的政客被迫辞职。该公司在其开展业务的许多国家都有着悠久的腐败和不遵守法律的历史,在委内瑞拉、伊拉克和乌克兰都曾卷入丑闻。
NED 于 1983 年在听证会揭露中央情报局 (CIA) 的罪行后成立。 1991 年,NED 主席承认,“我们今天所做的很多事情都是 25 年前中央情报局秘密[秘密]完成的。”(6) 一位持批评态度的美国政治家问道:“如果中国人拿出数百万美元来支持那些对中国友好的候选人?”。(7)这显然会被认为是不恰当的,但当NED在海外操纵政治时,美国和英国媒体却很少提出批评。尽管声称比中央情报局更加开放,但 NED 的许多早期活动都是保密的。它甚至试图操纵法国的事件。
如果一切都失败了,就诉诸暴力
以下是一些试图推行自己政策的民主选举领导人的例子。在每一个案例中,美国都推翻了他们,并用一个犯下广泛暴行的残暴统治者取而代之。(8)
在伊朗(1953年),摩萨台被国王(1953-1979年)取代。他建立了臭名昭著的萨瓦克秘密警察,折磨了数千名政治犯。
在危地马拉,雅各布·阿本斯 (Jacobo Arbenz,1954 年) 被卡斯蒂略·阿马斯 (Castillo Armas,1954-57 年) 取代,后者逮捕并杀害了数千人。
在印度尼西亚,苏加诺(1965年)被苏哈托(1967-1998年)取代,苏哈托曾两次犯下种族灭绝罪!他在 60 世纪 1975 年代屠杀了至少 XNUMX 万人,从 XNUMX 年起又在东帝汶屠杀了数十万人。
在刚果共和国,帕特里斯·卢蒙巴(Patrice Lumumba,1961 年)被蒙博托·塞塞·塞库(Mobutu Sese Seku,1965-1997 年)取代,后者实施了广泛的酷刑和公开处决。
在智利,萨尔瓦多·阿连德(Salvador Allende,1973 年)被奥古斯托·皮诺切特(Augusto Pinochet,1973-1990 年)取代,后者犯下广泛的谋杀和酷刑。
最近,美国在 2004 年帮助推翻了海地民选领导人。(9) 在委内瑞拉,人民多次选举乌戈·查韦斯 (Hugo Chavez),他反对美国公司和当地精英剥削委内瑞拉,因此当地精英与美国决策合作—— (10) 他们仍在试图推翻他的继任者尼古拉斯·马杜罗。
西方民主被高估了
美国和英国政界人士一再抱怨其他一些国家缺乏民主。美国尤其抱怨古巴。然而,他们很少提及,在许多其他被认为是民主国家的南美国家,最贫困人口的生活水平要差得多。(11) 古巴为其所有公民提供优质的教育和医疗保健,无论他们多么贫穷( 12)。在一些南美民主国家,最贫穷的人得不到足够的教育,也没有医疗保健。在过去的七十五年里,许多其他国家的政府谋杀和折磨了大量公民。与他们相比,古巴的人权记录要好得多。如果古巴要转向美国式的民主制度,即富有的捐助者可以收买政治,那么最贫困人口的生活很可能会变得更糟。美国媒体一再告诉读者,古巴是一个可怕的地方,但古巴真正的罪行是证明贫穷国家可以以不允许美国公司控制经济和剥削穷人的方式发展。访问过古巴的西方观察家解释说,由于草根政策讨论网络更加复杂,古巴人民对国家的治理方式比美国和英国的穷人有更多的发言权。(13)
在美军占领的战区进行选举也毫无意义。无论谁赢得选举,该国仍处于美国的控制之下。我们可以重新表述之前的问题并问:“想象一下中国军队占领英国或美国,然后在两名亲华候选人之间举行选举。这就是民主吗?”很明显不是。这次选举只是为美国选出的领导人增添了一件“民主外衣”。(14)
主流媒体很少提及的另一个问题是,自1945年以来发展最惊人的国家都不是民主国家。 “直到 1980 世纪 15 年代末,韩国和台湾都是一党制国家和军事独裁的混合体。”(XNUMX) 如果我们比较中国和印度,中国的持续进步比历史上任何其他国家都快,但它并不是一个民主。印度是一个民主国家,但它未能使许多最贫困的人口摆脱贫困。事实上,美国式的民主并不是贫穷国家快速发展的最佳政府形式。这种观点在英国和美国的上流圈子里几乎是不提的。
主流媒体的双重标准
自2016年以来,美英主流媒体在外国干预选举问题上的双重标准尤为明显,他们多次抱怨俄罗斯涉嫌干预2016年美国大选(被称为“俄罗斯门”)。即使美国法官在 2019 年裁定不存在干涉证据,(16) 媒体仍然讨论这些指控,就好像它们是真的一样。美国的外交政策通过中央情报局和国家民主基金会对许多国家进行重大干预,但媒体却很少提及。
关键点
美国和英国决策者对资源和贸易的控制比对国外民主更感兴趣
他们支持民主的幻想,认为民主可以受到金钱的影响,并导致亲美国、亲企业的领导人。
如果民主出现错误的结果,美国将尝试使用暴力和非暴力相结合的手段来取代政府
延伸阅读
威廉布鲁姆, 美国最致命的出口:民主, 2013
参考资料
1) Philip Agee,John Pilger 采访,“民主之战”,21 年 2007 月 XNUMX 日,网址: www.youtube.com/watch?v=QVAPfYaD_yA
2) Noam Chomsky,“美国声称正在为民主而战,但对伊拉克人的呼声充耳不闻”,11 年 2007 月 XNUMX 日,
3) https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_electoral_intervention
Martin Williams,“美国的悠久历史或干预其他国家的选举”,23 年 2017 月 4 日,ChannelXNUMX Factcheck,网址:
朱利安·阿桑奇 (Julian Assange) 讨论,“完整采访:阿桑奇谈特朗普、民主党全国委员会电子邮件、俄罗斯、中央情报局、Vault 7 及更多”,12 年 2017 月 XNUMX 日,网址:
https://www.youtube.com/watch?v=SpXbgx4hnlc
4)马特·肯纳德, 球拍:流氓记者 vs 宇宙大师, 2015, 第 316 页
5) 马丁·帕斯特,《国家不稳定基金会? 2018 年中央情报局为拉丁美洲提供的资金',4 年 2019 月 XNUMX 日,网址: https://www.telesurenglish.net/analysis/National-Endowment-for-Destabilization-CIA-Funds-for-Latin-America-in-2018-20190403-0042.html
6) 艾伦·韦恩斯坦 (Allen Weinstein),引自 James Bovard,《国家民主基金会被遗忘的肮脏历史》,15 年 2009 月 XNUMX 日,网址:
http://jimbovard.com/blog/2009/10/15/the-national-endowment-for-democracys-forgotten-sordid-history/
威廉布鲁姆, 流氓国家,第 238-243 页,可在
7) Ron Paul,美国参议员,“国家民主基金会:花钱与美国为敌”,11 年 2003 月 XNUMX 日,网址:
www.antiwar.com/paul/?articleid=1526
8)威廉·布鲁姆, 流氓国家, 2000
9) https://en.wikipedia.org/wiki/2004_Haitian_coup_d%27%C3%A9tat
10) 约翰·皮尔格 (John Pilger),《民主战争》,2007 年,见
http://johnpilger.com/videos/the-war-on-democracy
11) Jonathan Glennie,“古巴:证明怀疑者错误的发展模式”,卫报贫困问题博客,5 年 2011 月 XNUMX 日,网址:
https://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2011/aug/05/cuban-development-model
12) https://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Cuba
https://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_Cuba
13)海伦·雅菲,'我们是古巴:革命人民如何在后苏联世界生存', 2020
14)格雷格·帕拉斯特, 武装疯人院,P.52
15) 罗伯特·H·韦德 (Robert H. Wade),“逃离外围:东亚‘谜团’已解”,联合国大学发展经济学研究所工作文件 2018/101,2018 年 XNUMX 月,网址:
https://www.wider.unu.edu/sites/default/files/Publications/Working-paper/PDF/wp2018-101.pdf
16) Craig Murray,“在真相和事实的世界里,‘通俄门’已经死了。”在政治体制的世界里,它仍然是新的 42',4 年 2019 月 XNUMX 日,
杆驱动器 是一位兼职学者,对揭穿现代美国和英国的宣传特别感兴趣。这是题为《房间里的大象》系列的第十九篇,该系列试图为初学者提供一个指南,帮助他们了解战争、恐怖主义、经济和贫困的真实情况,而不是主流媒体的废话。
本文首次发布于medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款