最高法院同意审理一个很可能危及我们的健康、安全、劳动力、清洁空气和水、食品和环境保护的案件,这是一个不祥但并不令人惊讶的事态发展。 1月40日,法院决定重新考虑本案中已有XNUMX年历史的先例。 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo.
这个右翼法院在驳回裁决时表现出了对法律先例的漠视 罗伊诉韦德案。 涉,现在可能会推翻早已解决的“雪佛龙尊重”。 这样做符合保守派对放松管制以保护企业利润的忠诚。
40年前的先例 雪佛龙 尊重
雪佛龙 1984 年的案件引起了尊重 雪佛龙诉纳特乌拉尔 资源保护委员会. 它要求当法律对某一事项没有规定或含糊不清时,法院必须尊重联邦监管机构对法规的合理解释。
“关于对其管理的法规的解释进行司法审查,如果国会没有直接谈到所讨论的确切问题,那么法院的问题是该机构的答案是否基于对法规的允许解释, ”约翰·保罗·史蒂文斯为法庭一致写道。
法院已使用 雪佛龙 尊重:
- 维护国家劳动关系委员会的决定,即现场运输工人是有权受到《国家劳动关系法》保护的雇员;
- 维持环境保护署 (EPA) 的规定,要求各州减少跨州界线并危害顺风州的发电厂的排放;
- 确认劳工部对《黑肺福利法》部分内容的解释,其中使患有黑肺病的煤矿工人能够获得赔偿; 和
- 接受 EPA 根据《有毒物质控制法》对法规进行的修订,以提供额外的保护,防止接触含铅油漆。
如果高等法院驳回 雪佛龙 法官可以自由地废除国家劳动关系委员会、环境保护局和劳工部等机构制定的法规。 右翼法官可能会推翻有利于工人或限制气候变化的法规。
雪佛龙,已被引用超过 19,000条司法意见,是联邦法院被引用最多的判决之一。
最高法院可以使用 洛珀·布莱特 否决 雪佛龙 尊重
In 洛珀·布莱特,华盛顿特区巡回上诉法院的一个分歧小组依据 雪佛龙 驳回商业捕鱼公司对国家海洋渔业局(NMFS)颁布的规则的质疑。 该规则要求渔业支付观察员费用,以监督渔业管理计划的遵守情况,以防止过度捕捞。
尽管该法规规定政府可以要求渔船携带监测仪,但没有表明谁必须为此付费。 上诉法院于 洛珀·布莱特 认为 NMFS 关于联邦渔业法授权行业资助监测员的解释是合理的,因此法院应尊重 NMFS 的解释。
引用 雪佛龙上诉意见称,“当国会没有‘直接就争议中的具体问题发表意见’时,该机构可以通过对法定文本的合理解释来填补这一空白。”
渔业公司就上诉法院的裁决向最高法院提出上诉。 高等法院同意 1) 考虑是否驳回 雪佛龙,或2)澄清当法律对“法规其他地方明确但狭隘地授予的有争议的权力”保持沉默时,法规是否不存在歧义,因此无需尊重。
为了授予 证书 (审查案件),最高法院的四名成员必须同意。 如果投票赞成的四人 证书 in 洛珀·布莱特 如果有第五名成员加入投票支持逆转,他们可以否决 雪佛龙 案件.
雪佛龙 近 40 年来,尊重一直是这片土地的法律。 但现任最高法院中保守派占绝对多数的法官却傲慢地推翻了法院自己的先例并忽视了这一点。 遵循先例 (法律先例)当它符合他们的商业和宗教利益时。
美国副检察长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 在 简要 代表拜登政府表示,渔业公司“没有承担证明任何特殊理由的责任,可以合理地保证这种偏离 遵循先例 原则,本案不适合重新考虑 雪佛龙 在任何情况下。”
尼尔·戈萨奇长期以来一直寻求推翻 雪佛龙。 反对意见 TransAm Trucking 诉 Alphonse Maddin 2016年,时任第十巡回上诉法院法官的戈萨奇拒绝申请 雪佛龙 尊重。 他无情地做出了有利于一名雇主的裁决,该雇主命令一名表现出体温过低迹象的卡车司机拖着一辆没有刹车的拖车,或者原地不动,冒着冻死的危险。
在他 2016 年的同意中 古铁雷斯-布里苏埃拉诉林奇案,戈萨奇表示 雪佛龙 应该重新考虑尊重:“也许是时候面对这个庞然大物了,”他写道。 戈萨奇的记录似乎表明,他很乐意用自己的解释来代替,而不是听从最有能力在其职权范围内做出决定的机构。
戈萨奇被提名为最高法院法官后,非营利组织正义联盟 警告 关于法院对机构专家进行事后批评的危险:
很难夸大戈萨奇的位置所造成的损害。 戈萨奇法官将束缚国会认可的那些具有执行关键法律、维护基本保护和确保美国人民安全的深度和经验的实体的手脚。
此外,去年戈萨奇还反对 拒绝审查,认为法院“应该直率地承认 雪佛龙 没有、也不可能撤销在国家法院审理的案件中对法律含义进行独立判断的司法义务。”
克拉伦斯·托马斯也反对 雪佛龙 尊重。 尽管托马斯曾经很喜欢它, 改变了他的调子 在他的妻子吉尼接受右翼网络的秘密资金之后。 2015年,托马斯 争论 一致认为 雪佛龙 尊重“从法院夺取了‘解释法律是什么’的最终解释权,并将其移交给”行政部门。
布雷特·卡瓦诺反对 雪佛龙 尊重也。 虽然约翰·罗伯茨和塞缪尔·阿利托批评了这一学说,但他们并没有呼吁推翻它。 艾米·科尼·巴雷特尚未对这个问题发表意见。
肯坦吉·布朗·杰克逊参加了 洛珀·布莱特 当她担任华盛顿特区巡回法院法官时,她已回避最高法院的此案。
结束 雪佛龙 尊重将是“司法权力的攫取”
雪佛龙 对联邦机构的尊重确保权力属于对选民负责的行政部门,而不是非选举产生的、不负责任的司法部门。
前最高法院副法官斯蒂芬·布雷耶表示,结束 雪佛龙 对机构的尊重将是“司法权力的争夺设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
如果法院推翻或严格限制 雪佛龙 尊重,企业将更容易挑战整个经济中的法规。 “通过将解释性决策集中在总统监督的机构中,雪佛龙还促进了政治问责、国家统一和可预测性,并且尊重机构在管理复杂的法定计划时可以发挥的专业知识,”副检察长普雷洛加尔写道。
当它最近调用“重大问题学说” 法院首次向推翻裁决迈出了重要一步 雪佛龙公司。 重大问题原则允许最高法院的五名法官取消联邦机构涉及“具有重大经济和政治意义的决定”的行为。 法院的六名成员绝对多数使用重大问题原则 击倒 环境保护局提出的限制发电厂碳排放的提案。
最高法院将考虑 罗珀 光明 2023-2024 年任期内,并于 2024 年 XNUMX 月或 XNUMX 月发布决定。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款