罗姆尼-瑞恩政权的威胁应该足以说服美国的少数人投票支持巴拉克·奥巴马,其中包括失望的社会运动普通民众。 经济和种族不平等的扩大。 医疗保险和医疗费用削减。 更多的全球变暖和极端天气。 扼杀生育权。 学费负担不起。 新保守派重新坐上马鞍。 还将任命两到三个右翼最高法院。 罗姆尼是瑞安的特洛伊木马,是跟踪马和未来的总统候选人。
右翼势力的巩固将使进步派处于守势,从而缩小在奥巴马第二任期内施压推动更大创新的任何组织空间。 例如,如果没有计划生育等投票权法案计划,或者没有劳工部长希尔达·索利斯或环保署署长丽莎·杰克逊等官员,进步人士会在哪里?
但也应该为“更多奥巴马”和“更好奥巴马”提供积极的支持。 历史将证明,第一个任期比大多数进步人士现在认为的要好。 由伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)、芭芭拉·李(Barbara Lee)、劳尔·格里哈尔瓦(Raul Grijalva)、吉姆·麦戈文(Jim McGovern)和基思·埃里森(Keith Ellison)等民选官员领导的第二任期选民授权,反对浪费性的战争、华尔街的铺张浪费和大众的紧缩政策,用五角大楼,一个充满目标的机会领域。
为什么奥巴马的成就被许多白人自由左翼人士忽视或否认,这是一个值得认真考虑的问题。 这可能只是 2008 年乌托邦期望之后的合理失望问题。这可能是对选举政治的纯粹反感,或者是对改变顽固机构几乎不可能的肤浅评估。 声称两个主要政党之间没有区别可能是既得组织利益,这种观点与每天都在发生的激烈党派冲突大相径庭。 或者,这甚至可能是左派对现实感知的白盲。 当非裔美国选民以 94 比 0 的支持率支持奥巴马,而攻击却来自白人自由左派时,美国激进主义的根基就需要修复。
我打算在选举季节进一步探讨这些问题。 这里的要点是,它们累积起来助长了自由左派的普遍看法,即奥巴马只是一个妥协的中间派,一个没有做出任何值得庆祝的事情的总统。 对左翼奥巴马的愤怒,加上自由派对过去三年的普遍失望,导致边缘人士的热情受到抑制,这可能会让他输掉选举。
就其本质而言,社会运动的成就只是原始愿景的小版本。 正如受人尊敬的社会党总统候选人诺曼·托马斯(Norman Thomas)在被问及是否为社会保障的实施感到自豪时所哀叹的那样,“他们是在棺材里实施的。” 1935 年《社会保障法》的局限性在于其象征性支付、有限的资格以及缺乏健康保险 — — 所有这些都是当时认为必要的政治妥协的结果。 由于通过税收支付该计划的争议太大,社会保障以雇主和雇员的缴款为基础。 诺曼·托马斯将该计划描述为他最初愿景的终结,显然就是这个意思。
虽然社会进步的先驱者对他们所取得的成果感到失望,但掘墓人 75 年来一直试图埋葬社会保障应该让人感到安慰。
正如休伦港声明的结论,“如果我们看似在寻求无法实现的目标,那么可以说我们这样做是为了避免难以想象的事情。” 有了这样的梦想,我们大多数人不可避免地会愤世嫉俗地将肯尼迪和后来的约翰逊政府的改革视为象征主义。 我那个时代的许多年轻激进分子——SNCC 和 SDS——不相信肯尼迪家族过于循序渐进,也不相信小马丁·路德·金过于包容。
但是,尽管存在所有固有的紧张局势和派系斗争,社会运动确实实现了重大改革,我将其定义为赋予弱者权力,开放以前封闭的空间,并为以前被剥夺的人扩大物质利益。 突出的例子包括:
- 1965 年《选举权法案》,自该法案通过至今,种族主义者和共和党人一直试图阻止该法案;
- 赋予可以应征入伍但不能投票的年轻人选举权;
- 联合农场工人对移民工人的保护;
- 医疗保险和医疗补助(1965);
- 美苏禁止核试验条约是对全球和平压力的回应(1963 年);
- 为响应学生运动而成立和平队;
- 反对冷战的诞生(1965 年 SDS 游行和宣讲会)。
我们既无法预见也无法阻止 1965 年开始的越南局势升级,也无法阻止此后国家安全国家的发展。 国内问题上的合作 — — 1963 年华盛顿游行中劳工和民权运动的团结达到顶峰 — — 并没有扩展到外交政策,当时劳工和民主党建制派正在与共产主义相关的叛乱作斗争。 但这些成就并不像我们担心的那样只是象征性的。 在道德和政治压力下,肯尼迪从早期的管理主义演变为选民登记、民权和军备竞赛的重要合作伙伴,直至 1963 年遇刺身亡。 如果没有当时的暗杀事件,我们的运动就会成为上台的广泛联盟的参与者。 社会变革的战略源于我们的直接经验,即外部(通常是激进的)力量采取直接行动来唤醒并与建制派内部人士联系,以实现一切可能的目标,并为后来的运动奠定基础。
在经历了几次历史性的曲折之后,2000 年出现了类似的进步时刻,当时美国多数民众选举阿尔·戈尔为总统,但遭到美国最高法院的阻挠。 戈尔本可以让我们在应对全球变暖方面领先十年,测试环保总统的极限,并且可以说让我们远离价值数万亿美元的伊拉克战争。
一些左翼人士仍然认为,肯尼迪是一个帝国主义者,在派遣 500,000 万美国人前往越南方面,他与林登·约翰逊没有什么不同,而戈尔与乔治·布什也没有什么不同。 这些观点在事实和猜想上都是错误的,更多地是出于意识形态或对两党政治的蔑视,而不是历史证据的影响。
这些愤世嫉俗的最坏情况分析忽略了强大的社会运动和进步选民在塑造总统政治性格中的作用。 正如亚伯拉罕·林肯受到奴隶和废奴主义者的影响,正如富兰克林·D·罗斯福的新政受到劳工和民粹主义运动的影响一样,学生、妇女、民权和环境运动也为自己在未来奠定了重要的地位:可能是在约翰·肯尼迪和后来的阿尔·戈尔的领导下。
与林肯、罗斯福和约翰·肯尼迪一样,巴拉克·奥巴马被他的支持者批评为过于渐进,而被他的敌人批评为过于激进。 愤怒的托马斯·弗兰克得出结论,奥巴马永远不会推行第二次新政,因为“这正是奥巴马来这里要阻止的”。 (哈珀斯,2012 年 XNUMX 月)经过大量分析,奥巴马的角色似乎是为紧缩政策和全球帝国主义赋予非裔美国人的面孔。
从他们的角度来看,自由派偶像也同样感到失望。 支持希拉里·克林顿 (Hillary Clinton) 的保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 在谈到 2009 年经济刺激计划时写道:“希拉里先生。 奥巴马的胜利感觉有点像失败。” (237) 左派和自由派的一个共同抱怨是奥巴马太胆怯了,好像演讲可以实现医疗保健方面的公共选择。
还有另一种解释,正如我在书中首先描述的那样, 漫长的六十年代:从 1960 年到巴拉克·奥巴马。 事情是这样的:奥巴马借助追溯到奴隶制时代的社会运动而当选,具体来说,是通过 2008 年挑战民主党当权派和伊拉克正统观念的非凡竞选活动而当选。“希望”和“改变”是奥巴马的标志性成就是成为第一位非裔美国总统。 通过这样做,他向拉丁裔、女性、犹太人、男女同性恋以及其他长期被认为“不合格”的人打开了担任总统的大门。 然而,奥巴马在胜利后不可避免地激起了从焦虑到仇恨的各种情绪,最终成为茶党的反运动。 大量希拉里·克林顿民主党人怀着复杂的心情接受了奥巴马的胜利,而这位新总统的大多数选民在经过两年的艰苦竞选后放松了精力。
这不是奴隶和废奴主义者将总统推向阿波马托克斯的内战。 不是新政,失业率达到40%,数千名工人占领汽车和钢铁厂,左翼势力崛起,抵抗国内外法西斯主义的威胁。 这也不是肯尼迪时代,当时有 200,000 万人在民权、劳工和神职人员组织的领导下游行争取工作和正义。 差远了。
事实上,早在 2009 年的民意调查就显示,政府与银行和企业一样是敌人。 美国人以 63 比 28 的巨大优势选择紧缩政策而不是刺激政策,并且认为减税比政府计划更好。 (186) 2010年,52比19的多数人错误地认为奥巴马提高了中产阶级的税收。 (393) 民主党顾问的调查也表明了同样的事情:在经济衰退中陷入困境的选民不愿意将税款捐献给他们不信任的官僚机构。 有一个很少有专家提到的种族层面:威斯康星州西部、保罗·瑞安的故乡等地的白人选民不太热衷于将税款捐给密尔沃基黑人。
根据迈克尔·格伦沃尔德的书,令人惊讶的事实是: 新新政一是刺激计划——《美国复苏法案》——的效果超出了任何人的预期。 哪个是真的? 克鲁格曼重复说刺激措施不够充分? 弗兰克声称奥巴马的作用是阻止更激进的变革? 格伦沃尔德的结论是,这既是一项历史性成就,也是奥巴马所能实现的一切? 格伦沃尔德的详细记录,基于两年的写作,是站得住脚的——任何怀疑者都应该阅读。
奥巴马政府上台之初,美国经济每月净失去 700,000 万个就业岗位。 仅在奥巴马就任总统的第一个月,就有 818,000 个工作岗位消失。 格伦瓦尔德断言:“2008 年的冲击比 1929 年的崩盘更严重。”他列举了 427 万亿美元的房地产财富在一夜之间消失的情况。 (Grunwald, 100,000) 当刺激资金开始流动时,这种可怕的情况才开始改善。 《复苏法案》为 XNUMX 个项目提供了直接就业资助,其中包括:
“道路、桥梁、地铁、水管、下水道、公交车站、消防站……联邦建筑、大峡谷国家公园、步道、图书馆法院……医院、埃利斯岛、海港、机场、水坝、船闸、堤坝、印第安保留地、鱼类孵化场、珊瑚礁、护照办公室、军事基地、退伍军人墓地、历史悠久的黑人大学、粒子加速器等等。” (格伦沃尔德,13)
绿色刺激计划将能源部转变为“世界上最大的绿色能源投资基金”。 (Grunwald, 17) 美国能源效率和可再生能源办公室的资金在两年内从 1.2 亿美元增长到 16.4 亿美元。 100 亿美元的刺激资金投资于绿色能源项目,该项目又利用了 680,000 亿美元的私人资金。 从无到有,建立了先进的电池产业,对120,000万户低收入家庭进行了耐候性改造,对400,000万栋建筑进行了节能改造,安装了425万只智能电表,安装了439万盏LED路灯和交通信号灯。 (Grunwald, 29, 435) 正如承诺的那样,可再生电力在三年内翻了一番。 联邦土地上批准的风能、太阳能和地热项目从零增加到 280 个。(Grunwald,2008)太阳能装置从 1,855 年的 2011 兆瓦增加到 6.3 年的 200 个。就在五年前,克林顿政府勉强完成了五年 2009 美元的计划。亿美元的清洁能源计划,仅占奥巴马 29 亿美元的百分之三。 奥巴马政府颁布了两项关于燃油效率的指令,一项是在 54.5 年,另一项是上周,到 2025 年,燃油效率标准将从 XNUMX 英里/加仑提高到 XNUMX 英里/加仑。
除了向数百万美国人提供失业救济外,《复苏法案》
“推动 39 个州重写其资格规则,以获得刺激奖金的资格,将新政时代的失业制度拖入计算机时代(并)将反周期安全网永久扩大到兼职工人和家庭暴力受害者。 ” (格伦瓦尔德,435)
格伦沃尔德总结如下:以不变美元计算,奥巴马复苏法案是美国历史上规模最大、最具变革性的能源法案,是自“伟大社会”以来规模最大、最具变革性的教育法案,也是一项规模宏大、变革性的医疗保健法案,是美国历史上规模最大、最具变革性的教育法案。自罗斯福以来对产业政策(汽车救助)的进军,自林登·约翰逊以来最大的反贫困计划扩张,自罗纳德·里根以来最大的中产阶级减税,有史以来最大的研究资金注入,并将高速互联网扩展到低于-服务社区,这是新政农村电气化计划的一个转变。 而且它几乎没有包含任何专项用途。
格伦沃尔德补充道,面对 70% 的失业率、茶党的崛起以及共和党惩罚任何与奥巴马合作的共和党人的战略,刺激计划成为了巨大的负担。 共和党的阻挠是史无前例的:金奇时代的共和党人在克林顿时代试图阻止国会,而新共和党人则在XNUMX年来最严重的经济和信贷危机期间毫不犹豫地试图阻止总统采取行动。
民主党人退缩了。 他们不再谈论刺激措施。 他们甚至让杰·雷诺开玩笑说这是共产主义,“或者,正如我们在这个国家所说的,刺激计划。” 哥伦比亚广播公司-“纽约时报” 2010 年 XNUMX 月的民意调查显示,只有 XNUMX% 的美国人认为刺激计划创造了就业机会。 更多的美国人认为埃尔维斯还活着。
平价医疗法案
也许比任何其他政策更重要的是, obamacare 加剧了自由左派对新政府的幻灭。 他们痛苦地看着奥巴马几个月来从他首选的单一付款人立场转向公共选择,并最终转向唯一能够在国会通过的选择,即向私人保险公司提供类似于银行救助的巨额补贴。 自由派更多地指责奥巴马的撤退,而不是那些坚持最终结果的恐龙民主党和阻挠共和党。 因此,奥巴马并没有因为成为自 1965 年以来第一位签署最大范围扩大覆盖范围的总统而获得自由主义的赞誉。
奥巴马医改的覆盖范围增加了 32 万人,其中包括患有既往疾病的人、寻求节育选择的妇女以及 26 岁以下的年轻人。奥巴马预算中的医疗补助条款将支持老年人和残疾人,以及儿童以及未来需要疗养院护理的中产阶级人士。 在罗姆尼-瑞恩政府的领导下,这些医疗补助的扩张将被大幅削减,此外医疗保险将降级为代金券计划。
然而,与经济刺激计划一样,奥巴马医改激起了茶党对“大政府”这个恶魔的大规模抗议,甚至引发了右翼人士的幻觉呼吁,要求从国家手中拯救“我们的社会保障”。 胆怯的民主党人再次放弃了他们的立法产品,至少一年了。 媒体头条民意调查显示,奥巴马医改极不受欢迎(尽管仔细阅读会发现,微弱多数要么支持这项立法,要么认为它走得不够远。)
这是光学问题吗? 与最初的单一付款人提案相比,奥巴马医改法案的通过是否显得倒退? 或者自由左派实际上认为美国政治的范围从他们自己到奥巴马,而忽略了一个令人难以忽视的事实,即右翼分子人数众多且组织严密。 罗斯福最初的社会保障概念中加入健康保险花了 75 年时间,但政治几乎没有任何改变。
伊拉克和阿富汗
奥巴马是第一位成功提出将美军撤出正在进行的战争的总统候选人(除非你算上理查德·尼克松 1969 年的秘密和平计划和 1972 年的“和平即将到来”承诺)。 从任何理性标准来看,去年最后一批美军撤离伊拉克时,奥巴马都兑现了这一承诺。
和平运动中的许多人当时不相信这一点,现在则不予理睬。 从某种程度上来说,这是一个理性的反对意见——而不是盲目的反对意见——它基于两个论点。 首先,有人认为奥巴马只是遵循布什已经同意的撤军计划。 对于未来的历史学家来说,揭示布什下台和奥巴马上任之间是什么影子实体精心策划了伊拉克与美国的协议是一个有趣的问题。 除此之外,我们可以合乎逻辑地得出这样的结论:奥巴马胜利的必然性促使布什政府在这位不可预测的新人上任之前达成了尽可能最好的撤军协议。 此外,奥巴马在 2009 年 20 月增加了之前的撤军承诺,将几乎所有美军撤军,而不是留下 30,000-XNUMX 名“剩余”部队。 确实,随着最后阶段的临近,奥巴马保留了美国地面部队撤离后剩余部队的可能性,并表示他将响应巴格达政权的要求。 在这里,一些左翼人士后来抓住这些言论声称奥巴马最终是被伊拉克人逼迫离开的。 然而,没有证据支持这一说法。 同样有可能——而且我认为更可信——奥巴马只是做个奥巴马,知道伊拉克人不可能要求美国人留下来。
用老话说,剖析外交就像立法一样,就像制作香肠。 奥巴马当然知道,如果他能可信地说他只是遵循布什的撤军计划和伊拉克的要求,他就会获得政治掩护。
左派对奥巴马在伊拉克问题上的更奇怪的批评是战争本身 从未结束 而是演变成 秘密战争 数以万计的美国人作为特种部队或私人承包商参加战斗。 从来没有人问过为什么用更少的军队继续一场失败的战争会更有效。 在所有关于数万或数十万美国人员被留下的传闻之后,最新的数字是:今年 1,235 月,巴格达有 10 名美国政府文职雇员(较上季度减少 12,477%)以及 26 名雇员美国资助的承包商和受赠者(并非全部美国人;自上季度以来下降了 30%)。 (伊拉克重建特别监察长,“向美国国会提交的季度报告和半年度报告。”2012年28,500月34,000日)这些人员负责情报、使馆安全和惯常后勤支持; 在一个反美情绪高涨的国家里,这个数字并不特别。 韩国允许多达 XNUMX 名美军人员入境,日本则允许大约 XNUMX 名美军人员入境,其中不包括数千名家属和文职雇员 –这 这就是战后占领的样子。 (Chanlett-Avery、Emma 和 Ian E. Rinehart,“美国在冲绳的军事存在和普天间基地争议。”国会研究服务。3 年 2012 月 XNUMX 日)
阿富汗、巴基斯坦和长期战争
与2008年为奥巴马竞选的许多人一样,我反对美国在阿富汗和巴基斯坦持续发动的战争,以及针对伊斯兰原教旨主义的“长期战争”军事学说。 事实证明,奥巴马言出必行,我们的批评者的警告也被证明是正确的。
根据鲍勃·伍德沃德的书, 奥巴马的战争奥巴马同意向阿富汗增兵 33,000 名将军,但他也就此划定了界限,并坚称这些部队将于 201133,000 年开始回国,他一直遵守这一承诺。 50,000 人的数字令我们这些人感到失望,包括众议员芭芭拉·李 (Barbara Lee),她要求在今年年底前撤出至少 2014 人。 相反,奥巴马承诺在 2014 年之前撤出美国地面部队并“在阿富汗取得领先”。通过这样做,奥巴马引发了绝大多数美国人和北约公民所青睐的撤军动力(米特·罗姆尼在任期内反对最后期限)同时接受XNUMX年框架)。
虽然需要数年时间才能知道真相,但我相信奥巴马 2014 年的时间表有其战略和政治原因。 他知道阿富汗是一场失败的事业,尽管这一点在选举季节无法得到承认和解决。 2013年至2014年间,奥巴马将在很短的时间内通过权力分享安排取代哈米德·卡尔扎伊,并与塔利班、哈卡尼分子、巴基斯坦、中国,当然还有伊朗达成足够的协议,以拯救甚至分裂阿富汗。 目前,领导罗姆尼外交政策团队的新保守派将不允许与叛乱分子进行任何外交接触,即使这意味着离开一名美国士兵, 中士。 鲍比格达尔,在塔利班囚禁中。 要达成稳定阿富汗局势的最终政治协议,需要与新保守派敌人名单上的几个国家进行外交努力。 即便如此,阿富汗的内爆和失败仍然是奥巴马不敢提及的可能性。
和平运动中的其他人以及公民自由主义者对奥巴马秘密升级的无人机袭击感到愤怒。 他们在道德上是正确的 继续发出正义的声音,尤其是官方掩盖的伤亡率。 但要阻止无人机的出现,就需要采取结束阿富汗战争的政治外交战略。 强烈反对无人机的公民自由和人权组织仍然拒绝反对阿富汗战争本身,而阿富汗战争是无人机杀戮的主要原因。 这些组织还反对暗杀基地组织领导人和起诉举报人,但不反对阿富汗、巴基斯坦和也门的潜在战争。
总而言之,奥巴马从伊拉克的撤军蒙上了左翼怀疑的阴影,并被对其阿富汗、巴基斯坦、也门及其他地区政策的批评所掩盖。 就案情而言,这些批评是完全有道理的。 当他们导致反对奥巴马连任时,他们帮助罗姆尼和新保守派的回归。
从这往哪儿走
白人自由左派无论数量多么有限,在一场势均力敌的总统选举中都非常重要,在拥有大量进步选区的州,选举差距可能只有百分之一或更小。 如果奥巴马输了,指责左派是不公平的,但他们仍然会受到指责。 结果,他们将变得更加边缘化,与与奥巴马连任息息相关的进步选民和群众运动的联系能力大大减弱。
从目前七十年来最严重的经济崩溃中激进左派的衰落来看,潜在的损失已经可以窥见一斑。 当然,激进运动将会再次兴起,但更有可能来自那些试图阻止罗姆尼并让奥巴马连任的激进分子网络,而不是那些袖手旁观并认为这又是一场马戏表演的人。
还有足够的时间来做出改变。 首先,一些左翼人士将不得不习惯部分权力只能带来部分结果的观念。 虽然我们可以为从门多西诺到布鲁克林、从麦迪逊到奥斯汀的梦想家建立飞地,但我们必须在摇摆州赢得中间派的支持,否则就有失去几十年的风险。
第二个教训是,自我定义的激进分子应该沉浸在大众选民的日常问题中,这些问题依赖总统为他们的生活带来微小的改变。
举一个小例子来说明其运作方式:如果不是艾尔·夏普顿 (Al Sharpton) 猛烈抨击比尔·克林顿 (Bill Clinton) 在 1994 年严厉的综合犯罪立法中纳入针对违宪“模式和做法”的诉讼,联邦就不会就残暴的警察部门颁布同意令。
第三,选举季节是完美的组织时刻,大量民众愿意就公共问题进行说服。 下一个激进主义周期再次来临之前可能是春天。 现在是时候为 XNUMX 月份的选民投票率和此后的街头投票率建立地方名单和结构了。
这次特别的选举提供了一个完美的时机来反对公民联合组织和“企业人格”,以重新启动争取宪法投票权的运动,对华尔街进行更深入的监管,以及为未来的竞选活动提供宪法投票权。 有人真的相信梦想家和婚姻平等运动会接受回到二等地位而不需要一生的斗争吗?
现在也可能是开始重新调整选举左派的时候了。 活跃的绿党网络需要摆脱“搅局者”的名声,就像美国进步民主党(PDA)需要摆脱只“尾随”民主党的外表一样。 像全国护士联合会这样的工党叛乱分子,甚至强大的 SEIU,都要求在联盟政治中发挥更加独立的作用。 人们几乎可以感觉到一种新的政治正试图在所谓的旧政治的子宫里诞生,这是两党体制内外的第三个“人民的政党”。 如果绿党决定投资于选举机会最丰富的地方,而不是在赌注为 50-50 的地方大力竞选,结果会怎样呢? 为什么不在势均力敌的竞选中通过谈判将绿党和民主党合并,并在绿党候选人最可行的时候支持他们呢? 完全有可能想象出摆脱选举陷阱的创造性飞跃,同时加强国家权力机构内的独立左派。 街头抗议者也应该在与内部势力不断精心策划的互动中成为永久的挑战和威胁性破坏性存在,而不仅仅是在内部人士需要施压时偶尔充当“街头热火”。
从现在到十一月,激进左翼可以成为有效的百分之一。 99%的人都会感激不已。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款