三十多年来,我们的政治一直在右倾,这是美国生活中众所周知的事实。 这场右倾运动主要是由工人阶级选民完成的,他们的生活因他们支持的保守政策而严重恶化,这是一个不太令人舒服的事实,我们很难以直截了当的方式谈论这一事实。
然而,只要我们愿意观察,从 1960 世纪 1980 年代的“安全帽”到 XNUMX 年代的“里根民主党”,再到今天疯狂的“红色州”,强烈的反对情绪就一直存在。 在美国中部的几乎任何一条大街上,你都可以亲眼目睹这一悖论——“停业”标志与支持乔治·W·布什的标语牌并排。
我选择回到我的家乡堪萨斯州来观察这一现象,该州一直受到私有化、放松管制和去工会化等保守政策的影响,而该州对日益恶化的局势的反应是变得更加还是保守。 事实上,今天的堪萨斯州是共和党内部激烈斗争的场所,这场斗争是富裕的温和派共和党人与来自工人阶级地区和低端教会的保守派之间的斗争。 即使你对保守派的政治观点表示遗憾,你也很难不对他们产生一些感情。 毕竟,自由主义应该针对的对象是这些人:不幸的农民、痛苦的工厂工人、局外人、被剥夺权利的人、声名狼藉的人。
民主党人放弃了阶级斗争的语言
谁应该为这种扭曲、偏执和好人误入歧途的局面负责? 尽管堪萨斯州选民选择了自我毁灭的政策,但对我来说同样清楚的是,自由主义应对这种强烈抵制现象承担很大一部分责任。 自由主义也许并不像保守派所描述的那样是可怕的、无所不能的阴谋,但它的失败却是显而易见的。 在过去四十年的某个时候,自由主义不再与其传统选民的很大一部分相关,我们可以说自由主义失去了像堪萨斯州威奇托和肖尼这样的地方,我们可以准确地指出,保守主义赢得了这些地方。
我认为,这在一定程度上是由于民主党对其命运的衰落所做出的或多或少的官方反应。 民主党领导委员会(DLC)是产生了比尔·克林顿、阿尔·戈尔、乔·利伯曼和特里·麦考利夫等人物的组织,长期以来一直在推动该党忘记蓝领选民,转而专注于招募富裕的白领选民对社会问题持自由态度的专业人士。 DLC 迫切希望争取的更大利益是企业,它们产生的竞选捐款远远超过有组织的劳工筹集的任何资金。 “新民主党”认为,收集选票以及(更重要的是)这些令人垂涎的选区的金钱的方法是坚如磐石地坚持支持堕胎的立场,同时在经济问题、福利问题上做出无休止的让步,北美自由贸易协定、社会保障、劳动法、私有化、放松管制等等。 这些民主党人明确排除了他们所嘲笑的“阶级战争”,并煞费苦心地强调他们对商业利益的友好。 像保守派一样,他们把经济问题排除在外。 至于直到最近还是该党中坚力量的工人阶级选民,DLC 认为他们将无处可去; 民主党在经济问题上总是比共和党略胜一筹。 此外,在这个崇尚成功的国家里,哪个政治家真正想成为穷人的代言人呢? 软钱在哪里?
这是自七十年代初“新政治”时代以来一直主导民主党思维的极其愚蠢的策略的缩影。 多年来,它取得了一些成功,但正如政治作家 EJ Dionne 所指出的,更大的结果是双方都成为“中上层阶级利益的载体”和左翼旧有的阶级语言很快就从受人尊敬的宇宙中消失了。 与此同时,共和党人正在孜孜不倦地编造自己的基于阶级的右翼语言,当他们向蓝领选民发出民粹主义呼吁时,民主党人却对这些选民——他们的传统基础——进行了严厉的拒绝,驱逐了他们的选民。党内立场的代表们,带着笑声和冷笑,把他们的问题扔进了历史的垃圾箱。 对民主党来说更具破坏性的策略将很难发明。 而毁灭还在继续。 无论他们多么拼命地进行三角测量和调整,损失仍在不断增加。
但奇怪的是,DLC 类型的民主党人并不担心。 他们似乎期待着有一天,他们的政党真正成为大卫·布鲁克斯和安·库尔特现在所说的那样:富人和自以为是的人聚集在一起。 当共和党人摆脱了他们对自由派精英的有毒刻板印象时,民主党人似乎决心不辜负这种诽谤。
这样的民主党人看到现在的堪萨斯州社会保守派与温和派共和党人激烈交战的情况,他们满怀期待地摩拳擦掌:看看罗纳德·里根的“社会问题”是如何回来咬他的政党的屁股的! 这些民主党人认为,只要疯狂的反对派再多推动一点,共和党就会永远疏远富裕的郊区摩登派,而我们将能够介入并占领堪萨斯州超级富裕的观澜湖等地。它的居民能够向我们扔出多汁的食物。
虽然我和其他人一样喜欢观看共和党人互相争斗,但我认为堪萨斯州的故事并没有真正给真正的自由主义者带来任何欢呼的理由。 也许有一天,DLC 的梦想会实现,民主党已经向右转得太远了,他们与老式的温和共和党人没有什么不同,也许那时富人最终会集体站在他们一边。 但一路走来,自由主义曾经代表的东西——平等和经济安全——将被完全抛弃。 让我们记住,在我们最需要它们的历史时刻被遗弃了。
运动建立在右侧
堪萨斯州的故事对自由派来说真正的教训是彻底彻底否定他们将自己重塑为另一个亲商业政党的历史决定。 按理说,威奇托和肖尼人民今天应该涌向罗斯福的政党,而不是抛弃它。 然而,从文化角度来说,他们已经不再有这种选择了。 民主党人不再对自由市场体系的失败者说话,而自由市场体系正变得越来越残酷和傲慢。
问题不在于民主党人完全支持堕胎或反对学校祈祷;而是在于民主党人完全支持堕胎。 问题在于,通过放弃曾经将他们与共和党人区分开来的阶级语言,他们让自己很容易受到枪支、堕胎等文化楔子问题的影响,以及好莱坞的嘲笑,而好莱坞的幻觉吸引力通常会被物质关注所掩盖。 在我们所处的环境中,共和党人不断谈论阶级——当然是以一种隐晦的方式——但民主党人却不敢提起这个话题。
民主政治策略简单地假设人们知道他们的经济利益在哪里,并且他们会本能地采取行动。 候选人或政党发言人没有必要发表任何令人沮丧的阶级战争言论,自由主义者当然也没有必要亲自与心怀不满的人友好相处。 让他们看看记录并亲眼看看:与共和党相比,民主党在社会保障福利方面稍微慷慨一些,在环境法规方面稍微严格一些,并且破坏工会的行为也更少。
这一切的巨大错误在于,人们不能自发地了解自己在万物中的处境。 自由主义并不是一种业力性质的力量,当企业界走得太远时,它会进行反击。 它是一种人造的发明,与其他发明一样,也会遭遇挫折和失败。 想想我们的社会福利机构、税收、法规和社会保险体系,这些天都受到持续的攻击。 社会保障、FDA 以及所有其他机构并不是凭空出现的,完全是为了应对自由放任制度的明显过度行为; 它们是几十年来运动建设的结果,是罢工者和国家民兵之间血腥斗争的结果,是鼓动、教育和吃力不讨好的组织的结果。 从 1890 年代左翼改革运动的最初曙光到 1930 年代改革的实际实施,已经过去了四十多年。 与此同时,许多最贪婪的强盗大亨在不受征税、不受监管、不受质疑的情况下获得了他们的报酬。
工会成员的投票实践更能说明运动在塑造人们观点方面的重要性。 以普通白人男性选民为例:在 2000 年的选举中,他们以相当大的优势选择了乔治·W·布什。 然而,看看曾经是工会成员的白人男性,他们以相似的优势投票给阿尔·戈尔。 无论人口类别如何,同样的差异都会重复出现:女性、枪支拥有者、退休人员等等——当他们成为工会成员时,他们的政治倾向就会转向左派。 即使相关工会成员与工会领导人很少接触,情况也是如此。 加入工会显然会改变一个人看待政治的方式,使他们免受强烈反对的混乱影响。 在这里,价值观几乎是最不重要的,而经济、医疗保健和教育才是最重要的。 换句话说,工会选民与布朗派保守派截然相反,他们对经济毫不关心,却日夜以对“文化衰落”的模糊恐惧折磨着自己。
众所周知,如今工会在私营部门劳动力中的比例正在下降,从 9 世纪 38 年代 1950% 的高位下降到 1815%。 他们的衰落在很大程度上没有受到急于表现出对美国企业界忠诚的民主党的制止,也没有受到从一开始就不喜欢阿奇·邦克类型的治疗性左派的哀悼。 在更广泛的人群中,习惯于将组织视为消费品,简单地认为工会正在衰落,因为没有人愿意再加入他们,就像公众已经失去了对湾城滚轴乐队音乐的品味一样。 在破坏工会的专家、华尔街经纪人和零售业高管的办公室里,人们对这一消息的理解就像全欧洲的贵族们迎接 XNUMX 年拿破仑的失败一样:这是一场殊死战争的巨大胜利。
当左派坐在那里祝贺自己的个人美德时,右派则了解运动建设的核心意义,并且他们以令人钦佩的勤奋来完成这项任务。 把目光投向保守派“运动文化”庞大而复杂的结构,这种现象已经很少有左翼的对手了。 有一些基金会,比如威奇托科赫家族经营的基金会,将数百万资金投入最高层的政治斗争,资助自由市场经济部门、杂志和思想家。 然后还有智库,胡佛研究所和美国企业研究所,它们将资金大量流入右翼专家团体安·库尔特、迪内什·迪索萨等人的口袋,为他们提供他们所需要的东西。让他们的书不断出版,让他们的思想在媒体斗争中保持清醒。 一群游说者。 一堆杂志和报纸。 一两家出版社。 而在底层,忠诚的草根组织者挨家挨户组织邻居,甚至抵押他们的房子,以传播抵制的福音。
这场运动与社会底层的人们对话,每天都在向他们讲话。 从左边他们什么也没听到,但从反对派他们得到了这一切的解释。 更好的是,他们得到了一个行动计划,一个带着楔子问题征服世界的计划。 为什么他们不应该梦想着操纵政治的可怕梦想呢? 事实上,他们已经受够了这样的事了。
堪萨斯州 在先锋?
美国保守主义的持续统治地位,甚至其存在,都依赖于人们从未对世界建立某种心理联系,而直到最近,这些联系在地球上的任何地方都被视为显而易见或不言而喻的。 例如,保守派最讨厌的大众文化与他们毫无保留地崇拜的自由放任资本主义之间的联系。 或者在他们声称热爱的小镇和市场力量之间,市场力量正在慢慢地将这些小镇磨回红州的尘土中——这迫使他们以最崇高的方式赞扬。
在这场汹涌而来的反知识游行中,我的祖国自豪地走在了前列。 确实,堪萨斯州是一个极端的例子,这里仍然有一些工人阶级地区尚未皈依骗局福音。 但同样真实的是,始于堪萨斯的事情——内战、禁酒令、民粹主义、必胜客——具有全国化的历史趋势。
也许堪萨斯州不是一个笑柄,而是真正的先锋。 也许那里发生的事情指明了我们所有公共政策辩论的走向。 也许很快有一天,世界各地美国人的政治选择将被缩小到共和党的两个派系。 摩登党当时是否仍然称自己为“共和党人”,还是已经转而成为民主党人,并不重要:这两个群体都将是堪萨斯人所说的“财政保守派”,也就是说“商界之友”,而这些问题正是促使我们的目标。父母的民主党将永远退出谈判桌。
社会学家经常警告不要让国家的财富分配变得过于两极分化,就像过去几十年的情况一样。 教授们坚称,背弃平等的社会将不可避免地遭遇可怕的报应。 但那些社会学家正在思考一个旧世界,其中阶级愤怒是左派的一种现象。 他们没有考虑到堪萨斯州和我们正在成为的世界。
看看堪萨斯州为我们所有人开创的政治联盟吧。 企业界——出于与其企业精神有很大关系的原因——用一种旨在冒犯和假装颠覆的文化风格覆盖了整个国家:穿着斯凯奇的时髦青少年蔑视“男人”; 穿着印有“FCUK”字样的T恤的时髦人士嘲笑那些不明白这一点的西装革履者。 这是冒犯性的,堪萨斯州理所当然地被冒犯了。 国家无能为力地看着它的文化从沿海传入,一年比一年变得更加粗俗和更具攻击性。 堪萨斯渴望复仇。 当名人说蠢话时,堪萨斯州会幸灾乐祸; 当电影明星入狱时,人们会欢呼。 当两位摇滚女明星在国家电视台上交换淫荡之吻时,堪萨斯州陷入混乱。 堪萨斯州渴望自由派精英的头脑。 堪萨斯州跑到投票站。 堪萨斯州还削减了那些摇滚明星的税收。
作为一个社会系统,强烈反对是有效的。 这两个对手以一种反向共生的方式相互影响:一个嘲笑对方,另一个则给对方施加更多的力量。 这种安排应该令世界上每一个统治阶级羡慕不已。 它不仅可以被推得更远、更远,而且相当肯定它会被推得这么远。 所有的激励因素都指向这一点,现代资本主义从未被审视的文化要求也是如此。 如果让文化变得更糟只会导致那些让文化变得更糟的人变得越来越富有,为什么我们的文化不应该变得越来越糟呢?
托马斯·弗兰克 (Thomas Frank) 在美国郊区出生并长大 堪萨斯城。 他是《The Baffler》杂志的编辑,也是《Baffler》杂志的作者 上帝之下的一个市场,“新经济”思维研究,以及 酷的征服,对企业时髦主义根源的审视。 这篇文章改编自他的新书, 堪萨斯州怎么了? 保守派如何赢得美国人的心.
改编自本书: 怎么了 堪萨斯州? 保守派如何赢得人心 美国 托马斯·弗兰克. 版权所有 (c) 2004,托马斯·弗兰克 (Thomas Frank)。 由 Henry Holt and Company, LLC 旗下的 Metropolitan Books 安排重印
【本文首发于 Tomdispatch.com,国家研究所的博客,提供稳定的替代来源、新闻和观点,来自汤姆·恩格尔哈特 (Tom Engelhardt),他是出版业的长期编辑和《 胜利文化的终结 和 出版的最后日子.]
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款