[对 ZCommunications 主办的重塑社会项目的贡献]
什么是心理学?心理科学可以为那些关注参与性社会和进步社会变革的人提供什么?当我坐在本科心理学课的后排时,这些问题偶尔会出现在我有点无聊的脑海中。这些转瞬即逝的社会担忧出现在了解巴甫洛夫的狗、斯金纳老鼠以及在我看来更令人兴奋的米尔格里姆(不那么道德的)服从研究之间。当我选择学习心理学时,我最初的(不是特别有洞察力的)想法是,生活似乎都是关于人类的。令我震惊的是,如果没有其他人的存在和互动,生活将变得毫无意义。回想起来,基于对我的教育选择似乎不够广泛的推理,我决定学习心理学。毕竟,如果生活就是关于人类的,还有什么比研究人类更好的时间呢?
我青少年时期关于如何将心理学知识应用于进步的社会变革的想法部分来自于我在英国长大的种族主义经历。据我猜测,这些与基于群体的压迫(种族主义)作斗争(通常是字面上的)的经历,加上我所认为的好奇心,或者我的父母认为我“对一切都有答案”的使命,不那么讨人喜欢,是我对为什么我对心理学和社会变革感兴趣的最佳猜测。
对我来说,这些心理学和社会变革的问题在我的任何认知心理学、发展心理学、神经心理学或临床心理学课程中都没有得到解答。然而,我在社会心理学对偏见、刻板印象和群体间关系等主题的研究中找到了一些安慰。并不是说心理学的其他领域本身与人类进步和社会变革无关且不重要,只是说当时社会心理学似乎为我提供了解决早期问题的最直接方法。
写这篇文章的目的不是为了支持社会心理学,也不是为了让我有机会写一本相当早期的回忆录。相反,当我从事社会心理学博士研究时,我希望回到这些激发我对心理学最初兴趣并继续成为我博士研究基础的问题。我希望尝试为这些早期问题勾画出一些答案,对于那些关心社会变革的人以及像我一样对人类有着深深着迷的人来说是有用的;我们的优势、劣势,尤其是我们独特的潜力。重要的是,我将提供一些来自心理学的经验证据,这些证据应该为那些关心建立参与性社会的人提供思考的有用证据,并希望进一步激励和希望从事这种有价值的追求。此外,我希望我的心理学家同行和其他社会/认知科学家也能思考是否有必要向他们的学科提出此类问题,并做出他们认为合适的适当努力。为了概述心理科学对于那些关心赢得参与性社会的人来说可能有用或没有用,似乎明智的做法是简要概述我所说的心理学的含义,并面对有关该学科及其历史和当代社会角色的一些痛苦事实。
了解心理学
当我看到媒体和社会机构对心理学的公开表述时,我常常感到一种奇怪的悲伤、沮丧和困惑。从不幸的弗洛伊德心理学表述的顽固渗透,到你在《水石书》的心理学部分中经常遇到的堆积如山的“心理学”自助书籍。这些与我所知道的心理科学(强调科学部分)毫无相似之处。事实上,我发现市场驱动的“流行心理学”与我在当地书店中为了保持音乐类比而必须称之为“地下心理学”的比率约为 20:1。根据我对奥普拉、菲尔博士和其他以自我为中心的人的不太广泛的观察(文化人类学),我认为这个比例比美国要小得多,“你可以成为名人/资本家/苗条/性感” “类型流派。
尽管心理学涵盖了极其广泛的学术和临床追求,但心理学探究的每个领域都对人类行为和大脑或“思想”有一些共同的关注。这似乎是一条公理:心理学应该为那些关心理解、设计和实施新的社会参与形式的人提供很多帮助。然而,与任何工具一样,潜在的用途是一回事,而在一组特定的机构和权力关系中正常运作则完全是另一回事[1]。
干净利落
当思考参与性社会的心理学时,似乎第一步就是“坦白”。换句话说,心理学要照照镜子,诚实地对待它的历史和当代角色。我应该在这里提出警告,我关于心理学作为一门学科的论点更多地反映了主要涉及社会、健康或临床问题的心理学领域。这些以及更多的应用领域是本文的重点,尽管基本认知过程(例如注意力、感知和记忆)的基础研究有时可以以反映本文概述的问题的方式进行应用。也就是说,即使是对心理学的镜子进行粗略的一瞥,也足以让许多心理学家跳回去,不再看它,或者找到一面足够扭曲的镜子来凝视。我认为,诚实地照镜子足够长的时间,揭示了心理学具有维持现状的总体趋势(这在社会科学中并不是独一无二的)。根据我的经验,这种信念在心理学家中并未得到广泛持有,尽管它在“批判性”心理学学术中被发现,“……统治的社会制度并不能令人满意地满足良好社会存在的一些基本要求。心理学是什么?面对这种不利的事态,我们该怎么办?迄今为止,它主要不是促进了社会变革,而是维持了现状”[2]。
为了让这一点更有意义,我经常使用儿童心理健康的一个例子——这是我在开始博士研究之前短暂研究过的一个例子。儿童行为或行为问题是由许多源于贫困和社会劣势的社会因素(例如酗酒、犯罪、单亲状况、压力或邻里因素)预测的[3]。这些社会因素预示着行为问题,这些问题与后来的个人、家庭、社会和经济成本有关。那么,心理学对这种可怕的情况有何反应呢?嗯,它需要高危儿童或有早发行为问题的儿童的父母,并指导他们如何成为“更好”的父母。或者更糟糕的是,通过医疗合作,它可以为“冒犯”的孩子提供药物治疗,这样他们就不会觉得惹麻烦或为此做太多其他事情。这并不是说家长培训不能为父母提供帮助他们应对孩子的技能和支持(尽管最近的研究表明,父母之间的冲突可能比养育技能更重要),因为孩子正在应对压迫和严酷的社会。相反,它是为了表明,那些被认为与行为障碍有关的人至少应该能够理解,我们可以、应该而且必须寻找改变底层社会环境的方法。
借用乔姆斯基熟悉的万能外星人思想实验,想象一下你是一个来自外太空的外星人,你来到这里观察了 1942 年的奥斯威辛集中/灭绝营。你会如何看待一群为家长提供培训、咨询、放松的心理学家?以及对囚犯的精神药物治疗?减轻人类苦难本身就令人钦佩。然而,如果这些专业人士存在的理由是他们的客户或一般人的心理健康,那么这种做法就会显得很奇怪。至少你会问,他们是否不能尝试废除集中营,帮助囚犯越狱,或者尽一切努力结束他们的当事人所处的恶劣社会环境?尽管这是忽视“社会”并专注于个人可能导致的结果的一个极端例子,但该逻辑适用于当代心理学。重申一下,我认为减轻人类痛苦的基于个人的方法没有问题。但我们应该坦白说,心理学的隐含职责是在当前的权力安排或普遍现状下减轻人类的痛苦。所有其他选择,无论如何有效地解决问题,实际上都是不可能的。
我经常发现这种“激进”(或理性)的方法似乎并没有引起许多心理学家的共鸣。我经常听到“但这不是我们的责任”或“那是不可能的”。这些情绪体现了心理学维持现状的作用以及相关的态度和信念,但它也表达了对社会变革的缺乏理解[4]。由于心理学的基本分析单位是个体,因此很容易理解“社会”因素似乎超出了许多心理学家的职权范围。然而,鉴于心理学与人类有关,并且我们是一个具有令人费解且独特的社会文化心理构成的社会物种[5],心理学不可能是非社会性的,就像它不可能是非政治性的一样。
社会心理学是心理学领域,主要关注个人与社会之间的关系。尽管社会心理学有助于解决心理学中的非社会问题,但它往往无法解决所谓的非政治问题 [2, 6]。政治心理学领域,尽管有这个名字,也倾向于在隐含的假设上运作,这些假设必然在严格的意识形态限制内进行探究。例如,政治心理学家可能会研究预测投票的因素,并尝试设计干预措施来提高选民投票率。这些努力基于一个隐含的假设:如果更多的人在现行政治体系内投票支持执政党,事情会更好。这一领域的一些著作似乎也体现了猖獗的精英主义,其“理论”聚焦于普通人无法理解“复杂的”(读起来神秘的)政治问题。
批判/社区心理学和方法论问题
最近,一些心理学家已经坦白并开始探讨心理学在维持现状方面的作用。这个心理学的小子领域属于批判心理学或社区心理学的旗帜[7-9]。后者特别强调心理学家在社区中从事应用工作。这些方法的许多观点和目标都是令人钦佩的。然而,这种方法的主要问题之一是所谓的“方法论”。其特点是“批判性”与定性或基于建构主义的心理学方法之间存在奇怪的关联/痴迷。诺姆·乔姆斯基曾经写过一篇文章,在使心理学摆脱主流行为主义范式方面发挥了重要作用[10]。随后,他还写了一篇不太出名的文章,特别是在社会心理学家中,但同样重要的关于后现代主义的文章[11]。
政治意识或“批判”心理学与后现代主义或强烈的建构主义的担忧相结合。首先,从学术角度来看,它令人担忧,因为它似乎潜在地限制了我们对许多重要社会心理现象的理解和解释力。然而,从社会变革的角度来看,这是最令人担忧的。这是因为后现代主义或强烈的建构主义方法可能会疏远除了那些在这种方法中“受过教育”的人之外的几乎所有人。例如,有爱心的受过教育的中产阶级或协调员阶层可以轻松地将任何对社会构成道德问题的后现代主义发现贴上非科学的标签,也就是说他们是否能够理解它们。这种方法似乎也会疏远工人阶级成员,他们除了共同难以从事此类工作之外,很可能会因后现代思想的某些内涵而被推迟。
三个西印度人和一个耶稣会牧师:丰富的遗产
尽管存在上述问题,心理学确实有一段更积极但晦涩的历史。心理学拥有丰富的心理学家遗产,他们的工作无疑应该构成以下方面基础的一部分:1)对参与式心理学(作为一门学术学科)的愿景的任何考虑;2)理解心理学如何在以下方面发挥作用:为建设参与性社会而做出的努力。虽然我当然可以在这份遗产中包括更多的心理学家,但我将简要介绍四位历史人物的工作:玛米·克拉克和肯尼思·克拉克、弗朗茨·法农和伊格纳西奥·马丁·巴罗。
克拉克夫妇积极参与民权斗争,并通过他们著名的“玩偶研究”帮助提供了与种族隔离学校制度相关的心理伤害的经验证据。这一证据在美国最高法院裁定公共教育中的种族隔离违宪(布朗诉教育委员会,1954)中发挥了重要作用。他们的工作在偏见和“种族”身份心理学方面具有开创性,并有助于激发这一领域的一代人的工作[12]。尽管社会变革从来不是简单地向权力说真话,但克拉克的研究表明,社会科学家的经验证据和基本原理探究可以帮助论证论点,并有助于争取更公正的社会。
弗朗茨·法农 (Frantz Fanon) 是一位关于压迫心理学的开创性思想家。特别是,他对西方殖民的心理过程和影响进行了理论分析。他对殖民社会结构以及这些系统产生和促进的人类行为和认知的观察是开创性的[13]。除了在反殖民解放运动和革命战争中的敏锐头脑和勇敢外,法农对殖民体系中的暴力也有一些深刻的见解。法农经常与直接倡导暴力联系在一起,在这方面对他的著作有很多有效的批评[14]。然而,对我来说,法农在暴力问题上的立场要丰富得多。法农扩展了暴力的定义,将殖民体系特有的更多社会心理方面纳入其中。在这里,压迫及其造成的心理伤害被坚定地认定为“真正的”暴力,而不是某种淡化版本的暴力。在这方面,法农以其特有的开拓精神,早于社会神经科学的一些最新发现,这些发现表明“社会”疼痛与身体疼痛非常相似,至少在基础神经回路方面是如此[15]。对我来说,这是法农的伟大贡献;为有时短暂或模糊的社会结构(例如压迫或殖民主义)提供“更真实”更具体的基础。换句话说,法农的作品强调了社会是如何真实的,并且与物质世界并不奇怪地分开。
伊格纳西奥·马丁-巴罗 (Ignacio Martín-Baró) 是一位心理学家和耶稣会牧师,在 1980 世纪 16 年代美国支持的恐怖活动期间,他在萨尔瓦多工作。马丁-巴罗与其他耶稣会神父一起丧生,他们勇敢地思考、争取并大声疾呼这个压迫性恐怖国家的社会变革。他对社会心理学的研究方法新颖且深受启发。他利用理性探究来实证检验政府以及著名知识分子和媒体精英所拥护的体系辩护意识形态[XNUMX]。如果政府宣称“人民”从未如此幸福、自由、富裕,而且总体上从未如此美好,马丁-巴罗用调查方法对这些声明进行了实证检验(最好的一点是,如果我没记错的话,他使用了政府资金来做到这一点)。这种对待意识形态的社会心理学方法与当代后现代主义的挥手相去甚远,它强调了社会心理学在对反映社会(意识形态)内部权力关系的信仰、价值观和态度进行理性探究中可以发挥的作用。
参与性社会的心理学:当代简短调查
那么当今的当代心理科学又如何呢?它能为那些有兴趣赢得更具参与性的社会的人提供什么?当然,正如乔姆斯基经常指出的那样,社会变革并不存在任何魔术。只有努力工作、认真思考和对正义的坚定承诺。鉴于此,我仍然认为心理学可以为我们这些致力于赢得参与性社会的人提供一些东西。上述这些人的丰富遗产对心理学家和其他认知/社会科学家来说是一种启发,他们希望利用自己的技能和特权对更具参与性的经济、政治、亲属关系和种族/文化关系形式进行理性探究[17]。我认为心理科学是关于现有和替代机构和系统的证据、评估和实验的有用工具。在剩下的篇幅中,我将简要概述支持这一观点的工作示例,希望它有助于启发和告知参与性社会的项目以及发现这些问题非常有趣且属于心理学中最大的问题的认知/社会科学家。
迈克尔·艾伯特经常概述知识、愿景和战略在社会变革中的重要作用。我认为心理学的定位是帮助我们建立关于当前和替代系统/机构对居住在其中的人类的影响的知识。在这方面,蒂姆·卡塞尔的工作代表了心理学家为研究当前经济体系或他所说的“美国企业资本主义”(ACC)的影响而做出的一些初步努力。 Kasser 及其同事展示了初步证据,表明 ACC 对自身利益、竞争、等级工资劳动和利润的关注与关心他人/社区、与他人保持密切关系以及感受到价值感和自主权等目标和价值观存在心理冲突[18 ]。虽然这对于我们这些倡导参与式经济的人来说并不是新闻,但它至少是同行评审期刊中严格的经验证据。心理科学已经开发出方法和技术来衡量一些更抽象但重要的构建,这些构建倡导参与性社会价值——经济学等社会科学学科往往忽视的指标。如果我们要尽可能严格地评估现有的机构和体系,就有必要衡量价值观、态度、个性、自尊和心理健康。此外,此类技术为我们提供了一种评估我们所倡导的替代系统和机构的方法。这可以成为实验和改进直觉的一种手段,这些直觉构成了我们对参与性社会的愿景——我稍后将对此进行扩展。
除了上述关于价值观和幸福感的研究之外,还有关于制度与个性或个体差异之间关系的有趣研究。社会支配取向(SDO)是一种个体差异衡量标准,可以被视为衡量个人反平等倾向的衡量标准。许多社会的数据都显示了 SDO 令人印象深刻的心理测量特性; SDO 预测支持种族主义、性别歧视和许多其他使基于群体的等级制度合法化的刻板印象和神话[19]。这里最有趣的是机构的作用。例如,数据显示,SDO 较高的人倾向于自我选择在削弱基于群体的等级制度的机构(例如警察部队)中工作,而 SDO 较低的人倾向于申请削弱等级制度的机构(例如警察部队)中的工作。 、人权法/非政府组织)[20]。这项研究记录了 SDO 级别较高的人如何在警察部队等机构中更快地获得晋升(尽管针对他们的投诉越来越多!)。这并不是说所有警察都高度重视 SDO,而是为了强调机构在奖励特定倾向方面的作用。这类作品凸显了这些机构在维持当前社会基于群体的等级制度方面所发挥的作用。
最后我想简单提一下关于权力和认知的工作。近年来,社会认知研究人员开始探索权力(对环境的控制)的影响。研究表明,处于低权力状态会损害人们的执行功能(例如,尽管存在干扰和分心,但仍会在工作记忆中保留与目标相关的信息)[21]。这与其他工作一起提供了关于“社会”如何影响个人的最先进的证据。平衡工作综合体等机构的建立是基于这样的信念:整天只做路线工作会损害个人参与工作场所审议和决策的能力。正如阿尔伯特和其他人所说,虽然相信人们无法参与或没有能力完成平衡的工作综合体所需要的赋权任务,这确实是一种深深的阶级歧视、种族主义和性别歧视,但心理科学的这些发现为我们提供了确凿的证据。反对那些持相反观点的人。
结论和未来方向
我希望我已经开始激发关于心理学在参与性社会的努力中可以发挥的作用的想法和愿景。更具“参与性的心理学”具有丰富的遗产可以借鉴,随着我们的方法和工具变得更加强大,我们有能力帮助推动对人、机构和系统相互作用的一些领域的理性探究。我希望我没有将心理学描绘成某种灵丹妙药,也没有夸大其在赢得参与性社会方面的重要性。我的目的是尝试对我感兴趣的问题画出一些答案;通过陈述心理学的发展方向(好的和坏的)以及我们目前开始走向的方向。所做的所有这些都是希望分享这些想法和工作能够增强我们论点的力量,并为那些倡导参与性社会的人提供更多证据,以提供有根据的直觉和观察。
就心理学和未来而言,在我看来,我们需要以一些探索当前系统和机构影响的当代工作为基础。我们需要探讨当前政治、亲属关系和民族/文化制度的影响[22]。最重要的是,我们需要超越现有系统的知识并着眼于愿景。开发和试验替代机构将成为参与性社会倡导者所采用战略的重要组成部分[23]。心理科学提供了评估这些努力的严格方法以及将现有机构与可能的替代方案进行比较的方法。这并不是说心理科学是必要的,而是说它为我们提供了一个机会,可以在丰富的遗产的基础上继续发展,并提供强有力的、令人信服的证据和见解,以帮助赢得一个更具参与性的社会。
1. Chomsky, N.,《理解权力》,编辑。 P.R.米切尔。 2003 年,伦敦:复古。
2. Prilleltensky, I.,心理学的道德与政治:心理话语与现状。 1994 年,美国纽约:纽约州立大学出版社。
3. Loeber, R. 和 D. Hay,从儿童期到成年早期的攻击性和暴力发展的关键问题。心理学年度评论,1997。48:p。 371-410。
4. Albert, M.,《变革的轨迹:社会转型的积极策略》。 2002 年,马萨诸塞州剑桥:南端出版社。
5. Richerson, P.J. 和 R. Boyd,不仅仅是基因:文化如何改变人类进化。 2005 年,伊利诺伊州芝加哥:芝加哥大学出版社。
6. Howitt, D. 和 J. Owusu-Bempah,心理学的种族主义:改变的时候了。 1994 年,纽约、伦敦:收割机麦子。
7. Fox, D. 和 I. Prilleltensky,批判心理学:简介。 (1997),1997。批判心理学:简介。第十七页:美国加利福尼亚州:Sage Publications, Inc.
8. Hook, D. 和 C. Howarth,种族主义/反种族主义批判性社会心理学的未来方向。社区与应用社会心理学杂志,2005。15(6):p。 506-512。
9. Prilleltensky, I. 和 G. Nelson,社区心理学:恢复社会正义。丹尼斯·福克斯(编者);艾萨克·普里尔滕斯基(编者),1997 年。(1997 年)。批判心理学:简介。 (第 166-184 页)。第十七页:美国加利福尼亚州:Sage Publications, Inc.
10. Chomsky, N.,B. F. Skinner 言语行为回顾。语言,1959。35(1):p。 26-58。
11. 乔姆斯基,N.,理性/科学。 Z 论文特刊,1995 年。
12. Philogene,G.,编辑。背景下的种族认同:肯尼思·B·克拉克的遗产。 2004年,美国心理学会:美国华盛顿。
13. Bulhan, H.A.,弗朗茨·法农和压迫心理学。 1985 年,伦敦:全会出版社。
14. Majavu, M. (2007) 地球上的不幸者:殖民背景下的批判心理学。 ZNet,https://znetwork.org/znet/viewArticle/15420。
15. N.I. 艾森伯格、M.D. Lieberman 和 K.D.威廉姆斯,拒绝会伤害你吗?社会排斥的功能磁共振成像研究。科学,2003 年。302:p。 290-292。
16. Martín-Baró, I.,《解放心理学著作》(由 Adrianne Aron 和 Shawn Corne 编辑)。 1996 年,马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社。
17. Albert, M.,实现希望:超越资本主义的生活。 2002 年,伦敦:Zed Books。
18. Kasser, T. 等人,美国企业资本主义的一些成本:对价值和目标冲突的心理探索。心理学探究,2007。18(1):第。 1-22。
19. Sidanius, J. 和 F. Pratto,社会支配理论:社会等级和压迫的群体间理论。 1999 年,剑桥:剑桥大学出版社。
20. Haley, H. 和 J. Sidanius,个人与组织的一致性和基于群体的社会等级制度的维护:社会统治视角。团体流程和团体间关系,2005。8(2):p。 187-203。
21. Smith, P.K. 等人,缺乏权力会损害执行功能。心理科学,2008。19(5):p。 441-447。
22. 少校,B. 和 L.T.奥布莱恩,《耻辱的社会心理学》。心理学年度评论,2005 年。56:p。 393-421。
23. Hahnel, R.,《经济正义与民主:从竞争到合作》。 2005 年,纽约:劳特利奇。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款