在选举有争议的国家,通常有两个主流政党被认为处于或接近该国选民观点的中心。过去几年,有相当多的选举,抗议运动要么赢得选举,要么至少赢得足够的席位,必须获得他们的支持,才能让主流政党执政。
最新的例子是加拿大阿尔伯塔省,该省的国家民主党(NDP)在相当左翼的平台上运行,令人惊讶且出乎意料地将进步保守党赶下台,而进步保守党是一个右翼政党,曾毫无困难地统治该省。很长一段时间。更令人惊讶的是,阿尔伯塔省被誉为加拿大最保守的省份,也是自2006年开始执政的加拿大总理斯蒂芬·哈珀的根据地。国家民主党甚至赢得了卡尔加里14个席位中的25个,哈珀自己的住所和据点。
艾伯塔省并不是唯一的案例。苏格兰民族党(SNP)在经历了边缘政党的历史后,在苏格兰选举中大获全胜。波兰极右翼政党法律与正义党击败了被视为保守的亲商业政党公民纲领党的候选人。希腊激进左翼联盟以反紧缩为竞选纲领,现已掌权,总理阿列克谢·齐普拉斯正在努力实现其目标。在西班牙,另一个反紧缩政党我们能党的民调支持率稳步上升,似乎准备让执政的保守党人民党难以或不可能继续执政。印度刚刚庆祝纳伦德拉·莫迪执政一年,他的竞选纲领是推翻建制派政党和王朝。
这些抗议选举都有一些共同点。他们在竞选活动中都使用了我们称之为民粹主义的言辞。这意味着他们声称自己是在与国家精英作斗争,他们拥有太多权力,却忽视了绝大多数民众的需求。他们强调这些精英与其他人之间在财富和福祉方面的差距。他们对“中间”阶层实际收入的下降感到遗憾。他们强调需要提供就业机会,通常是在失业率大幅上升的情况下。
此外,这些抗议运动总是指向执政党的腐败,并承诺要制止,或者至少严重减少腐败。他们将所有这些整合在一起,呼吁变革,真正的变革。
然而,我们应该更仔细地审视这些抗议活动。他们一点也不相似。事实上,他们之间存在着根本性的分歧,只要我们看看他们的其余言论,我们就能注意到这一点。其中一些抗议运动属于左翼——阿尔伯塔省的新民主党、希腊的激进左翼联盟、西班牙的我们能党、苏格兰的苏格兰民族党。有些人显然属于右派——印度的莫迪、波兰的法律与正义党。
左翼人士的批评集中在经济问题上。他们的招募和言辞都是基于阶级的。右翼人士主要提出民族主义主张,通常强调仇外心理。左翼人士希望通过政府政策创造就业机会来应对失业问题,当然包括对更富有的人征收更高的税收。右翼人士希望通过阻止移民甚至驱逐移民来应对失业问题。
一旦掌权,这些抗议运动,无论是左翼还是右翼,都发现很难履行他们为当选而做出的民粹主义承诺。大公司拥有限制针对它们的措施的主要工具。他们通过这个被称为“市场”的神秘实体行事,并得到其他政府和国际机构的协助和怂恿。抗议运动发现,如果他们推动得太过激烈,政府收入就会减少,至少在短期内是这样。但对于那些投票支持他们的人来说,短期是他们继续支持的衡量标准。抗议运动的荣耀和力量的日子可能非常有限。因此他们“妥协”,这激怒了他们最激进的支持者。
人们必须永远记住,政府更迭的支持者是一群形形色色的人。其中一些是激进分子,寻求世界体系及其国家在其中的角色的广泛变革。有些人只是厌倦了传统的主流政党,认为他们已经变得疲倦且反应迟钝。有人说,新掌权的集团不会做比以前掌权的集团更糟糕的事情。简而言之,这些抗议运动不是一支有组织的军队,而是许多不同群体的不稳定的浮动联盟。
从这种情况我们可以得出三个结论。首先,各国政府没有无限的权力去做他们想做的事。它们受到整个世界体系运作的极大限制。
第二个结论是,尽管如此,他们可以做一些事情来减轻普通人的痛苦。他们可以通过税收和其他机制重新分配收入来准确地做到这一点。这些措施将“最大限度地减少受益者的痛苦”。结果可能只是暂时的。但我再次提醒您,我们都生活在短期内,我们在短期内可以获得的任何帮助都是有利的,而不是不利的。
第三个结论是,如果抗议运动要成为改变世界体系的认真参与者,它就不能仅限于短期民粹主义,而应参与中期组织,以影响这一时期的世界范围内的斗争。系统性危机和向另一种世界体系的过渡已经开始并且正在进行。
只有当左翼抗议运动学会如何将短期措施“最小化痛苦”与中期努力结合起来,以倾斜新制度的分歧斗争时,我们才有希望达到我们想要的结果——相对民主、相对平等的世界体系。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款