许多人隐约觉得如今的专业新闻报道不如以往。但他们可能并不完全了解我们正处于多么严重的危机之中，也不明白这场危机将如何让他们的生活雪上加霜。这张图表来自贾斯汀·福克斯最近的一篇报道。 栏 在彭博社，有一种清晰的方法来了解我们所处的位置：

想要获取新闻的人数持续增长，想要操纵新闻的人数也持续增长。然而，实际从事新闻报道、写作和出版工作的人数却在下降。这是为什么呢？

过去半个世纪新闻业的简史可以概括为：在报纸时代，新闻业利润丰厚，因为报纸是小型的地方广告垄断企业，而这种高利润催生了大量的新闻报道——涵盖全国、州和地方层面。因此，一个多世纪以来，无处不在的新闻报道是新闻公司商业环境带来的意外之喜。许多人认为这是一种自然状态，记者会始终出现在各个角落，通过向公众揭露政府和其他机构的所作所为，来提高透明度并制约其权力。

并非如此！互联网发明后，广告资金转移到了线上，广告收入很大程度上被谷歌和脸书等少数几家大型科技公司垄断，这些公司提供了前所未有的规模和精准定位。地方和区域广告作为足以维持整个新闻机构运营的收入来源消失了。全美各地的报纸纷纷倒闭。各种新闻机构裁掉了数万名记者。而我们现在就面临着这样的局面。当然，我在这里省略了一些细节，但这基本上就是过去二十年发生的事情。公众对新闻的需求依然存在，公民对新闻的需求依然存在，但曾经支撑着足够数量的记者提供公众在20世纪习以为常的新闻报道水平的经济模式，已被大型科技公司彻底摧毁。如今，整个美国报业的总价值约为 的美元20亿元而谷歌两位创始人的净资产总和为 的美元345亿元这些事情是相关的。

尽管大型科技公司积累了巨额财富，完全可以用来资助新闻业，但它们并没有这样做。为什么？因为它们并非从事新闻业，而是从事注意力交易。它们并不关心如何获取你的注意力，以便将其出售给广告商。新闻是获取注意力的一种方式，但制作新闻需要付费给记者。随着社交媒体的出现，这些公司发现，它们可以轻松地让我们所有人免费工作，制作能够吸引我们注意力的内容。它们无需花费资金来制作新闻。此外，记者令人厌烦，而且往往会撰写批评大公司及其首席执行官的文章。从科技公司的角度来看，结果堪称完美：它们找到了从新闻业获取所有利润的方法，而无需创造任何新闻。

在这种新模式下，谁是输家？所有人！记者丢了工作，新闻机构倒闭。更重要的是，全国各地的州议会和市政厅记者人数减少，公众对正在发生的事情知之甚少，腐败更容易滋生。报道高中排球赛、当地工厂罢工、学校董事会、商界、军队以及其他各种事件的记者也减少了。评论文章的范围也缩小了，辩论中缺乏事实依据。公民生活受到影响，公众获取的信息更少。这对民主来说绝对是灾难性的。

为了对抗这种悲观的局面，有人指出网络上涌现出大量准新闻内容。没错。但如果你仔细观察那些YouTube评论节目、政治网红等等，你会发现，总体而言，它们更侧重于评论和观点，而非新闻报道。单就这一点而言，这无可厚非——我也喜欢评论和观点。问题在于，我们最终面对的是一个不断膨胀的评论世界，而实际信息的世界却在萎缩。如果报道新信息的记者人数减半，而撰写评论的人数却翻倍，那么你创造的信息环境对公民而言，其价值就会明显降低。

新闻业——一种公共产品——的生产方式被私营企业破坏，这与我们资本主义制度下其他公共产品所面临的困境并无本质区别。医疗保健？交通运输？住房？每个行业都有其自身的特点，但它们都体现了公共产品私有化最终如何为私营公司带来巨额利润，却让公众更难获得所需资源。在每一种情况下，一个真正希望提升公民生活质量的理性民主国家都会进行干预，（至少部分地）将这些公共产品从掠夺性的私人市场中剥离出来，并优先考虑公共资金，以满足公众的需求。

这就是我之前写过的原因，除非我们的经济发生根本性的变化。 我们需要公共资金支持新闻业。出于同样的原因，我们需要公共资金支持医疗保健。医疗保健是公共产品，而且至关重要，不能交给私人市场，因为私人市场会优先考虑盈利而非产品本身的质量。美国现状就是最好的证明。我明年的一个个人计划是，努力争取我所在工会的支持——近年来，我们工会的许多记者成员都被解雇了——以有组织的方式推动新闻业的公共资金投入。我们都对糟糕的老板和贪婪的公司感到愤怒，但我们也必须认识到，我们面临着一个结构性问题，需要全国范围内的有组织干预。共和党人往往普遍憎恨真正的媒体；民主党人往往犯了一个错误，那就是只赞扬那些对他们友好的新闻报道；而记者们自己则往往因为害怕被收买而回避政府的财政支持。其结果是，每个人都处境更糟，而随着科技亿万富翁越来越富有，新闻业却在不断消亡。我们都需要成熟起来，为了所有人的利益解决这个问题。

你能做什么？

我每次写到重大的结构性问题时，都会尽量鼓励大家采取个人行动。否则，我们很容易就瘫在沙发上，只会感叹“哇，问题真大”，却什么也不做。我们正面临着长达半个世纪的经济不平等危机，我们需要制定重大的企业监管法规、劳动法改革以及提高税收，才能努力扭转这种局面。但是，你还可以…… 做一点事 关于它 工会化 你自己的工作场所。你我并非全球趋势的无力受害者。我们是世界的参与者，我们可以让世界变得更美好。

科技公司吸走了美国新闻业所有的广告收入，导致新闻业遭受重创。许多记者，包括我，都选择了独立发展。有些人组成小组创办了新的刊物，而另一些人，比如我，则创办了自己的独立刊物。这些新的独立刊物大多试图通过订阅收入来弥补广告收入的锐减。在报纸时代，订阅收入在大报的收入中占比很小，它们的主要收入来源是广告。因此，放弃广告收入，完全依靠订阅费维持运营，无疑是一项艰巨的任务。

越来越多的记者走上这条路，带来的一个不幸后果是，读者会发现自己面对着越来越多的募捐请求。这令人厌烦，也可能让所有人都蒙受损失。当你阅读三份独立出版物时，付费阅读它们很容易；但当你阅读三十份，而它们都要求付费时，你很容易就“唉”一声，然后一份也不付钱。事实上，我听说过不少这样的例子。 证据 Substack上的作者们付费订阅用户数量已经达到峰值，这很可能是由于平台上的竞争日益激烈造成的。我在How Things Work网站上也观察到了类似的现象——过去六个月里，尽管免费阅读的人数持续增长，但付费支持网站的人数却没有增加。

我在这里以自己为例，但我的处境也适用于许多在当前残酷的商业环境下努力维持独立新闻生存的记者。如果让读者付费订阅变得越来越难，我该怎么办？我可以投放广告来填补收入缺口——正是因为这个原因，你才会看到许多你喜欢的网站变成了充斥着弹窗和闪烁横幅广告的丑陋地狱。我可以设置付费墙，但这实际上会阻止所有无力付费的人阅读我的文章，从而加剧将公共信息变成奢侈品的有害趋势。或者，我可以尝试争取更多有经济能力的人捐赠更多资金来支持我。我由衷感谢多年来一直支持我的少数人，我也希望能找到更多这样的人（如果你就是其中之一，请给我发邮件），但这就像一根脆弱而充满风险的芦苇，不足以支撑整个出版物的未来。

另一种选择——范围更广、难度更大，但最终也更可持续——是努力建立一套适合我们当今世界的付费新闻规范。如今大多数成年人成长于一个新闻似乎近乎免费的时代。那只是一种错觉；我们用自己的时间付费，而这些时间被打包出售给了广告商。但在一个需要直接付费来弥补广告消失的新新闻世界里，人们自然会抗拒为某些东西付费。 毡 不久前它还是免费的。现在，《万物运转的奥秘》的读者中只有不到百分之十的人付费阅读，而对于像我这样的出版物来说，这个比例很正常。

汉密尔顿·诺兰

汉密尔顿·诺兰是《In These Times》的劳工专栏作家。过去十年，他曾为 Gawker、Splinter、《卫报》等媒体撰写有关劳工和政治的文章。他的更多作品发表在 Substack 上。