几乎所有希腊人都不知道本书标题中的“Parecon”一词。 同样,地球上的所有居民也不知道“资本主义后的生活”是什么,这也是本书的副标题。
迈克尔·阿尔伯特试图为资本主义后的未知生活提供一个愿景。
在对“愿景”一词的词典进行简要调查后,我们发现“愿景”作为追求社会变革的含义是相当新的或完全缺失的。 著名的多卷本《牛津英语词典》直到 1987 年才在词典增补中引入了这一含义,其条目为:“愿景:设想可能尝试或实现的目标的能力,尤其是。 在政治领域;” 更先进的似乎是1995年的《剑桥国际英语词典》,词条是:“想象一个国家、社会、产业等未来如何发展并以合适的方式进行规划的能力”。
美国词典(尤其是重要的韦氏词典)没有“社会愿景”这个词条。 韦伯斯特停在“不寻常的洞察力或远见”条目处。 自 1945 年至 2003 年[第 11 届学院],此条目已重复出现。 1945 年之前,连这一点都缺失了。
法语词典中根本没有“社会愿景”的条目。 在德语词典中,只有“规划未来”的意思[Duden,2000]。
最后,在 G. Babiniotis 所著的《现代希腊语词典》中,有如下评论:“orama 一词作为英语单词‘vision’的隐喻用法,在1980 年由 PA.SO.K [党] 政治家发起”。 [注:PA.SO.K. 由美国出生的安德烈亚斯·帕潘德里欧(Andreas Papandreou)作为一个社会党建立,但实际上它过去是、现在仍然是一个极右翼组织。”]正如所料,希腊“社会主义者”不仅抄袭了“愿景”一词,还抄袭了[不存在]西方视野的内容。
任何人都有能力(也有权利)构想社会愿景,这就是人类社会未来的运作方式。 事实上,所有人类本能地都有一个普遍的社会愿景。 所有这些愿景的一般要素很可能都是相同的。 然而,一个人公开表达自己的愿景应该有勇气。 一个人向数以百万计的同胞建议他们能够或应该如何生活,这被认为是相当傲慢的。
然而,许多人接受历史上某些“智者”的愿景,或者出于个人原因(而不是自身利益)而接受历史进程中发展起来的某些社会制度。
人们应该认识到阿尔伯特有勇气公开表达他的愿景。
但是,阿尔伯特的愿景是什么? 这是帕雷康。 即参与式经济学。
阿尔伯特的愿景自然是基于历史上积累的哲学、政治和社会知识,也是基于他的个人经历。
parecon愿景的核心是指导这一愿景的价值观,即其道德基础。 这些价值观是:公平、团结、多样性和自我管理。 艾伯特确保在书中无数次地重复这些价值观。 起初,艾伯特坚持重复这些内容似乎很奇怪。 但是,随着读者继续阅读,就会清楚为什么这是必要的。
至此,我们很容易对本书的阅读方式做出一般性评论。 很多时候,只阅读一本书的一部分就足以让人接受或拒绝该书的内容。 艾伯特的书属于阅读整本书至关重要的一类书籍。 本书的读者请耐心阅读全文。 不读整本书的读者对他自己或阿尔伯特都不公平。
艾伯特的视野仅限于社会组织的经济领域,因此得名“parecon”。 艾伯特对经济问题的分析,除了上述基本价值观之外,还建立在完全理性的思维(因此也是诚实的思维)之上。 这种分析可以称为“pareconish”。 根据阿尔伯特的说法,后来也许其他人可以以一种简朴的方式分析社会的政治、文化、亲属关系等部门。
艾伯特将狭隘分析的这些特征(道德基础、理性和诚实)推向了极限。 也许,这就是帕雷康与其他基于人道主义基础(社会主义、无政府主义等)的愿景之间的区别所在。
例如,阿尔伯特介绍了“平衡的工作综合体”和根据“努力和牺牲”获得的报酬。
平衡的工作复合体是每个工人都应该执行的令人愉快和不愉快的任务的混合体。 例如,除了外科手术之外,外科医生应该做一些无趣或不舒服的工作,但必须由某人来执行。 或者,正如阿尔伯特所说,清洁女工的工作综合体应该包括“赋予”她权力的部分。 也就是说,它将提高她的教育(培训)、信息和能力水平。 这个命题的道德基础比迄今为止提出的任何建议都要先进得多。
同样,从道德角度来看,根据人们的努力和牺牲而不是根据他们对产出的个人贡献来给予报酬,这是一个更先进的主张。
基于个人的决策投入应与该决策对他的影响成正比这一规则的简约决策方式的主张具有类似的道德品质。
为了测试他的愿景的有效性,阿尔伯特使用了一种非常有效(且大胆)的方法。 他本人提出了帕雷康可能的批评者所预期的问题,并以令人印象深刻的坦率方式回答了这些问题。 我们认为他没有回避回答任何可以合乎逻辑地提出的关键问题。
Parecon已经有大约十年的历史了。 意大利语和西班牙语翻译现已发布。 其他语言的翻译正在准备中。
最后,我们提供了一个颇具启发性的 parecon 应用示例。 让我们假设一个城镇的建筑物必须按照方法 A 建造,该方法在结构上和社会上都是正确的。 然而,在城镇现有的社会制度下,一小部分人决定按照方法B建造建筑物,这种方法在结构上是不正确的,但有利可图。
如果帕雷孔镇的现有社会制度没有生效,那么建设决策将以参与的方式做出,并且选择方法A,这是正确的方法(而不是有利可图的方法)。
该示例并非假设。 该镇是希腊中部的沃洛斯镇。 1950世纪XNUMX年代中期地震后,工程师们开始按照正确的抗震方法建造一层或两层的建筑。 大约十个月后,开始建造多层建筑(公寓楼),从抗震的角度来看,这是不正确的,但(非常)有利可图。
这个城镇的下一次大地震可能会证明帕雷康核心的基本道德逻辑的价值。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款