朝鲜的核试验导致了可预见的大量炒作和虚伪,但缺乏知情和明智的评论。政治家和记者都对这种情况感到高兴。朝鲜是一个方便的替罪羊,朋友很少。它往往会受到整个政治派别的严厉谴责。因为它是一个被世界超级大国盯上的小国,尽管它正在流血,或许还在相对衰落,但它仍然拥有如此强大的政治、经济和军事实力,以至于没有任何国家或国际公务员敢于公开发声,甚至如果他们愿意的话。政客们纷纷表达道义上的愤怒,即使他们来自拥有许多核武器并进行过试验的国家,也许尤其如此。记者们度过了愉快的一天,许多人很高兴有机会撰写耸人听闻的故事,而无需检查事实和验证观点。在这种情况下,比以往任何时候都更有必要保持清醒的头脑,努力区分事实和幻想,揭示已经发生的事情以及可能发生的事情。
尽管参议员约翰·麦凯恩对克林顿的朝鲜政策进行了攻击,但很明显,这枚特殊的炸弹在很大程度上是布什政府的教子。 [1] 不要对克林顿(或金正日)抱有任何幻想,我们有必要提醒自己,如果美国和朝鲜于 1994 年签署的框架协议得到实际执行,可能会发生什么。如果布什政府继续执行该协议而不是撕毁它,那么情况几乎肯定会大不相同。众所周知,克林顿政府在执行该协议方面行动迟缓。到其卸任时,轻水反应堆 (LWR) 已落后计划数年,而且,尽管国务卿奥尔布赖特确实于 2000 年 2 月访问了平壤,但在平壤的关键外交目标(与美国关系正常化)方面几乎没有取得任何进展。 。 [3] 国会失去控制是造成这种情况的部分原因,尽管这可能是由于人们逐渐认识到朝鲜不会很快崩溃。然而,框架协议仍然有效,在首尔的压力下,华盛顿正在履行其承诺。平壤当然认为奥尔布赖特的访问表明了这一点。 [XNUMX] 布什政府扭转了这一进程。
如果轻水堆建成并投入使用,对工业、农业和普通民众生活造成严重影响的电力短缺问题将会得到很大缓解,或许还会得到解决。据说,电网相当不足,整个经济存在无数问题,包括缺乏备件和石油、机械磨损、公路和铁路网络维护不善等。轻水堆本来不是万能药,但在协议其余部分和南北经济关系升温的背景下,本可以对经济复苏做出至关重要的贡献。框架协议还承诺美国不会威胁进行核攻击,并将解除制裁并走向两国关系正常化。关于金正日的幻想不是问题,因为根据协议,朝鲜预先做出了让步——封存反应堆——以换取美国的承诺。随着时间的推移,平壤有更多的理由要求执行该协议,而没有更多的理由破坏该协议。至关重要的是,这包括所谓的用于核武器的秘密铀浓缩计划。
如果这个和平计划得以实施,如果朝鲜能够开放经济、接受外国投资(尤其是在关系正常化的背景下得到日本殖民时期的补偿)、扩大出口,那么我们就可以合理地推测,经济将会复苏,人民生活将会大大改善。事实上,一些商界人士认为,如果《框架协议》所承诺的机会最终实现,那么朝鲜经济本来可以并且仍然可以腾飞。 [4]
特别是,我们有充分的理由相信,9 月 XNUMX 日的试验不会进行,朝鲜也不会从宁边反应堆中提取钚来建立核威慑力量。如果轻水堆完工,宁边核电站就会被拆除并运出该国。朝鲜没有能力、也没有理由进行核试验。在和平环境下,它也不会在七月进行导弹试验。
布什政府撕毁了框架协议,因为它声称,朝鲜有一项秘密浓缩铀计划,作为制造核武器的“第二条道路”。它没有提供任何证据来支持其指控,《华盛顿邮报》指出,“情报官员表示,他们无法证实……平壤已经在浓缩铀”。 [5] 中国人已经明确表示他们不相信这些指控,而且值得注意的是,19 年 2005 月 6 日六方会谈的联合声明没有提及铀,这可能是在中国的坚持下。 [XNUMX]
美国最近指控的基础似乎是通过贿赂和威胁相结合的方式从巴基斯坦获取的声明(穆沙拉夫表示,“我们将把你们炸回石器时代”)。 [7] 没有人可以确定朝鲜没有或曾经有开发铀基武器的计划;正如拉姆斯菲尔德本人(就巴基斯坦而言)所指出的那样,“你无法证明消极的一面”。 [8] 然而,公开的证据非常薄弱,而且这些断言的历史也很奇怪。
塞利格·哈里森 (Selig Harrison) 在 2005 年《外交事务》上撰文表示,朝鲜确实有一个适度的铀浓缩计划,但目的是为预期的轻水堆生产燃料。 [9] 美国国务院前政策规划主任米切尔·B·赖斯 (Mitchell B. Reiss) 和为克林顿谈判达成框架协议的罗伯特·L·加卢奇 (Robert L. Gallucci) 认为事实并非如此。在下一期的《外交事务》中,他们声称布什政府有武器计划的“明确证据”,这已在六方会谈中与其他国家分享,无论如何,燃料是不必要的,因为朝鲜会并协助确保外国供应。 [10] 关于最后一点,核能燃料循环的安全是当前伊朗和美国之间对抗的一个关键问题。此外,据说这项技术是通过巴基斯坦传入朝鲜的,它起源于1970世纪11年代初的西欧,旨在为英国、德国和荷兰提供安全燃料,独立于美国。 [XNUMX]
2006 年 12 月,加卢奇重返争论,声称朝鲜“秘密从巴基斯坦接收气体离心机铀浓缩设施的部件”,从而进行欺骗。他声称,克林顿政府知道这一点,并计划与平壤解决这个问题,但“时间已经不多了”。然而,布什政府与平壤对抗并“放弃了框架协议”。 [2002] 加卢奇并不表示布什政府掌握了新信息,也不表示情况发生了变化。这篇文章明确批评了布什的政策,但语气温和,充分说明了美国精英外交政策辩论的局限性和协议。然而,它并没有解决框架协议被放弃的原因以及放弃的时间和方式的核心问题。乔纳森·波拉克认为,这一时机是由于美国担心 13 年 XNUMX 月的金正恩与小泉峰会将带来平壤与东京的和解,从而削弱美国的地区和全球战略。 [XNUMX]
克林顿政府显然并不认为,无论其对所谓的铀浓缩活动有什么担忧,都没有理由废除与平壤的协议。事实上,它在 1999 年遭到众议院国际关系委员会主席(共和党)众议员本杰明·A·吉尔曼(Benjamin A. Gilman)的猛烈攻击,他声称“有重要证据表明朝鲜正在继续其发展核武器的活动。值得注意的是,朝鲜获取铀技术(即获得核武器的第二条道路)的努力以及将其核材料武器化的努力并没有违反 1994 年框架协议。这是因为克林顿政府未能成功与朝鲜谈判达成一项禁止此类活动的协议。” [14]
2002年布什政府是否确实有令人信服的证据证明这种情况需要采取严厉行动尚不得而知。考虑到政府在伊拉克问题上的记录、在朝鲜向利比亚出口核产品的虚假说法上试图“误导盟友”,以及最近被联合国视察员攻击为“无耻和不诚实”的伊朗问题报告,似乎更有可能的是:美国的说法是虚假的,旨在破坏克林顿的协议,而不是基于朝鲜有一个有意义的计划的任何重要证据。 [15]
现在会发生什么?即使朝鲜确实成功研制出一种可运载的核武器,这可能还有很长的路要走,但它本身并不是炒作让我们相信的威胁。对于一个面临压倒性优势对手的小国来说,如果美国实际上正在发动入侵,那么发射能力未经证实的核武器只能作为最后的手段。美国可以对朝鲜或伊朗使用核武器进攻,但反之则不行。如果有能力,朝鲜可以想象威胁韩国、日本,或者最终威胁美国大陆本身,而不是像人们经常声称的那样“勒索”以迫使其让步,而只是为了威慑。尽管虚张声势、先发制人或误判都是可能的因素,但它们都被实力悬殊所掩盖。 “首次使用”会带来压倒性的报复。平壤还表示不会转让核武器——“朝鲜永远不会首先使用核武器,但严格禁止任何核武器威胁和核转让”——这似乎是有道理的。 [16] “朝鲜向恐怖分子出售核武器”和类似的耸人听闻的幻想经常被提起,加剧了公众的偏执。 [17] 消息灵通的评论员往往会淡化这种担忧,除非是因为供应有限和担心被发现。 [18] 再说一遍,如果敌人就在门口,那么所有的限制可能都会被解除。
虽然试验造成核污染的可能性是一个问题,但朝鲜试验带来的真正危险,也是中国人特别担心的危险,是它很可能为其他国家走向核试验提供刺激和借口。韩国、台湾,但最有可能也是最重要的是日本。在新任首相安倍晋三的领导下,日本正在美国的鼓励下废除“和平宪法”,并通过完成重新军事化成为一个“正常国家”。它拥有庞大的核电工业、火箭、与中国和俄罗斯相当的军备预算以及强大的技术基础。日本可能很快就会成为一个拥有全方位军事能力的主要核武器国家,接近政府的人士正在公开讨论这一选择。这反过来又会引发与中国的军备竞赛。 [19]
也许,这就是所发生事情的线索。美国政府在废除《框架协议》时是否知道朝鲜最终会研制出钚弹?我们不知道,但可以记录的是,在朝鲜提出通过谈判放弃其核计划的过程的每个阶段,美国都拒绝了,可以预见的是,迫使平壤采取下一步行动。同样,在中国起草的 19 年 2005 月 20 日联合声明提供了解决危机的方法之后,美国以未经证实的伪造指控为由对平壤实施金融制裁,从而破坏了六方会谈。 [21] 包括美国在内的所有各方都签署了该协议,但该协议在当天结束前就开始瓦解。 [XNUMX]
朝鲜核武器是否如许多反对者所说,是布什政府无能政策的意外后果,还是智能设计的产物?对于那些在中东给我们带来谋杀和混乱的人来说,一个重新军事化和拥有核武器的日本来补充中国另一边拥有核武器的印度似乎是可取的。特别是如果它引发军备竞赛,从而削弱中国日益严峻的经济挑战。最重要的是,这场危机很可能会流产卢武铉总统从美国手中夺回军队控制权的计划,并可能开启五角大楼部署韩国和日本军队进行战斗以加强硬实力的可能性。 -对世界其他地方的美军施压。当然,这并不是说存在某种协同阴谋。一方面,行政部门存在分歧;另一方面, “现实主义者”与“新保守主义者”是一种说法。结果,新保守派可能已经计算出,与侵略政策可能带来的好处相比,朝鲜发展出有效核武器的机会微乎其微。所获得的回报是值得冒风险的。
核试验在多大程度上促成了 31 月 22 日恢复六方会谈的协议尚不清楚。显然,这使得中国重启谈判、试图阻止日本的核化行动(如果没有其他原因的话)变得更加重要。尽管有传言,但北京愿意向平壤施加什么压力,以及能够向华盛顿施加什么压力,仍不确定。特别是韩国方面有消息称,与华盛顿就金融制裁问题达成了一些协议,而朝鲜则明确表示,“朝鲜决定重返六方会谈,前提是解除金融制裁问题将得到解决”。由朝美双方协商解决”。 [XNUMX] 美国即将到来的中期选举,以及在伊拉克和阿富汗战争显示出内爆迹象之际宣布外交胜利的短期优势,很可能影响了政府的计算。
然而,现阶段恢复的谈判似乎不太可能取得实质性进展。六方的基本现实和战略政策没有变化。
[1] Sheryl Gay Stolberg,“韩国索赔后各方贸易责任”,《纽约时报》,11 年 2006 月 XNUMX 日。
[2] 罗伯特·加卢奇,“核冲击波:朝鲜核试验的后果”,《今日军备控制》,2006 年 XNUMX 月。
[3]《朝鲜欢呼“艰难行军”的结束》,《人民朝鲜》,第149期,2000年XNUMX月。
[4] Joe McDonald,“朝鲜‘渴望生意’”,美联社 ABC 国际新闻,北京,5 年 2006 月 XNUMX 日。
[5] Dafna Linzer,“联合国检查员对众议院小组的伊朗报告提出异议”,华盛顿邮报,14 年 2006 月 17 日,AXNUMX。
[6] Joseph Kahn,“中国怀疑美国有关朝鲜核工作的数据”,《纽约时报》,7 年 2005 月 XNUMX 日。
[7] Seymour M. Hersh,“冷测试:政府对巴基斯坦和朝鲜核计划的了解”,《纽约客》,27 年 2003 月 22 日。苏珊·戈登伯格,“穆沙拉夫称布什威胁要轰炸巴基斯坦”《卫报》,2006 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
[8] 路透社,“拉姆斯菲尔德清除穆沙拉夫的核贩运”,《纽约时报》,28 年 2004 月 XNUMX 日。
[9] Selig S. Harrison,“朝鲜作弊了吗?”,外交事务,2005 年 XNUMX 月/XNUMX 月。
[10] 米切尔·B·赖斯 (Mitchell B. Reiss) 和罗伯特·加卢奇 (Robert Gallucci),“红手”,外交事务,2005 年 XNUMX 月/XNUMX 月。
[11] Craig Smith,“巴基斯坦原子丑闻的根源可追溯到欧洲”,《纽约时报》,19 年 2004 月 XNUMX 日。
[12] 加卢奇,“核冲击波:朝鲜核试验的后果”。
[13] 乔纳森·D·波拉克,“美国、朝鲜和协议框架的终结”,海军战争学院评论 LVI,第 3 期。 2003(XNUMX)。
[14] Benjamin A. Gilman,“吉尔曼发布朝鲜报告”,新闻稿,3 年 1999 月 XNUMX 日。
[15] Dafna Linzer,“美国在核出口方面误导盟友”,《华盛顿邮报》,20 年 2005 月 XNUMX 日。Linzer,“联合国检查员对众议院小组的伊朗报告提出异议。”
[16]“朝鲜外务省澄清对加强战争威慑新措施的立场”,朝中社,3 年 2006 月 XNUMX 日。
[17] 一位提问者在网上讨论中向David Kang提问:“朝鲜是否会尝试将弹头安装在潜艇的导弹上?他们会将这些产品出售给沙特阿拉伯或伊朗等其他国家吗?巴基斯坦也在做同样的事情吗?朝鲜、巴基斯坦、沙特阿拉伯、阿联酋、巴勒斯坦权力机构、伊朗、新伊拉克、古巴、委内瑞拉等国是否会在5到10年内在欧洲、美国和印度海岸拥有这些潜艇?他们会围绕这个形成一个新的轴吗?他们会在整顿中向我们要钱吗?” David C. Kang,“朝鲜威胁进行核试验(在线讨论记录)”,《华盛顿邮报》,4 年 2006 月 XNUMX 日。
[18] 布鲁斯·卡明斯 (Bruce Cumings),“平壤小道上的恐惧与厌恶:朝鲜和美国”,日本焦点,12 年 2005 月 XNUMX 日。
[19] 马库斯·诺兰,“核朝鲜:我们该何去何从?”,海峡时报,11 年 2006 月 XNUMX 日。
[20] Gregory Elich,“布什为何寻求与朝鲜对抗”,Counterpunch,27 年 29 月 2006 日/XNUMX 日。
[21]蒂姆·比尔,“不和谐的北京六重奏和谐地演奏:但能持续多久?”,《新西兰亚洲研究杂志》7,第2期。 2005(71):108-XNUMX。
[22]“朝鲜外务省发言人关于恢复六方会谈”,朝中社,1 年 2006 月 XNUMX 日。
这是 11 月号的修订、扩展和注释版本 平壤报告。 蒂姆·比尔的作者是 朝鲜:对抗美国权力的斗争,惠灵顿维多利亚大学高级讲师,《平壤报告》编辑。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款