您可以听到回音室回响谈话要点:
• 美国独立石油协会抱怨钻探许可和污染正在抑制就业增长。
• 全国制造商协会主席和弗吉尼亚州州长联合撰写了一篇文章,名为“拟议的 EPA 规则可能会损害就业增长”。
• 总统候选人纽特·金里奇(Newt Gingrich)呼吁废除环境保护局,因为它具有“扼杀就业的性质”。
• 参议员约翰·巴拉索(John Barrasso)提出立法来削弱美国环保局的权威,称他的法案为“捍卫美国负担得起的能源和就业法案”。
• 十三名新参议员在信中要求环保署允许工业锅炉产生更多污染,他们在信的开头写道:“我们致力于保护就业机会或勤劳的美国人。”
• 新众议院多数党领袖众议员埃里克·坎托(Eric Cantor)在一楼演讲中攻击“扼杀就业的政府法规”。
• 甚至一些民主党人,例如参议员杰·洛克菲勒,也计划立法阻止美国环保局监管温室气体,认为这对就业构成威胁。
工人和我们的组织是否应该相信石油公司、企业领导人及其政治发言人在 EPA 监管对就业的影响方面说的是实话?还是我们应该先仔细审视一下自己?
A 研究刚刚发布 by 谷神星 和 马萨诸塞大学政治经济研究所 研究了一些新法规对就业的影响——这些新法规受到了美国环保局批评者的严厉攻击。这项有据可查的研究发现,新法规远非“就业杀手”,而是将创造近 300,000 万个新就业岗位,特别是工程师、项目经理、电工、锅炉制造商、管道安装工、磨坊工人和钢铁工人的技术高薪工作岗位。
Ceres(发音为“series”)是一个由投资者、环保组织和其他公共利益团体组成的全国网络,与公司和投资者合作应对全球气候变化等可持续发展挑战。政治经济研究所(PERI)是马萨诸塞大学阿默斯特分校的一个独立单位,与经济系关系密切。
这项新研究与之前的大量研究一起表明,EPA 监管除了保护环境和公众健康之外,还可以作为美国经济增加就业的经济刺激和发展计划。这些研究直接反驳了人们不断重复的环境法规是“就业杀手”的说法。
马萨诸塞大学的研究名为“清洁空气/新工作:美国环保局空气污染法规计划变更对就业的影响”。它重点关注美国东半部的 36 个州,这些州发电量占美国近四分之三。它评估了预计于 2011 年颁布的两项《清洁空气法》法规的影响。其中之一是规范二氧化硫和氮氧化物排放的《清洁航空运输规则》(“运输规则”)。另一个是《国家公用事业锅炉有害空气污染物排放标准》,其中规定了汞、铅、砷和其他污染物(“公用事业MACT”)。批评者指责这些新规定将使“数十万个工作岗位”面临风险,“每年让美国失去 40,000 至 60,000 个工作岗位”。
该研究评估了如果美国环保局发布严格的合规要求将会发生什么。预计到 2015 年,通过在所有燃煤电厂安装洗涤器和颗粒物控制等污染控制设备,并用污染较少的新电厂取代一些老化、效率较低的电厂,可以满足这些要求。该研究包括受影响工厂的工作岗位以及向其提供商品和服务的公司受影响的工作岗位。
研究发现,2010 年至 2015 年间,为满足新规定而进行的投资将为所研究的 1.46 个州创造 36 万个就业岗位。这相当于整个五年期间全年创造 290,000 个工作岗位。其中一些工作岗位将用于制造和安装污染控制设备和新的发电能力,通过制造和安装涡轮机、压缩机、管道、钢铁产品、环境控制机械和建筑,创造建筑、金属制造和建筑业的就业机会。工程。其他行业将进入提供产品和服务的行业,包括钢铁制造、催化剂系统制造、控制系统制造和运输服务。它们将涉及工程、煤炭、天然气、金属制造、建筑和商业服务等领域。
新设备将需要永久操作和维护人员来运行。与此同时,随着老旧、效率较低的发电厂被淘汰,一些工作岗位将会消失。研究发现,将创造 22,000 个新就业岗位,同时将失去 18,000 个就业岗位,净增 4,000 个就业岗位。许多老旧工厂将被逐步淘汰,不是因为环境法规,而是因为天然气价格低、需求减少以及技术效率低下导致生产成本高,这些工厂已经无利可图。
这些规定将导致伊利诺伊州净增加超过120,000个工作年,弗吉尼亚州增加123,000个工作年,田纳西州增加113,000个工作年,北卡罗来纳州增加76,000个工作年,俄亥俄州增加76,000个工作年。在所研究的地区的每个州中,创造的新就业岗位数量都高于失去的就业岗位数量。
研究指出,除了增加就业之外,监管还将带来许多其他好处。它将确保空气更清洁,改善公众健康,推广更高效、更具竞争力的技术,减少温室气体排放,并增加国家税收收入。当工人们口袋里有钱购买其他工人制造或出售的东西时,它将刺激“诱导就业”。
关于 EPA 监管将“扼杀就业”的恐吓说法由来已久,可以追溯到联邦环境保护的起源。例如,美国商业圆桌会议赞助的一项研究认为,由于 1990 年《清洁空气法案》修正案,“毫无疑问,至少 200,000 个(以上)工作岗位将很快消失,数十个州的工厂将关闭。在关于剩余风险的更极端假设下,这个数字很容易超过 7,000 万个工作岗位,甚至超过 XNUMX 万个工作岗位。”然而,在修正案实施后的八年里,全国减少的就业岗位不到XNUMX个,但污染控制领域新增的就业岗位却数倍地弥补了这些就业岗位的损失。
之前的许多研究都记录了 EPA 法规的有益影响。例如,管理和预算办公室的一项研究发现,除了更清洁的空气和更好的公共健康之外,EPA 根据《清洁空气法》进行的监管还为合规支出的每 1999 美元带来了 2009 到 26 美元的收益。 OMB 的另一项研究发现,29 年至 82 年 EPA 空气和水法规每年花费 533-XNUMX 亿美元,但产生了 XNUMX-XNUMX 亿美元的效益。
EPA的监管带动了环境控制行业的快速发展。它鼓励技术创新,例如催化转化器的开发,使美国成为世界领先的环境控制技术出口国之一。
那些因关闭旧的、低效的发电厂而失业的人怎么办?这是有组织的劳工应该正视的问题。正如联邦政府通过基地调整和关闭(BRAC)程序负责处理关闭军事基地的影响一样,奥巴马政府也应该对受电厂关闭影响的工人和社区承担责任。公共政策战略可以利用劳工部的快速反应服务和劳工部就业和培训管理局的国家紧急拨款等现有计划,以及能源部和商务部为经济发展、工业效率和现代化提供的资金。
遵守 EPA 法规的成本通常不到总业务成本的百分之二。认为企业将关闭或走向海外以避免此类成本的想法是荒谬的。然而,企业常常试图将停工和失控归咎于环境合规成本,以此来推卸其他原因的责任,例如新技术、生产率提高、能源价格波动以及企业自身的战略决策。
不难理解为什么那些被要求清理烟囱排放物的公司打算将其视为从他们的利润中扣除。也不难理解为什么他们会利用美国的就业危机来欺骗工人,让他们无偿地毒害大气。但这并不意味着同意符合工人或美国人民的利益。
在我们接受他们的论点之前,我们必须问:对美国环保局监管的攻击真的是为了保护美国的就业吗?或者这是为了保护美国企业的底线?
杰里米·布雷彻 (Jeremy Brecher) 和布伦丹·史密斯 (Brendan Smith) 帮助创立了 全球劳工战略 和 可持续发展劳工网络。他们也是《全球化自下而上》和《以民主之名》的合著者。布雷彻是十几本有关劳工和社会历史的书籍的作者,并曾五次获得地区艾美奖纪录片奖。史密斯是一名牡蛎贩和记者。他此前曾为国会议员伯尼·桑德斯(I-VT)工作——既担任高级立法助理,又担任美国众议院银行委员会工作人员——以及广泛的工会、基层团体和进步政治家。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款