问:“‘占领华尔街’想要什么?”许多评论家纷纷提出他们提出的“实际要求”——从“金融交易税”和保护“多德弗兰克法案”到取消抵押贷款债务和调查华尔街。
尽管传统改革很重要,但显然并没有解决“占领华尔街”抗议活动的根本问题:在一个顶层 1% 的人拥有的财富多于社会底层的一半人的国家,根本性的挑战美国现在面临的是系统性和结构性的问题,而不仅仅是政治性的。
尽管媒体没有报道,但事实上,一段时间以来,有关财富所有权的潜在下一次“进化革命”的基础已经在这个国家衰落的城市和国家中悄然浮现。这是“占领华尔街”运动在考虑下一阶段严肃的、非常美国式的“革命”时应该关注的地方——一场真正有利于“另外99%”的革命。
以下文章详细介绍了各种可能性,刚刚发表在最新一期的《Dissent》中。
***
一个多世纪以来,自由主义者和激进主义者从两个角度之一看到了资本主义制度变革的可能性:改革传统假设公司制度仍然是该制度的核心,但相信监管政策可以遏制、修改和控制公司及其企业。政治盟友。革命传统认为,只有在严重危机期间消除或超越公司机构(通常但并不总是通过暴力),变革才能发生。
但如果一个体系在危机中既不改革也不崩溃,会发生什么呢?
一种不同的渐进式变革正在悄然出现,这种变革涉及制度结构和权力的转变,这一过程可以称为“进化重建”。在 2009 年初金融危机最严重的时候,某种形式的银行国有化似乎是可能的。 “公众现在讨厌银行家,”布鲁金斯学会的道格拉斯·埃利奥特观察到。 “说实话,绞死一些银行家会得到相当多的支持……”巴拉克·奥巴马(Barack Obama)对银行业首席执行官们说,在这个时刻,他的政府是“你们和干草叉之间的唯一障碍”。但总统选择了由财政部长蒂莫西·盖特纳和白宫经济顾问劳伦斯·萨默斯策划的软救助。富兰克林·罗斯福攻击“经济保皇派”并建立和动员他的政治基础,而奥巴马上任时就拥有一个已经组织好的基础,但在很大程度上忽视了它。
当下一次金融危机发生时(而且它一定会发生),可能会出现一个不同的政治机会。一个选择已经被摆上桌面:2010年,XNUMX名参议员投票决定分拆“太大而不能倒闭”的华尔街大型投资银行。这样的政策不仅会减少金融脆弱性,而且还会降低金融脆弱性。它将改变机构权力的结构。
尽管如此,即使成功拆分银行,也并不是整个过程的结束。金融业的现代历史,更不用说一般的反垄断策略,表明大银行最终将重组、重新集中并恢复其对体系的统治地位。那么,当“分手”失败时,该怎么办呢?
公众对金融机构的愤怒的潜在爆炸性力量在 2010 年 96 月浮出水面,当时参议院以 0 比 100 的投票结果对美联储的贷款进行审计(这一条款最终包含在多德弗兰克法案中,旨在保护美国纳税人和金融机构)。消费者免受金融腐败的侵害,并使金融体系更加负责任)——这是以前从未做过的事情。传统改革旨在改善监管、提高准备金率以及将信贷引导至关键部门。但未来的危机可能会以左翼和右翼人物提出的一系列复杂的激进变革建议为特色。例如,保守派经济学家劳伦斯·科尔蒂科夫(Laurence Kolticoff)提出的“有限目的银行”策略将对银行施加XNUMX%的准备金要求。由于银行通常提供的贷款数额是其准备金的许多倍,这将使它们变成规模不大的机构,几乎没有能力为投机提供资金。它还将使所有新货币的创造国有化,因为联邦当局而不是银行将直接控制整个系统的金融流动。许多受人尊敬的自由派和保守派经济学家都对这一策略表示欢迎,其中包括五位诺贝尔经济学奖获得者。
左派经济学家弗雷德·莫斯利 (Fred Moseley) 提出,对于那些被认为太大而不能倒闭的银行,“对债券持有人进行债券到股票互换的永久国有化是最公平的解决方案……”他认为,国有银行将为“未来将有一个更加稳定和面向公众的银行体系。”最引人注目的是花旗集团首席经济学家威廉·布伊特(Willem Buiter)的观点,即如果公众承担救助成本,“银行就应该是公有制……”事实上,如果纳税人的资金用于救助主要金融机构在 2007 年至 2010 年期间,如果以发行有表决权股票作为投资回报为条件,一家或多家主要银行实际上将成为实质上公共控制的银行。
大多数美国人不知道的是,一段时间以来,已经存在大量中小型公共银行机构。他们为小企业、可再生能源、合作社、住房、基础设施和其他特定目标领域提供资金。还有 7,500 个社区信用合作社。公共银行业务的更多先例包括小企业管理局的贷款和美国主导的世界银行的活动。事实上,联邦政府已经运营着 140 家银行和准银行,为大量的国内和国际经济活动提供贷款和贷款担保。通过其各种农场、住房、电力、合作社和其他贷款,仅农业部就相当于美国第七大银行。
经济危机还引起了人们对北达科他州银行的广泛兴趣,这是一家非常成功的国有银行,成立于 1919 年,当时该州由属于左翼民粹主义无党派联盟的立法者管理。在过去的十四年里,该银行已向国家返还了 340 亿美元的利润,并得到了商界和进步活动人士的广泛支持。华盛顿、俄勒冈州、加利福尼亚州、亚利桑那州、新墨西哥州、蒙大拿州、伊利诺伊州、路易斯安那州、纽约州、马里兰州、弗吉尼亚州、缅因州的活动人士和立法者提出了全部或部分仿照北达科他州模式建立银行的立法提案和马萨诸塞州。在俄勒冈州,在农民、小企业主和社区银行家联盟的大力支持下,并得到州财政部长特德·惠勒的支持,出现了主题的变体“虚拟州立银行”(即没有店面的银行)但国家支持的资本支持其他银行的渠道)可能会在不久的将来形成。各种战略的发展程度可能取决于未来金融危机的强度、社会和经济痛苦的程度以及总体上的政治愤怒,以及新政治集中公民愤怒以支持重大机构重建和发展的能力。民主化。
医疗保健领域的新兴发展也表明,长期的社会和经济紧缩以及失败的改革可能会为更加民粹主义或激进的制度变革(包括各种形式的公有制)开辟道路。下一阶段的变革已经开始。起初,它可能是有害的。共和党努力削减 2010 年通过的《平价医疗法案》中大部分未实现的福利就是一个例子。然而,第一阶段不太可能是最后阶段。民意调查显示,人们对保险公司压倒性的不信任和深深的敌意。我们还可以预见,五十九岁的詹姆斯·维罗内今年试图抢劫北卡罗来纳州加斯托尼亚的一家银行,但他明确表示,只为了一美元。原因是:失业且没有医疗保险,维罗内除了入狱之外别无他法,因为他的胸部生长、足部困难和背部问题而无法获得医疗保健。
成本压力的不断增加也将继续削弱面临全球竞争对手的企业,迫使他们寻求新的解决方案。联邦医疗保险和医疗补助服务中心最近的一份报告(“2009-2019 年国家医疗支出预测”)预计医疗保健费用将从 2010 年占 GDP 的 17.5% 上升到 19.6 年的 2019%。这一点早已明确核心问题是,潜在的成本压力最终会在多大程度上、以何种速度迫使某种形式的单一支付系统的发展——这是解决根本问题的唯一严肃的方法。
一个新的国家解决方案最终可能会出现,要么是为了应对一系列痛苦引发的公众愤怒,要么是缓慢地通过一个州一个州建立一个国家体系。当然,马萨诸塞州已经制定了一项近乎全民的计划,覆盖了 99.8% 的儿童和 98.1% 的成年人。在夏威夷,医疗保险(主要由非营利保险公司提供)覆盖了 91.8% 的成年人,这在很大程度上是因为 1970 世纪 2011 年代的法律规定,每周工作 2017 小时或以上的人必须购买低成本保险。在佛蒙特州,州长彼得·舒姆林 (Peter Shumlin) 于 2014 年 2011 月签署了立法,创建了“绿山护理”,这是一项广泛的努力,最终将允许该州居民加入公共资助的保险池——本质上是单一付款人保险的一种形式。全民覆盖取决于联邦豁免,将于 2012 年开始,可能最早在 2014 年开始。在康涅狄格州,2012 年 2006 月批准的立法创建了一个“SustiNet”医疗保健内阁,旨在为非营利性公共健康保险计划制定商业计划2008 年,目标是从 XNUMX 年开始提供这样的计划。在加利福尼亚州,一项普遍的“全民医疗保险”法案很可能会在 XNUMX 年中期提交州长办公桌供签署。 (参众两院通过的类似立法在 XNUMX 年和 XNUMX 年被时任州长施瓦辛格否决。)总而言之,近 XNUMX 个州将很快考虑制定一种或另一种形式的全民医疗保健法案。
人们还可以观察到美国一些大城市中心城区的制度动态不断发展,这些地方的失业率和就业不足率一直很高,贫困率通常高于 25%。在这些社区,民主化发展也在向前推进,这又是自相矛盾的,正是因为传统政策——在这种情况下涉及就业、住房和其他必需品的大量支出——在政治上是不可能的。为了支持特定社会使命而开展业务的“社会企业”现在越来越多地构成有时被称为“第四部门”(不同于政府、企业和非营利部门)。大约 4,500 个非营利社区开发公司主要致力于住房开发。现在还有超过一万一千家企业全部或部分由其员工拥有;参与这些企业的人数比私营部门工会的成员多 130 万人。另外 XNUMX 亿美国人是各种城市、农业和信用社合作社的成员。在许多城市,重要的新“土地信托”开发正在进行,利用非营利或市政所有权的机构形式来开发和维护低收入和中等收入住房。
各种机构的努力也已开始制定创新战略,为变革提供更广泛的可能性。以俄亥俄州克利夫兰的常青合作社为例,这是一个由工人所有的公司组成的综合集团,部分由大型医院和大学的购买力支持。这些合作社包括一家太阳能安装公司、一家工业规模(且生态先进)的洗衣店,以及即将建成的每年能生产超过 100,000 万颗生菜的温室。克利夫兰的努力部分模仿了西班牙巴斯克地区近 10 万人的蒙德拉贡合作社,随着时间的推移,它有望年复一年地创造新业务。然而,其目标不仅仅是工人所有权,而是在曾经繁荣的工业城市的低收入大大学圈地区实现财富和社区建设的民主化。这些公司由非营利性公司和循环基金联系起来,不能在网络外出售;他们还返还 XNUMX% 的利润,以帮助在该地区发展更多工人拥有的公司。 (全面披露:我共同创立的民主合作组织在帮助发展克利夫兰的努力方面发挥了重要作用。有关此项目以及许多其他地方和州努力的更多信息,请参阅 www.Community-Wealth.org。)
另一个创新企业是圣地亚哥的Market Creek Plaza。这里有一个社区所有的综合项目,通过一个价值 23.5 万美元、以购物中心为核心的商业和文化综合体,将个人和集体的财富建设联系起来。该综合体开发了一系列社会和经济项目,为 1,700 多人创造了就业机会。它对艺术的多元文化重视帮助为当地的亚洲人、西班牙人和黑人社区创建了多个共同活动的场所。
值得注意的是,这些集体所有制企业通常得到不寻常的地方联盟的支持,其中不仅包括进步人士,还包括进步人士。工人工会;以及非营利组织和宗教领袖;而且,在许多情况下,还需要当地企业和银行家的支持。这些努力还吸引了令人惊讶的政治支持。例如,在印第安纳州,共和党州财政部长理查德·穆尔多克 (Richard Mourdock) 制定了一项与州挂钩的存款计划,为员工持股提供州融资支持。在撰写本文时,俄亥俄州民主党参议员谢罗德·布朗计划引入示范立法,以支持在该国不同地区发展第一批常青型努力。还涉及环境问题;许多企业在设计上都是“绿色”的,而且随着时间的推移,这种趋势会越来越明显。克利夫兰的 Evergreen 洗衣店的用水量不到同类商业公司的三分之一,是中西部生态最先进的洗衣店之一。在华盛顿州,沿海社区行动 (CCA) 为低收入居民实施一系列住房、食品、健康和就业计划,利用价值 1400 万美元的风力涡轮机的开发和所有权来产生收入,以支持其社会服务计划。
制度增长的另一个领域集中在土地开发上。通过保持对公交站出口周围区域的直接所有权,华盛顿特区、亚特兰大和其他城市的公共机构通过公交投资创造的增加的土地价值赚取了数百万美元。密歇根州河景镇在收集垃圾填埋场甲烷并将其用于发电方面处于全国领先地位,从而提供了收入和就业机会。全国大约有五百个类似的项目。许多城市都建立了市属酒店。还有超过 50 家公有公用事业公司为超过 XNUMX 万美国人提供电力(以及越来越多的宽带服务),在此过程中每年产生 XNUMX 亿美元的收入。重要的公共机构在州一级也很常见。 CalPERS 是加州的公共养老金机构,帮助资助当地社区的发展需求;在阿拉斯加,国家石油收入为每个公民提供公共投资战略的红利是一项权利;在阿拉巴马州,公共养老金投资长期以来一直关注州经济发展(包括雇员所有的企业)。
尽管公有制的普及程度令人惊讶,但它也很容易受到挑战。财政危机和保守派对增税的抵制导致一些市长和州长出售公共资产。在印第安纳州,州长米奇·丹尼尔斯将印第安纳州收费公路出售给西班牙和澳大利亚投资者。在芝加哥,时任市长理查德·戴利将芝加哥高架公路的停车计时器和收费系统私有化,甚至提议出售回收收集、设备维护和一年一度的“芝加哥美食”节。持续的金融和政治压力会在多大程度上导致其他官员试图通过出售公共资产来获取收入,这是一个悬而未决的问题。尽管公众对此类策略的宣传较少,但在许多领域,公众对此类策略的抵制却出人意料地强烈。宾夕法尼亚州和新泽西州的收费公路销售已被搁置,新当选的芝加哥市长拉姆·伊曼纽尔最近表示反对戴利之前尝试的中途机场私有化计划。洛杉矶将城市拥有的停车场转为私人所有的努力也失败了,因为居民和商界领袖意识到,如果交易成功,停车费将会飙升。
有一点是肯定的:依赖昂贵的联邦政策和强大的工会的传统自由主义已经垂死。政府不再有足够的能力利用累进税来实现公平的目标或有效地监管公司。国会在此类问题上陷入僵局是常态,而非例外。与此同时,经济持续停滞或温和好转后进一步衰退,以及“实际”失业率在 15% 至 16% 范围内,似乎更有可能回到经济繁荣时期。
具有讽刺意味的是,这种严峻的新秩序可能为这里描述的“进化重建”制度变革开辟道路。自大萧条以来,自由主义活动家和政策制定者隐含地认为他们正在提供一种或另一种形式的针对大公司的“抗衡力量”。但制度重建的目的不是削弱就是取代公司权力。反垄断或“拆分”大银行等策略的目的是削弱银行实力。公共银行、市政公用事业和单一付款人医疗计划试图取代私营公司。与此同时,社区企业为公职人员提供了向大公司支付巨额税收激励贿赂的替代方案。
当然,“进化重建”可能会失败,就像大多数自上而下的国家改革一样。僵局和衰败的时代可能会持续下去并变得更糟。就像古罗马一样,美国可能会衰落和崩溃,无法解决其社会弊病。
然而,即使在一个持续的僵局和衰退时期,也有可能制定一个连贯的长期进步战略方向。这样的方向将建立在传统自由主义改革的剩余能量之上,随着时间的推移,新的民粹主义愤怒和旨在对抗企业权力、收入极端集中、公共服务失败、生态危机和军事冒险主义的运动所激发。它将明确提倡建立由致力于发展广泛民主政体的人们管理的新机构,从而为伴随新发展而出现的新选区提供政治发言权,同时有助于开始改变潜在的机构权力平衡。
至少在环境问题上,一些“资本家”似乎也愿意签署这一愿景。近年来,当地生活经济商业联盟(BALLE)和美国可持续商业理事会(ASBC)等新组织一直在悄然发展。 BALLE 拥有超过 22,000 名小企业会员,致力于促进当地社区的可持续发展。 ASBC(其中 BALLE 为会员)是一项倡导和游说活动,涉及超过 150,000 名商业专业人士和 30 个致力于可持续发展的独立商业组织。白宫主要人物和劳工部长希尔达·索利斯等内阁级官员对该组织表示欢迎,认为该组织是全国商会的对抗者。 (ASBC 商业领导委员会主席、第七代公司前首席执行官杰弗里·霍伦德谴责该商会“对抗民主并破坏美国的经济未来”,因为该商会反对气候变化立法并支持公民联合会的决定。)格斯ASBC 顾问委员会成员(卡特总统和克林顿总统的前环境顾问)斯佩斯提出了更深远的总体观点:“在很大程度上,我们在当前的政治经济体系内工作,但在该体系内工作当需要的是系统本身的变革时,最终不会成功。”
新兴制度变革的核心是传统的激进原则,即资本所有权应受到民主控制。在一个 1% 的人口拥有的财富几乎与整个国家下半部分人口一样多的国家中,这一原则可能对年轻人特别有吸引力,因为他们将塑造下一个政治时代。 2009年,尽管共和党人攻击奥巴马总统及其自由派盟友是不道德的“社会主义者”,拉斯穆森的一项民意调查显示,XNUMX岁以下的美国人在选择“资本主义”还是“社会主义”方面“基本持平”。即使许多人不确定什么是“社会主义”,但他们显然对新事物持开放态度,无论它被称为什么。一个非国家主义的、社区建设的、制度变革的、民主化的战略很可能会激发他们的想象力,并引导他们治愈世界的愿望。这无疑是一个值得追求的积极方向。它很有可能为真正的渐进式复兴时代开辟道路,甚至有一天可能会出现逐步的系统性变革,或者“阿拉伯之春”中所证明的那种意想不到的、爆炸性的、运动建设的力量,并且从历史上看,在我们自己的民权、女权主义和其他伟大运动中。
尽管传统改革很重要,但显然并没有解决“占领华尔街”抗议活动的根本问题:在一个顶层 1% 的人拥有的财富多于社会底层的一半人的国家,根本性的挑战美国现在面临的是系统性和结构性的问题,而不仅仅是政治性的。
尽管媒体没有报道,但事实上,一段时间以来,有关财富所有权的潜在下一次“进化革命”的基础已经在这个国家衰落的城市和国家中悄然浮现。这是“占领华尔街”运动在考虑下一阶段严肃的、非常美国式的“革命”时应该关注的地方——一场真正有利于“另外99%”的革命。
以下文章详细介绍了各种可能性,刚刚发表在最新一期的《Dissent》中。
***
一个多世纪以来,自由主义者和激进主义者从两个角度之一看到了资本主义制度变革的可能性:改革传统假设公司制度仍然是该制度的核心,但相信监管政策可以遏制、修改和控制公司及其企业。政治盟友。革命传统认为,只有在严重危机期间消除或超越公司机构(通常但并不总是通过暴力),变革才能发生。
但如果一个体系在危机中既不改革也不崩溃,会发生什么呢?
一种不同的渐进式变革正在悄然出现,这种变革涉及制度结构和权力的转变,这一过程可以称为“进化重建”。在 2009 年初金融危机最严重的时候,某种形式的银行国有化似乎是可能的。 “公众现在讨厌银行家,”布鲁金斯学会的道格拉斯·埃利奥特观察到。 “说实话,绞死一些银行家会得到相当多的支持……”巴拉克·奥巴马(Barack Obama)对银行业首席执行官们说,在这个时刻,他的政府是“你们和干草叉之间的唯一障碍”。但总统选择了由财政部长蒂莫西·盖特纳和白宫经济顾问劳伦斯·萨默斯策划的软救助。富兰克林·罗斯福攻击“经济保皇派”并建立和动员他的政治基础,而奥巴马上任时就拥有一个已经组织好的基础,但在很大程度上忽视了它。
当下一次金融危机发生时(而且它一定会发生),可能会出现一个不同的政治机会。一个选择已经被摆上桌面:2010年,XNUMX名参议员投票决定分拆“太大而不能倒闭”的华尔街大型投资银行。这样的政策不仅会减少金融脆弱性,而且还会降低金融脆弱性。它将改变机构权力的结构。
尽管如此,即使成功拆分银行,也并不是整个过程的结束。金融业的现代历史,更不用说一般的反垄断策略,表明大银行最终将重组、重新集中并恢复其对体系的统治地位。那么,当“分手”失败时,该怎么办呢?
公众对金融机构的愤怒的潜在爆炸性力量在 2010 年 96 月浮出水面,当时参议院以 0 比 100 的投票结果对美联储的贷款进行审计(这一条款最终包含在多德弗兰克法案中,旨在保护美国纳税人和金融机构)。消费者免受金融腐败的侵害,并使金融体系更加负责任)——这是以前从未做过的事情。传统改革旨在改善监管、提高准备金率以及将信贷引导至关键部门。但未来的危机可能会以左翼和右翼人物提出的一系列复杂的激进变革建议为特色。例如,保守派经济学家劳伦斯·科尔蒂科夫(Laurence Kolticoff)提出的“有限目的银行”策略将对银行施加XNUMX%的准备金要求。由于银行通常提供的贷款数额是其准备金的许多倍,这将使它们变成规模不大的机构,几乎没有能力为投机提供资金。它还将使所有新货币的创造国有化,因为联邦当局而不是银行将直接控制整个系统的金融流动。许多受人尊敬的自由派和保守派经济学家都对这一策略表示欢迎,其中包括五位诺贝尔经济学奖获得者。
左派经济学家弗雷德·莫斯利 (Fred Moseley) 提出,对于那些被认为太大而不能倒闭的银行,“对债券持有人进行债券到股票互换的永久国有化是最公平的解决方案……”他认为,国有银行将为“未来将有一个更加稳定和面向公众的银行体系。”最引人注目的是花旗集团首席经济学家威廉·布伊特(Willem Buiter)的观点,即如果公众承担救助成本,“银行就应该是公有制……”事实上,如果纳税人的资金用于救助主要金融机构在 2007 年至 2010 年期间,如果以发行有表决权股票作为投资回报为条件,一家或多家主要银行实际上将成为实质上公共控制的银行。
大多数美国人不知道的是,一段时间以来,已经存在大量中小型公共银行机构。他们为小企业、可再生能源、合作社、住房、基础设施和其他特定目标领域提供资金。还有 7,500 个社区信用合作社。公共银行业务的更多先例包括小企业管理局的贷款和美国主导的世界银行的活动。事实上,联邦政府已经运营着 140 家银行和准银行,为大量的国内和国际经济活动提供贷款和贷款担保。通过其各种农场、住房、电力、合作社和其他贷款,仅农业部就相当于美国第七大银行。
经济危机还引起了人们对北达科他州银行的广泛兴趣,这是一家非常成功的国有银行,成立于 1919 年,当时该州由属于左翼民粹主义无党派联盟的立法者管理。在过去的十四年里,该银行已向国家返还了 340 亿美元的利润,并得到了商界和进步活动人士的广泛支持。华盛顿、俄勒冈州、加利福尼亚州、亚利桑那州、新墨西哥州、蒙大拿州、伊利诺伊州、路易斯安那州、纽约州、马里兰州、弗吉尼亚州、缅因州的活动人士和立法者提出了全部或部分仿照北达科他州模式建立银行的立法提案和马萨诸塞州。在俄勒冈州,在农民、小企业主和社区银行家联盟的大力支持下,并得到州财政部长特德·惠勒的支持,出现了主题的变体“虚拟州立银行”(即没有店面的银行)但国家支持的资本支持其他银行的渠道)可能会在不久的将来形成。各种战略的发展程度可能取决于未来金融危机的强度、社会和经济痛苦的程度以及总体上的政治愤怒,以及新政治集中公民愤怒以支持重大机构重建和发展的能力。民主化。
医疗保健领域的新兴发展也表明,长期的社会和经济紧缩以及失败的改革可能会为更加民粹主义或激进的制度变革(包括各种形式的公有制)开辟道路。下一阶段的变革已经开始。起初,它可能是有害的。共和党努力削减 2010 年通过的《平价医疗法案》中大部分未实现的福利就是一个例子。然而,第一阶段不太可能是最后阶段。民意调查显示,人们对保险公司压倒性的不信任和深深的敌意。我们还可以预见,五十九岁的詹姆斯·维罗内今年试图抢劫北卡罗来纳州加斯托尼亚的一家银行,但他明确表示,只为了一美元。原因是:失业且没有医疗保险,维罗内除了入狱之外别无他法,因为他的胸部生长、足部困难和背部问题而无法获得医疗保健。
成本压力的不断增加也将继续削弱面临全球竞争对手的企业,迫使他们寻求新的解决方案。联邦医疗保险和医疗补助服务中心最近的一份报告(“2009-2019 年国家医疗支出预测”)预计医疗保健费用将从 2010 年占 GDP 的 17.5% 上升到 19.6 年的 2019%。这一点早已明确核心问题是,潜在的成本压力最终会在多大程度上、以何种速度迫使某种形式的单一支付系统的发展——这是解决根本问题的唯一严肃的方法。
一个新的国家解决方案最终可能会出现,要么是为了应对一系列痛苦引发的公众愤怒,要么是缓慢地通过一个州一个州建立一个国家体系。当然,马萨诸塞州已经制定了一项近乎全民的计划,覆盖了 99.8% 的儿童和 98.1% 的成年人。在夏威夷,医疗保险(主要由非营利保险公司提供)覆盖了 91.8% 的成年人,这在很大程度上是因为 1970 世纪 2011 年代的法律规定,每周工作 2017 小时或以上的人必须购买低成本保险。在佛蒙特州,州长彼得·舒姆林 (Peter Shumlin) 于 2014 年 2011 月签署了立法,创建了“绿山护理”,这是一项广泛的努力,最终将允许该州居民加入公共资助的保险池——本质上是单一付款人保险的一种形式。全民覆盖取决于联邦豁免,将于 2012 年开始,可能最早在 2014 年开始。在康涅狄格州,2012 年 2006 月批准的立法创建了一个“SustiNet”医疗保健内阁,旨在为非营利性公共健康保险计划制定商业计划2008 年,目标是从 XNUMX 年开始提供这样的计划。在加利福尼亚州,一项普遍的“全民医疗保险”法案很可能会在 XNUMX 年中期提交州长办公桌供签署。 (参众两院通过的类似立法在 XNUMX 年和 XNUMX 年被时任州长施瓦辛格否决。)总而言之,近 XNUMX 个州将很快考虑制定一种或另一种形式的全民医疗保健法案。
人们还可以观察到美国一些大城市中心城区的制度动态不断发展,这些地方的失业率和就业不足率一直很高,贫困率通常高于 25%。在这些社区,民主化发展也在向前推进,这又是自相矛盾的,正是因为传统政策——在这种情况下涉及就业、住房和其他必需品的大量支出——在政治上是不可能的。为了支持特定社会使命而开展业务的“社会企业”现在越来越多地构成有时被称为“第四部门”(不同于政府、企业和非营利部门)。大约 4,500 个非营利社区开发公司主要致力于住房开发。现在还有超过一万一千家企业全部或部分由其员工拥有;参与这些企业的人数比私营部门工会的成员多 130 万人。另外 XNUMX 亿美国人是各种城市、农业和信用社合作社的成员。在许多城市,重要的新“土地信托”开发正在进行,利用非营利或市政所有权的机构形式来开发和维护低收入和中等收入住房。
各种机构的努力也已开始制定创新战略,为变革提供更广泛的可能性。以俄亥俄州克利夫兰的常青合作社为例,这是一个由工人所有的公司组成的综合集团,部分由大型医院和大学的购买力支持。这些合作社包括一家太阳能安装公司、一家工业规模(且生态先进)的洗衣店,以及即将建成的每年能生产超过 100,000 万颗生菜的温室。克利夫兰的努力部分模仿了西班牙巴斯克地区近 10 万人的蒙德拉贡合作社,随着时间的推移,它有望年复一年地创造新业务。然而,其目标不仅仅是工人所有权,而是在曾经繁荣的工业城市的低收入大大学圈地区实现财富和社区建设的民主化。这些公司由非营利性公司和循环基金联系起来,不能在网络外出售;他们还返还 XNUMX% 的利润,以帮助在该地区发展更多工人拥有的公司。 (全面披露:我共同创立的民主合作组织在帮助发展克利夫兰的努力方面发挥了重要作用。有关此项目以及许多其他地方和州努力的更多信息,请参阅 www.Community-Wealth.org。)
另一个创新企业是圣地亚哥的Market Creek Plaza。这里有一个社区所有的综合项目,通过一个价值 23.5 万美元、以购物中心为核心的商业和文化综合体,将个人和集体的财富建设联系起来。该综合体开发了一系列社会和经济项目,为 1,700 多人创造了就业机会。它对艺术的多元文化重视帮助为当地的亚洲人、西班牙人和黑人社区创建了多个共同活动的场所。
值得注意的是,这些集体所有制企业通常得到不寻常的地方联盟的支持,其中不仅包括进步人士,还包括进步人士。工人工会;以及非营利组织和宗教领袖;而且,在许多情况下,还需要当地企业和银行家的支持。这些努力还吸引了令人惊讶的政治支持。例如,在印第安纳州,共和党州财政部长理查德·穆尔多克 (Richard Mourdock) 制定了一项与州挂钩的存款计划,为员工持股提供州融资支持。在撰写本文时,俄亥俄州民主党参议员谢罗德·布朗计划引入示范立法,以支持在该国不同地区发展第一批常青型努力。还涉及环境问题;许多企业在设计上都是“绿色”的,而且随着时间的推移,这种趋势会越来越明显。克利夫兰的 Evergreen 洗衣店的用水量不到同类商业公司的三分之一,是中西部生态最先进的洗衣店之一。在华盛顿州,沿海社区行动 (CCA) 为低收入居民实施一系列住房、食品、健康和就业计划,利用价值 1400 万美元的风力涡轮机的开发和所有权来产生收入,以支持其社会服务计划。
制度增长的另一个领域集中在土地开发上。通过保持对公交站出口周围区域的直接所有权,华盛顿特区、亚特兰大和其他城市的公共机构通过公交投资创造的增加的土地价值赚取了数百万美元。密歇根州河景镇在收集垃圾填埋场甲烷并将其用于发电方面处于全国领先地位,从而提供了收入和就业机会。全国大约有五百个类似的项目。许多城市都建立了市属酒店。还有超过 50 家公有公用事业公司为超过 XNUMX 万美国人提供电力(以及越来越多的宽带服务),在此过程中每年产生 XNUMX 亿美元的收入。重要的公共机构在州一级也很常见。 CalPERS 是加州的公共养老金机构,帮助资助当地社区的发展需求;在阿拉斯加,国家石油收入为每个公民提供公共投资战略的红利是一项权利;在阿拉巴马州,公共养老金投资长期以来一直关注州经济发展(包括雇员所有的企业)。
尽管公有制的普及程度令人惊讶,但它也很容易受到挑战。财政危机和保守派对增税的抵制导致一些市长和州长出售公共资产。在印第安纳州,州长米奇·丹尼尔斯将印第安纳州收费公路出售给西班牙和澳大利亚投资者。在芝加哥,时任市长理查德·戴利将芝加哥高架公路的停车计时器和收费系统私有化,甚至提议出售回收收集、设备维护和一年一度的“芝加哥美食”节。持续的金融和政治压力会在多大程度上导致其他官员试图通过出售公共资产来获取收入,这是一个悬而未决的问题。尽管公众对此类策略的宣传较少,但在许多领域,公众对此类策略的抵制却出人意料地强烈。宾夕法尼亚州和新泽西州的收费公路销售已被搁置,新当选的芝加哥市长拉姆·伊曼纽尔最近表示反对戴利之前尝试的中途机场私有化计划。洛杉矶将城市拥有的停车场转为私人所有的努力也失败了,因为居民和商界领袖意识到,如果交易成功,停车费将会飙升。
有一点是肯定的:依赖昂贵的联邦政策和强大的工会的传统自由主义已经垂死。政府不再有足够的能力利用累进税来实现公平的目标或有效地监管公司。国会在此类问题上陷入僵局是常态,而非例外。与此同时,经济持续停滞或温和好转后进一步衰退,以及“实际”失业率在 15% 至 16% 范围内,似乎更有可能回到经济繁荣时期。
具有讽刺意味的是,这种严峻的新秩序可能为这里描述的“进化重建”制度变革开辟道路。自大萧条以来,自由主义活动家和政策制定者隐含地认为他们正在提供一种或另一种形式的针对大公司的“抗衡力量”。但制度重建的目的不是削弱就是取代公司权力。反垄断或“拆分”大银行等策略的目的是削弱银行实力。公共银行、市政公用事业和单一付款人医疗计划试图取代私营公司。与此同时,社区企业为公职人员提供了向大公司支付巨额税收激励贿赂的替代方案。
当然,“进化重建”可能会失败,就像大多数自上而下的国家改革一样。僵局和衰败的时代可能会持续下去并变得更糟。就像古罗马一样,美国可能会衰落和崩溃,无法解决其社会弊病。
然而,即使在一个持续的僵局和衰退时期,也有可能制定一个连贯的长期进步战略方向。这样的方向将建立在传统自由主义改革的剩余能量之上,随着时间的推移,新的民粹主义愤怒和旨在对抗企业权力、收入极端集中、公共服务失败、生态危机和军事冒险主义的运动所激发。它将明确提倡建立由致力于发展广泛民主政体的人们管理的新机构,从而为伴随新发展而出现的新选区提供政治发言权,同时有助于开始改变潜在的机构权力平衡。
至少在环境问题上,一些“资本家”似乎也愿意签署这一愿景。近年来,当地生活经济商业联盟(BALLE)和美国可持续商业理事会(ASBC)等新组织一直在悄然发展。 BALLE 拥有超过 22,000 名小企业会员,致力于促进当地社区的可持续发展。 ASBC(其中 BALLE 为会员)是一项倡导和游说活动,涉及超过 150,000 名商业专业人士和 30 个致力于可持续发展的独立商业组织。白宫主要人物和劳工部长希尔达·索利斯等内阁级官员对该组织表示欢迎,认为该组织是全国商会的对抗者。 (ASBC 商业领导委员会主席、第七代公司前首席执行官杰弗里·霍伦德谴责该商会“对抗民主并破坏美国的经济未来”,因为该商会反对气候变化立法并支持公民联合会的决定。)格斯ASBC 顾问委员会成员(卡特总统和克林顿总统的前环境顾问)斯佩斯提出了更深远的总体观点:“在很大程度上,我们在当前的政治经济体系内工作,但在该体系内工作当需要的是系统本身的变革时,最终不会成功。”
新兴制度变革的核心是传统的激进原则,即资本所有权应受到民主控制。在一个 1% 的人口拥有的财富几乎与整个国家下半部分人口一样多的国家中,这一原则可能对年轻人特别有吸引力,因为他们将塑造下一个政治时代。 2009年,尽管共和党人攻击奥巴马总统及其自由派盟友是不道德的“社会主义者”,拉斯穆森的一项民意调查显示,XNUMX岁以下的美国人在选择“资本主义”还是“社会主义”方面“基本持平”。即使许多人不确定什么是“社会主义”,但他们显然对新事物持开放态度,无论它被称为什么。一个非国家主义的、社区建设的、制度变革的、民主化的战略很可能会激发他们的想象力,并引导他们治愈世界的愿望。这无疑是一个值得追求的积极方向。它很有可能为真正的渐进式复兴时代开辟道路,甚至有一天可能会出现逐步的系统性变革,或者“阿拉伯之春”中所证明的那种意想不到的、爆炸性的、运动建设的力量,并且从历史上看,在我们自己的民权、女权主义和其他伟大运动中。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款